Civilization V und VI und VII

[bianco verde]

halbe südfront schrieb vor 54 Minuten:

Ich finde viele der Kritiken eh nachvollziehbar. Aber ich habe auch das Gefühl, dass die meisten einfach nur einen aufwertenden Patch für das alte CIV haben wollen und kein neues Spiel. 

CIV VII ist aber ein neues Spiel, natürlich basierend auf der CIV-Spielidee. Ich finde die Ideen mit den wechselnden Zivilisationsnamen und Anführern gar nicht mehr so übel. Amerika hat es in der Antike nicht gegeben. Die Römer gibt es heute auch nicht mehr. Kaiser Karl V. herrschte mal über das Reich in dem nie die Sonne untergeht. Im Spiel erschafft man sich seine eigene Welt, egal wie die Civs oder die Anführer heissen....
Ich finde es schon gut, dass sie einem neuen Spiel ein neues Gesicht verpassen. 

Aber klarerweise ist es legitim, dass einem das neue Spiel nicht so gut gefällt wie frühere Spiele der Serie. 

Natürlich. Aber ich habe das Gefühl, dass es bis civ 6 immer Verbesserungen waren, spontan fallen mir da die Ländergrenzen ein, die mit dem 3. Teil kamen oder Religion im 4. Teil. Aber jetzt hat man zu krampfhaft versucht, das Rad neu zu erfinden, vielleicht, weil es nichts mehr Neues gab, dass das Spiel verbessern konnte, vielleicht, weil man sich nicht den Vorwurf aussetzen wollte, einfach die Grafik aufpoliert zu haben wie bei fifa. Für viele entfernten die Änderungen aber das Spiel zu sehr vom Kern und erinnerten nicht mehr an Civ.

[halbe südfront]

bianco verde schrieb vor einer Stunde:

Natürlich. Aber ich habe das Gefühl, dass es bis civ 6 immer Verbesserungen waren, spontan fallen mir da die Ländergrenzen ein, die mit dem 3. Teil kamen oder Religion im 4. Teil. Aber jetzt hat man zu krampfhaft versucht, das Rad neu zu erfinden, vielleicht, weil es nichts mehr Neues gab, dass das Spiel verbessern konnte, vielleicht, weil man sich nicht den Vorwurf aussetzen wollte, einfach die Grafik aufpoliert zu haben wie bei fifa. Für viele entfernten die Änderungen aber das Spiel zu sehr vom Kern und erinnerten nicht mehr an Civ.

 

Ja, wie gesagt, ich finde viele Kritiken eh nachvollziehbar. Das Schatzflottengeplämkel im zweiten Zeitalter war mir auch zu blöd. Wennst auf der falschen Seite der Karte warst hattest gar keine Chance das zu spielen, z.B.. Weiters habe ich gleich meinen ersten Anlauf auf "Gottheit" locker gewonnen (das war mein viertes Spiel). Das ging einfach viel zu leicht. So macht das keinen Spaß. Und natürlich ist es ein schlechter Witz, dass da ein ganzes Zeitalter fehlt.
Mich stört halt das erschaffen einer Welt wo Zivilisationen und Anführer nicht historisch in unsere reale Welt passen nicht. Weil es eben sogar das Gefühl verstärkt etwas eigenes zu erschaffen.

 

[bianco verde]

halbe südfront schrieb vor 15 Stunden:

 

Ja, wie gesagt, ich finde viele Kritiken eh nachvollziehbar. Das Schatzflottengeplämkel im zweiten Zeitalter war mir auch zu blöd. Wennst auf der falschen Seite der Karte warst hattest gar keine Chance das zu spielen, z.B.. Weiters habe ich gleich meinen ersten Anlauf auf "Gottheit" locker gewonnen (das war mein viertes Spiel). Das ging einfach viel zu leicht. So macht das keinen Spaß. Und natürlich ist es ein schlechter Witz, dass da ein ganzes Zeitalter fehlt.
Mich stört halt das erschaffen einer Welt wo Zivilisationen und Anführer nicht historisch in unsere reale Welt passen nicht. Weil es eben sogar das Gefühl verstärkt etwas eigenes zu erschaffen.

 

Nein, da bin ich halt schon zu Geschichte-Freak und schon zu alt. Alles bleibt so, wie es ist!