Was wurde aus....?

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 10 Stunden:

Ich schrieb von Leihspielern (Mehrzahl, einer allein wird nicht reichen). Kurzfristig Gute leihen - sportlicher (und damit finanzieller). Erfolg. Langfristig Gute entwickeln - sportlicher und finanzieller Erfolg (2fach).

Ich nehme an, jetzt hast mich verstanden. 

Ich wüsste spontan keinen Verein der sich so dauerhaft nach oben gearbeitet hat. 

Vermutlich haben auch wenige richtig gute Leihspieler ein Interesse fundamental unter ihrem Niveau zu spielen, also wo sie eine Klasse besser sind als der Rest. 

Vermutlich haben auch wenige Stammvereine ein Interesse daran, ihre Vertragsspieler klar unter ihrem Niveau zu verleihen, sondern wollen entweder die Gehaltskosten ersetzt haben oder eben eine spielerische Entwicklung auf höchstmöglichem Level ermöglichen. 

Das sind in der Regel Glücksgriffe, sonst würden ja alle so agieren, sich mit quasi kostenlosen Leihspielern an die Spitze zu arbeiten und Millionen im EC zu verdienen. 

Wenn man wiederum so ein gutes Auge hat, dass man Leihspieler findet, die völlig unterschätzt werden und das Verhandlungstalent hat, diese dann auch zum Verein zu bringen, na dann würde ich ersuchen das gleiche Talent beim Scouting lieber für fixe Verpflichtungen einzusetzen und damit lukrativer arbeiten zu lassen. 

 

 

Generell bin ich äußerst skeptisch, wenn von sportlichem und finanziellem Erfolg im engen Zusammenhang gesprochen wird. Wir sind einfach viel weiter weg durch sportliche Leistungen 3 Mio Mehrerlöse pro Jahr zu erzielen als durch Transfers. 

 

 

  

ozzy schrieb vor 30 Minuten:

sturm hat aber nicht den eigenen nachwuchs forciert sondern viele aus liefering abgestaubt und nach den yeboah mio, diese klug investiert. bei uns träumt man von den eigenen und der entwicklung dieser. das hat in österreich in diesem rahmen bei redbull geklappt, und das auch nur einen gewissen zeitraum. mittlerweile stockt das auch. 

Der Nachwuchs kann und muss immer eine Ergänzung sein, wenn man eine teure Akademie unterhält. Davon unabhängig soll und muss man natürlich günstige Spieler verpflichten bei denen die Chance hoch ist, dass sie sich in kurzer Zeit deutlich verbessern. 

Bei der Diskussion ging es ja um die Frage, ob man eher durch Steigerung des sportlichen Outputs oder durch Steigerung der Spielerwerte in höhere budgetäre Sphären kommen kann. Ich denke es ist der zweite Ansatz der schneller, planbarer und mit höherer Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führt. Auch (aber nicht nur) weil wir mit der Akademie und den Violets für diesen Weg gute unterstützende Assets haben, die wir ja ohnehin bezahlen. 

Ist mir dann ziemlich egal, ob die Spieler Yeboah, Wimmer, Pichler etc. heißen. 

Sturm hat 6 Mio aus Matic, Madl und Edomwonyi eben NICHT in den Kader reinvestiert sondern günstig Spieler wie Zulj, Eze und Röcher geholt. Zulj ging dann im Jahr drauf um 2,5 Mio, Röcher um 1,25 Mio. Dann gab man kleine Teile davon für Kiteishvili aus, verdiente aber dickes Geld mit Maresic aus dem Nachwuchs (3 Mio). 

Geholt wurde mit einem kleinen Teil davon Yeboah, sowie Stankovic, Wüthrich, Gazibegovic und co ... Yeboah brauchte gleich 6,5 Mio .. dann ging das Hojlund-Radl los... wobei wieder und weiterhin nur ein Bruchteil der Einnahmen von Yeboah in Ablöse gesteckt wurde. 

 

Sturm war bis zum Yeboah-Verkauf sportlich nicht besser als wir unterwegs, hatte sich aber durch kluge Transferstrategie ein Fundament geschaffen. 

Leihspieler spielten keine relevante Rolle und sportlicher Erfolg war NICHT das Fundament des Aufstiegs sondern kam erst mit dem durch Transfers erwirtschafteten finanziellen Spielraum den Kader an allen Positionen zu verbessern. 

[zico74]

Papa_Breitfuss schrieb vor 25 Minuten:

Demir ist eine eigene Geschichte, da wird keiner wirklich wissen wie es zu diesem Transfer wert gekommen ist.

Querfeld und Müldur sind ihre Transfer Summen wert, so ehrlich sollten wir sein.

Und hätten wir nicht vor 2 Jahren ums überleben gekämpft, hätten wir für Wimmer und Pichler auch mehr heraus schlagen können. So war man froh, ein paar Brotkrummen für die marode Kassa zu bekommen.

Ja, wir hätten deutlich mehr herausschlagen können für Wimmer und Pichler.
Und für Sakaria, Pentz, Braunöder, Früchtl und Keles. Und vielleicht sogar für Jukic.

...

 

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 12 Minuten:

Ich wüsste spontan keinen Verein der sich so dauerhaft nach oben gearbeitet hat. 

Vermutlich haben auch wenige richtig gute Leihspieler ein Interesse fundamental unter ihrem Niveau zu spielen, also wo sie eine Klasse besser sind als der Rest. 

Vermutlich haben auch wenige Stammvereine ein Interesse daran, ihre Vertragsspieler klar unter ihrem Niveau zu verleihen, sondern wollen entweder die Gehaltskosten ersetzt haben oder eben eine spielerische Entwicklung auf höchstmöglichem Level ermöglichen. 

Das sind in der Regel Glücksgriffe, sonst würden ja alle so agieren, sich mit quasi kostenlosen Leihspielern an die Spitze zu arbeiten und Millionen im EC zu verdienen. 

Wenn man wiederum so ein gutes Auge hat, dass man Leihspieler findet, die völlig unterschätzt werden und das Verhandlungstalent hat, diese dann auch zum Verein zu bringen, na dann würde ich ersuchen das gleiche Talent beim Scouting lieber für fixe Verpflichtungen einzusetzen und damit lukrativer arbeiten zu lassen. 

 

 

Generell bin ich äußerst skeptisch, wenn von sportlichem und finanziellem Erfolg im engen Zusammenhang gesprochen wird. Wir sind einfach viel weiter weg durch sportliche Leistungen 3 Mio Mehrerlöse pro Jahr zu erzielen als durch Transfers. 

 

 

  

Der Nachwuchs kann und muss immer eine Ergänzung sein, wenn man eine teure Akademie unterhält. Davon unabhängig soll und muss man natürlich günstige Spieler verpflichten bei denen die Chance hoch ist, dass sie sich in kurzer Zeit deutlich verbessern. 

Bei der Diskussion ging es ja um die Frage, ob man eher durch Steigerung des sportlichen Outputs oder durch Steigerung der Spielerwerte in höhere budgetäre Sphären kommen kann. Ich denke es ist der zweite Ansatz der schneller, planbarer und mit höherer Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führt. Auch (aber nicht nur) weil wir mit der Akademie und den Violets für diesen Weg gute unterstützende Assets haben, die wir ja ohnehin bezahlen. 

Ist mir dann ziemlich egal, ob die Spieler Yeboah, Wimmer, Pichler etc. heißen. 

Sturm hat 6 Mio aus Matic, Madl und Edomwonyi eben NICHT in den Kader reinvestiert sondern günstig Spieler wie Zulj, Eze und Röcher geholt. Zulj ging dann im Jahr drauf um 2,5 Mio, Röcher um 1,25 Mio. Dann gab man kleine Teile davon für Kiteishvili aus, verdiente aber dickes Geld mit Maresic aus dem Nachwuchs (3 Mio). 

Geholt wurde mit einem kleinen Teil davon Yeboah, sowie Stankovic, Wüthrich, Gazibegovic und co ... Yeboah brauchte gleich 6,5 Mio .. dann ging das Hojlund-Radl los... wobei wieder und weiterhin nur ein Bruchteil der Einnahmen von Yeboah in Ablöse gesteckt wurde. 

 

Sturm war bis zum Yeboah-Verkauf sportlich nicht besser als wir unterwegs, hatte sich aber durch kluge Transferstrategie ein Fundament geschaffen. 

Leihspieler spielten keine relevante Rolle und sportlicher Erfolg war NICHT das Fundament des Aufstiegs sondern kam erst mit dem durch Transfers erwirtschafteten finanziellen Spielraum den Kader an allen Positionen zu verbessern. 

Im Vorjahr haben sie 5 Spieler geliehen, jetzt sind sie fix CL. Wieviel nehmen sie allein dadurch ein?

[ozzy]

fis schrieb vor 45 Minuten:

Querfeld, Demir und Müldür sind alleine mehr als wir in 10 Jahren eingenommen haben. Dazu noch ein paar smarte Transfers und schon hast einen halbwegs stabilen Verein trotz Stadionneubau. Es geht. Halt nicht bei uns.

die haben aber zb auch im europapokal geliefert, und keine null tore heimspiele mit ball auf die tribüne dreschen und/oder saftigen niederlagen produziert. und einige haben sich trotz trainerwechsel eben auch gesteigert oder ihre leistungen auch weiter geliefert. also keine one hit wonder für einen sommer lang. 

[fis]

ozzy schrieb vor 1 Minute:

die haben aber zb auch im europapokal geliefert, und keine null tore heimspiele mit ball auf die tribüne dreschen und/oder saftigen niederlagen produziert. und einige haben sich trotz trainerwechsel eben auch gesteigert oder ihre leistungen auch weiter geliefert. also keine one hit wonder für einen sommer lang. 

Ich hab dich eh verstanden. Es geht nicht und wenn man Beispiele liefert dass es doch geht, sogar in derselben Stadt, dann sind wieder die Spieler schuld. Can und Motz gefällt das. Ich glaub eh auch dass das das mindset des Vereins ist bzw kommt das in persönlichen Gesprächen bei mir auch genauso an. Man hat einfach kein Glück (seit 10 Jahren) und jetzt auch noch Pech.

[ozzy]

fis schrieb vor 2 Minuten:

Ich hab dich eh verstanden. Es geht nicht und wenn man Beispiele liefert dass es doch geht, sogar in derselben Stadt, dann sind wieder die Spieler schuld. Can und Motz gefällt das. Ich glaub eh auch dass das das mindset des Vereins ist bzw kommt das in persönlichen Gesprächen bei mir auch genauso an. Man hat einfach kein Glück (seit 10 Jahren) und jetzt auch noch Pech.

man kann natürlich die spieler komplett aus der verantwortung nehmen, das geht aber an der realität vorbei. natürlich haben diese auch ihren anteil bei entwicklung oder eben keiner. das läuft im endeffekt genauso wie auf vereinsseite.

das objektiv zu berurteilen kann doch nicht so schwer sein, warum muss man sich da permanent auf eine seite stellen ? 

[fis]

ozzy schrieb vor 9 Minuten:

das objektiv zu berurteilen kann doch nicht so schwer sein, warum muss man sich da permanent auf eine seite stellen ? 

Weil der Verein seit 10 Jahren nicht ein einziges Mal positiv gewirtschaftet hat. Es ist eigentlich ganz einfach. Das ist ein klares Führungsproblem, kann nicht anders sein. Da brauchst auch kein Insiderwissen. Hier sich an einzelnen Mitarbeitern abzuputzen wie es bei uns geschieht zeigt nur noch deutlicher wo das Problem liegt. 10 Jahre Pech und faule Spieler. Wenn du das glaubst- es sei dir unbenommen.

[zico74]

ozzy schrieb vor 13 Minuten:

man kann natürlich die spieler komplett aus der verantwortung nehmen, das geht aber an der realität vorbei. natürlich haben diese auch ihren anteil bei entwicklung oder eben keiner. das läuft im endeffekt genauso wie auf vereinsseite.

das objektiv zu berurteilen kann doch nicht so schwer sein, warum muss man sich da permanent auf eine seite stellen ? 

Weil nach langjähriger objektiver Beobachtung, die du ja forderst, die Beurteilung leider sein muss, dass wir ein massives strukturelles Problem in der Entwicklung junger Spieler haben. (Und in ihrem Weiterverkauf) Und wenn die Struktur dahinter nicht stimmt, dann kann sich individuell der einzelne Spieler noch so viel vornehmen, er wird's nicht schaffen außer er verlässt uns so schnell wie möglich.

Ich hoffe ja sehr, dass durch die Schritte der letzten Jahre da ein Umdenken stattgefunden hat. Die Beobachtung unter Wimmer hat nicht den Anschein gegeben.
Schauen wir mal, wie Helm und va Wegleitner mit dem finalen Schritt zur KM umgehen.

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 41 Minuten:

Im Vorjahr haben sie 5 Spieler geliehen, jetzt sind sie fix CL. Wieviel nehmen sie allein dadurch ein?

Waren die 5 Leihspieler überdurchschnittlich gut im Vergleich zum Rest der Schlüsselspieler von Sturm? 

Zudem ist Sturm eben bereits "oben" angelangt. In den Jahren seit 2018 hatten sie meist 1-2 Leihspieler (eher Klasse Mitläufer nicht Superstar). Die fünf Leihen vom letzten Jahr waren eine absolute Ausnahme, wobei da auch zB Leihe Jaros nur kam, weil Leihe Scherpen mit Kreuzbandriss ausfiel. 

Macht es tatsächlich einen Unterschied, ob mal wie bei Jaros/Scherpen ausleiht oder wie bei Früchtl oder Schlager fix verpflichtet? 

Wird Sturm in der laufenden Saison erneut 5 Spieler ausleihen? 

 

 

Eben... 

Und ich bin für Leihspieler, aber im Gegenzug für eine Kaufoption würde ich sehr wohl auf (ein bissel) Qualität verzichten. 

[ozzy]

zico74 schrieb vor 23 Minuten:

Weil nach langjähriger objektiver Beobachtung, die du ja forderst, die Beurteilung leider sein muss, dass wir ein massives strukturelles Problem in der Entwicklung junger Spieler haben. (Und in ihrem Weiterverkauf) Und wenn die Struktur dahinter nicht stimmt, dann kann sich individuell der einzelne Spieler noch so viel vornehmen, er wird's nicht schaffen außer er verlässt uns so schnell wie möglich.

das und in der persönlichen entwicklung der spieler, da ist eben auch charakter und einstellung ein thema. mit leuten wir jukic und polster wirds eben schwer, auch can war nicht der pflegeleichteste. 

es gibt aber auch positive beispiele. zwei haben sich leider mehrfach schwer verletzt und wurden so gestoppt. da hat es leider genau die falschen getroffen, und das ist natürlich ein stück weit pech. ändert aber nichts an der gesamtproblematik.

fis schrieb vor 34 Minuten:

Weil der Verein seit 10 Jahren nicht ein einziges Mal positiv gewirtschaftet hat. Es ist eigentlich ganz einfach. Das ist ein klares Führungsproblem, kann nicht anders sein. Da brauchst auch kein Insiderwissen. Hier sich an einzelnen Mitarbeitern abzuputzen wie es bei uns geschieht zeigt nur noch deutlicher wo das Problem liegt. 10 Jahre Pech und faule Spieler. Wenn du das glaubst- es sei dir unbenommen.

also darf man einzelne mitarbeiter wie werner, ortlechner oder die finanz burgenlandler nicht kritisieren ? das kann ja nur ein scherz sein. auch wenn ein haufen gemacht wurde, muss es nicht einige lustige geben, die sich dann austoben dürfen, nur weil ohnehin alles sch.. ist. 

wir sind ein zerstrittener haufen, und das schon mehr als 10 jahre lang, das ergebnis sieht man dann auf allen ebenen. es gelingt ja nicht einmal die meinung anderen zu akzeptieren und darüber nachzudenken ob nicht doch etwas dran sein könnte. kommt sie von der falschen seite, muss es einfach "mist" sein. 

[fis]

ozzy schrieb vor 5 Minuten:

also darf man einzelne mitarbeiter wie werner, ortlechner oder die finanz burgenlandler nicht kritisieren ?

Ich habe den leisen Verdacht du hast mein Posting nicht verstanden.

[ozzy]

fis schrieb vor 4 Minuten:

Ich habe den leisen Verdacht du hast mein Posting nicht verstanden.

und ich habe den lauten verdacht, dass du keine kritik an der finanz-vorstands ebene übst 

warum würde mich interessieren.

[fis]

ozzy schrieb Gerade eben:

und ich habe den lauten verdacht, dass du keine kritik an der finanz-vorstands ebene übst 

warum würde mich interessieren.

Dann lies meine Postings nach. Ich hab schon mal geschrieben dass das Erreichen der Lizenz in 1. Instanz nett war. Mehr aber auch nicht. Mit dem Stadionverkauf sind sie schon hinten nach. Mal schauen ob wir quasi ein burgenländischer Tennisklub geführt wereen oder wie der große Verein der wir sein sollten. Wir werden es erst ñachstes Frühjahr wissen.

[J.E]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Waren die 5 Leihspieler überdurchschnittlich gut im Vergleich zum Rest der Schlüsselspieler von Sturm? 

Zudem ist Sturm eben bereits "oben" angelangt. In den Jahren seit 2018 hatten sie meist 1-2 Leihspieler (eher Klasse Mitläufer nicht Superstar). Die fünf Leihen vom letzten Jahr waren eine absolute Ausnahme, wobei da auch zB Leihe Jaros nur kam, weil Leihe Scherpen mit Kreuzbandriss ausfiel. 

Macht es tatsächlich einen Unterschied, ob mal wie bei Jaros/Scherpen ausleiht oder wie bei Früchtl oder Schlager fix verpflichtet? 

 

Macht es sportlich nicht, aber wenn ich sie mir fix nicht leisten kann, helfen eben kurzfristig Leihen. Ja zu Martel & Co. Und gleichzeitig zu Braunöder & Co.

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 11 Minuten:

Macht es sportlich nicht, aber wenn ich sie mir fix nicht leisten kann, helfen eben kurzfristig Leihen. Ja zu Martel & Co. Und gleichzeitig zu Braunöder & Co.

Absolut, ich habe selbst in meinem Kaderplan für diesen Sommer Leihspieler prominent hineingegeben. Wichtig ist aus meiner Sicht halt, dass man die Leihspieler eher spät hinzunimmt, eben um letzte Kaderlücken zu schließen. Sei es aufgrund von Verletzungen in der Vorbereitung oder zu Saisonbeginn oder aufgrund plötzlicher Abgänge. 

Aber - und das war ja das Thema - wenn ich um ein bisschen Qualitätsverlust einen Leihspieler mit KO (statt ohne KO) bekomme, dann finde ich das richtig - also "Malone statt Asllani", überspitzt, wobei wir natürlich noch nicht wissen wie hoch der Qualitätsunterschied tatsächlich ist. 

Genauso würde ich einen Qualitätsverlust in Kauf nehmen, wenn ich einen fixen Spieler statt einer Leihe bekomme, einfach weil ich an dessen Entwicklung finanziell profitieren kann.