18. Runde: WAC vs. GAK

[LOK III]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 11 Minuten:

Ich glaub von unserem Team hätten den vlt 1 oder 2 so getroffen. Volley so draufhauen? Hat er nicht schlecht gemacht und mit Glück (abgefälscht) getroffen. 

der Kojzek ist ein guter Stürmer, der Ball war lange in der Luft und er war völlig frei und unbedrängt 10m vor dem Tor. Das ist eine Trainingssituation, die du als Stürmer sicher im Match nicht oft bekommst. Können tun das bei uns auch alle, du musst halt in der Situation auch die Ruhe bewahren, er hats dann halt auch gemacht, dafür wird er bezahlt.

[Werxxroter]

Ich fand uns gestern nicht schlecht, subjektiv waren wir klar besser, das bestätigen auch die Statistiken. Olesen, Klassen und Stolz haben sich als echte Verstärkungen präsentiert, ich denke darauf kann man aufbauen.

Negativ neben dem Schiri fand ich vor allem daß wir uns ab Minute 80 trotz Überzahl so anscheissen vor dem siegen, diese looser Mentalität muss endlich raus aus den Köpfen, die Mannschaft ist meiner Meinung jetzt nämlich bundesligareif.

Auch negativ natürlich der Italiano Ausfall, gibts da irgendwelche infos was passiert ist?

[LOK III]

An diesem Spiel hat man gesehen, dass uns weiterhin ein wenig die Balance im Spiel fehlt. Wenn wir offensiver auftreten, schwimmen wir hinten, wenn wir defensiver auftreten geht vorne nix. Offensiv war das am Sonntag wirklich OK, aber defensiv war das vor allem in HZ 2 wieder ein ziemlicher Hühnerhaufen. Die Herausnahme von Koch hat uns defensive Stabilität gekostet, Lichtenberger im Gegenzug keinen Offensivmehrwert gebracht. Oberleitner hat seine Stärken eher im Herausspielen, unter Druck, im Strafraum finde ich ihn prinzipiell eher fehleranfällig, der Zeitpunkt seiner Einwechslung war deshalb unglücklich. Wie der Stürmer Kojzek in Überzahl 10m vor dem Tor völlig unbedrängt zum Abschluss kommen kann verstehe ich nicht. Zumindest für die Stürmer sollte es eine klare Zuteilung geben. Warum wir nicht mit Grosse und Harakate auf schnelle
Umschaltmomente gesetzt haben weiß ich nicht, hätte ich aber eher bevorzugt als die letzten Minuten ein Mauern zu elft. Warum Grosse gestern nicht gebracht wurde hätte mich schon interessiert. Im Überzahlspiel kann man sich einen offensiven Freigeist am ehesten leisten. Vor allem, weil ich davon ausgehe, dass er über eine hohe Passqualität verfügt. Für mich waren es gefühlt 2 verlorenen Punkte. Man konnte wieder gute Ansätze erkennen, wie schon im Herbst, trotzdem sehe ich das Spiel eher als Fortsetzung der verkorksten Herbstsaison anstatt eines richtungsweisenden Befreiungsschlages und Neustarts.

bearbeitet Gestern um 07:26 von LOK III

[Stef444]

auch wenn wir gegen 10 Mann gespielt haben, kann und muss man trotzdem mit dem Punkt zufrieden sein beim WAC.

Gegen Salzburg erwarte ich mir trotzdem einiges! So eine Übermannschaft sind die schon lange nicht mehr und ich kann das Wort Bonusspiel schon nicht mehr hören! So ein Spiel existiert zumindest für mich nicht! 

Aber man kann dann schon sagen, dass man sich aus den 3 Spielen gegen Hartberg, Ried und BW Linz was erwarten und einen Fortschritt sehen MUSS! Natürlich auch gegen Salzburg! Vor allem will ich in Zukunft ein dominantes Auftreten zu Hause sehen! 

[Moriarty]

Hätte man mich vor 5 Tagen gefragt, ob ich einen Punkt vom WAC mitnehmen würde, ich hätte positiv "Ja" gesagt. Nach zweimaligem drüber-schlafen und anfänglichem Ärger sage ich: Es ist immer noch gut und für mich überwiegen die positiven Eindrücke.
Qualitativ ist der WAC vorbehaltlos über unsere Mannschaft zu stellen. Und dennoch war das am Sonntag ein Auftreten, das schon gepasst hat. Überzahl hin oder her - der WAC ist amtierender Cupsieger und ihm hat ein Tor zur Meisterschaft gefehlt. Und auch wenn einige Akteure der letzten Saison dort nicht mehr dabei sind: Das ist schon noch eine gute Mannschaft. Da dürfen wir dann schon auch am Boden bleiben.
Klar, es fehlt (noch) an einigen Dingen, keine Frage. Man kann es Cleverness nennen, Qualität oder auch Kaltschnäuzigkeit. Ich habe aber auch gesehen, dass man eine Mannschaft über lange Zeit dominieren kann und auch spielerisch beginnt, Akzente zu setzen. 
Ich weiß, das hinhauen auf Maderner gehört zum Guten Ton für manche, weil man da in der allgemeinen Meinung nichts falsch machen kann. Dennoch: Wenn er ausgewechselt wird, ist qualitativ nie eine Steigerung zu erkennen. Und auch wenn man die Chancenverwertung kritisieren kann: Harakate (trotz seiner zweier Tore) hätte auch mehr machen müssen. Nebenbei war sein ersten Tor ein Abstauber durch eine Maderner- Aktion. Das soll nicht abwertend wirken, eher relativierend. Bist du mit 1:3 in Führung, spielst du das auch im Kopf ganz anders nachhause. Und das ist es, was wir lernen müssen.
Absolut positiv sind für mich die drei eingesetzten Neuzugänge. Klassen ist auf außen trotz vermeintlicher defensiver Hänger ein absoluter Schritt nach vorne, Olesen im Mittelfeld im Ansatz das, was wir uns erhofft haben und Stolz ist alleine schon durch seine Präsenz im Strafraum ein Update. In Kombination mit der zeitweisen Dominanz und dem Erkennen einer Spielidee (die je nach Gegner auch adaptiert wird), war das schon ein ganz passabler Sonntag. Auch wenn es ganz ein wenig weh tut, nicht drei Punkte mitgenommen zu haben.

Vielleicht kommt da RedBull ja gerade recht, um die Konzentration über 100 Minuten aufrecht zu erhalten. 

bearbeitet Gestern um 08:09 von Moriarty

[bertl80]

LOK III schrieb vor 28 Minuten:

An diesem Spiel hat man gesehen, dass uns weiterhin ein wenig die Balance im Spiel fehlt. Wenn wir offensiver auftreten, schwimmen wir hinten, wenn wir defensiver auftreten geht vorne nix. Offensiv war das am Sonntag wirklich OK, aber defensiv war das vor allem in HZ 2 wieder ein ziemlicher Hühnerhaufen. Die Herausnahme von Koch hat uns defensive Stabilität gekostet, Lichtenberger im Gegenzug keinen Offensivmehrwert gebracht. Oberleitner hat seine Stärken eher im Herausspielen, unter Druck, im Strafraum finde ich ihn prinzipiell eher fehleranfällig, der Zeitpunkt seiner Einwechslung war deshalb unglücklich. Wie der Stürmer Kojzek in Überzahl 10m vor dem Tor völlig unbedrängt zum Abschluss kommen kann verstehe ich nicht. Zumindest für die Stürmer sollte es eine klare Zuteilung geben. Warum wir nicht mit Grosse und Harakate auf schnelle
Umschaltmomente gesetzt haben weiß ich nicht, hätte ich aber eher bevorzugt als die letzten Minuten ein Mauern zu elft. Warum Grosse gestern nicht gebracht wurde hätte mich schon interessiert. Im Überzahlspiel kann man sich einen offensiven Freigeist am ehesten leisten. Vor allem, weil ich davon ausgehe, dass er über eine hohe Passqualität verfügt. Für mich waren es gefühlt 2 verlorenen Punkte. Man konnte wieder gute Ansätze erkennen, wie schon im Herbst, trotzdem sehe ich das Spiel eher als Fortsetzung der verkorksten Herbstsaison anstatt eines richtungsweisenden Befreiungsschlages und Neustarts.

Das fett gedruckte sah ich am Sonntag über weite Strecken des Spiels überhaupt nicht so.

Wir haben die Wolfsberger vor allem in der 2. HZ bis zu unserem Treffer vollkommen in deren Hälfte gedrückt und haben absolut keine Gegenangriffe zugelassen. Das war Powerplay, die hatten überhaupt keinen Zugriff mehr aufs Spiel. Ihre wenigen Entlastungsangriffe haben wir souverän abgefangen - vor allem die versuchten hohen Befreiungsschläge sind fast immer postwendend zurück gekommen. Wir sind da defensiv nicht geschwommen sondern felsenfest gestanden. Auch die Herausnahme von Koch hat sich da nicht negativ ausgewirkt, und natürlich hat Lichtenberger auch einen offensiven Mehrwert gebracht. Den Wechsel Lichti für Koch in der Pause muss man aufgrund der ersten 25-30min der 2. HZ definitiv als richtig bezeichnen. Den defensiven Hühnerhaufen habe ich in dieser Phase überhaupt nicht gesehen.

Zum Schwimmen haben wir hinten erst begonnen, als wir in Führung waren und uns etwas mehr zurückgezogen haben - und da vor allem nach der Herausnahme von Olesen (welche aber offensichtlich nicht geplant sondern notwendig war laut FF). Dass das in der Schlussphase dann in Summe alles zusammen schlecht war und einfach klüger runtergespielt hätte werden müssen, darüber sind sich jetzt eh alle einig. Über weite Strecken des Spiels war es aber trotzdem eine gute bis sehr gute Leistung von uns (abgesehen von der Chancenverwertung).

[Jumper]

bertl80 schrieb vor 5 Minuten:

Zum Schwimmen haben wir hinten erst begonnen, als wir in Führung waren und uns etwas mehr zurückgezogen haben

Mit etwas Abstand muss man ja sagen das wir auch nach der Führung (2:1) weiter andrückt haben und uns nicht zurückfallen haben lassen, hat mich noch gewundert das der WAC sich da so reindrücken hat lassen... Ständig kannst das wahrscheinlich nicht aufrecht erhalten und irgendwann habens einfach riskiert die Kärntner

Ich nehm mittlerweile aber auch viel positives mit - wir haben da schon eine Truppe die weit besser anzuschaun ist in allen Mannschaftsteilen als in den letzten 1 1/2 Jahren Bundesliga

[Casino Stadion]

Jumper schrieb vor 9 Minuten:

Mit etwas Abstand muss man ja sagen das wir auch nach der Führung (2:1) weiter andrückt haben und uns nicht zurückfallen haben lassen, hat mich noch gewundert das der WAC sich da so reindrücken hat lassen... Ständig kannst das wahrscheinlich nicht aufrecht erhalten und irgendwann habens einfach riskiert die Kärntner

Ich nehm mittlerweile aber auch viel positives mit - wir haben da schon eine Truppe die weit besser anzuschaun ist in allen Mannschaftsteilen als in den letzten 1 1/2 Jahren Bundesliga

Deshalb ist es so bitter, dass wir nicht die 3 Punkte mitnehmen konnten. Für mich hat Feldhofer zu früh das Ergebnis absichern wollen. Und die  Hofleitner Einwechslung war ein Blödsinn, weil sie nur mit quirligen Spieler ihre Probleme hatten.

[Jumper]

Casino Stadion schrieb vor 3 Minuten:

Für mich hat Feldhofer zu früh das Ergebnis absichern wollen. Und die  Hofleitner Einwechslung war ein Blödsinn, weil sie nur mit quirligen Spieler ihre Probleme hatten.

fällt für mich unter "Später ist man schlauer" .... mit Hofleitner einen Kopfballstarken Spieler zu bringen der grundsätzlich den Ball auch festmachen kann war grundsätzlich kein Fehler mMn (die arbeiten ja auch bei den Eckbällen hinten super mit) - und auf Absicherung ist er dann eigentlich erst mit der Einwechslung von Oberleitner übergegangen als vom WAC Druck gekommen ist - nur da wars gleich vorbei

einfach alles nicht ideal gelaufen, was solls 

[bertl80]

Casino Stadion schrieb vor 12 Minuten:

Deshalb ist es so bitter, dass wir nicht die 3 Punkte mitnehmen konnten. Für mich hat Feldhofer zu früh das Ergebnis absichern wollen. Und die  Hofleitner Einwechslung war ein Blödsinn, weil sie nur mit quirligen Spieler ihre Probleme hatten.

Auch die Einwechslung von Hofleitner war logisch und zu diesem Zeitpunkt sicher kein Blödsinn. Hofleitner war in der Vorbereitung unser treffsicherster Stürmer und steht derzeit vermutlich in etwa gleichauf mit Maderner, es kann halt nur einer beginnen. Maderner hatte ausreichend Torchancen, hat halt nicht getroffen. Die Hoffnung war, dass Hofleitner besser trifft. Dass sie "nur mit quirligen Stürmern" ihre Probleme hatten ist nicht richtig, z.B. hat Maderner auch das 1-0 vorbereitet. 

Den Aufschrei hätte ich dann (nicht) sehen wollen, wenn FF Grosse statt Maderner gebracht hätte und wir dann vielleicht kein Tor mehr geschossen hätten. Da hättens ihn (den FF) wieder zum kompletten Trottel erklärt deswegen.

bearbeitet Gestern um 08:41 von bertl80

[Casino Stadion]

Jumper schrieb vor 2 Minuten:

fällt für mich unter "Später ist man schlauer" .... mit Hofleitner einen Kopfballstarken Spieler zu bringen der grundsätzlich den Ball auch festmachen kann war grundsätzlich kein Fehler mMn (die arbeiten ja auch bei den Eckbällen hinten super mit) - und auf Absicherung ist er dann eigentlich erst mit der Einwechslung von Oberleitner übergegangen als vom WAC Druck gekommen ist - nur da wars gleich vorbei

einfach alles nicht ideal gelaufen, was solls 

Will überhaupt nicht alles schlecht machen, aber mir kommt vor Feldhofer möchte öfters das Spiel zu früh absichern und oft wird man dafür bestraft. Natürlich ist man nachher schlauer, aber Hofleitner wirkt schon die letzten Spiele nicht so "spritzig". Ist mir Maderner lieber und hoffentlich bald Grosse.

bertl80 schrieb vor 1 Minute:

Auch die Einwechslung von Hofleitner war logisch und zu diesem Zeitpunkt sicher kein Blödsinn. Hofleitner war in der Vorbereitung unser treffsicherster Stürmer und steht derzeit vermutlich in etwa gleichauf mit Maderner, es kann halt nur einer beginnen. Maderner hatte ausreichend Torchancen, hat halt nicht getroffen. Die Hoffnung war, dass Hofleitner besser trifft. Dass sie "nur mit quirligen Stürmern" ihre Probleme hatten ist nicht richtig, z.B. hat Maderner auch das 1-0 vorbereitet. 

Den Aufschrei hätte ich dann (nicht) sehen wollen, wenn FF Grosse statt Maderner gebracht hätte und wir dann vielleicht kein Tor mehr geschossen hätten. Da hättens ihn (den FF) wieder zum kompletten Trottel erklärt deswegen.

Zählt eine vergebene Chance als Vorbereitung? Aber mir hat Maderner besser gefallen als Hofleitner. Gegen welche Testgegner hat Hofleitner getroffen? Gegen unterklassige Gegner oder? Können wir halt nicht mehr sagen, ob Grosse nicht doch einen Eckball direkt versenkt hätte 😅.

[Jumper]

Casino Stadion schrieb vor 2 Minuten:

mir kommt vor Feldhofer möchte öfters das Spiel zu früh absichern

Mir kommen nicht viele Spiele in Erinnerung die man absichern hätte müssen um hier von "öfters" zu sprechen

[bertl80]

Casino Stadion schrieb vor 26 Minuten:

Will überhaupt nicht alles schlecht machen, aber mir kommt vor Feldhofer möchte öfters das Spiel zu früh absichern und oft wird man dafür bestraft. Natürlich ist man nachher schlauer, aber Hofleitner wirkt schon die letzten Spiele nicht so "spritzig". Ist mir Maderner lieber und hoffentlich bald Grosse.

Zählt eine vergebene Chance als Vorbereitung? Aber mir hat Maderner besser gefallen als Hofleitner. Gegen welche Testgegner hat Hofleitner getroffen? Gegen unterklassige Gegner oder? Können wir halt nicht mehr sagen, ob Grosse nicht doch einen Eckball direkt versenkt hätte 😅.

Keine Ahnung, was du mir sagen willst, aber ich beziehe mich auf das WAC - Spiel und da hat Maderner definitiv Chancen vergeben. 

Irgend ein hätti-wari bringt uns nix, aber beim Stand von 1-1 mit einem Mann mehr und in drückender Überlegenheit den Stoßstürmer raus nehmen und für einen zweiten kleinen Stürmer tauschen, weil der vielleicht einen Eckball direkt versenken kann, das wäre schon eine sehr eigenwillige Wechselstrategie.

Übrigens haben wir 5min nach der Einwechslung von Hofleitner den Führungstreffer erzielt, also hat er vielleicht ja doch was gebracht?

[KaJ]

Wir sind uns glaube ich einig, dass Maderner und Hofleitner sehr ähnlich vom Spielertyp her sind. Ich bilde mir ein, dass Hofleitner schneller ist und ich hätte ihn einfach gerne öfter in der Startformation um zu sehen, wie er in das taktische Startsystem passt.

[8010.Geidorf]

2 Nächte drüber geschlafen kann man mitnehmen dass wir das bessere Team waren und durchaus gewinnen hätten können. Darauf können wir aufbauen. In 2 Situationen hätte Maderner mehr draus machen können. Aber prinzipiell war das schon ziemlich gut muss man sagen. Das Corner Tor hätte man durchaus geben können, war halt wieder eine typische halbwarme österreichische Schiri Geschichte wo die Eier fehlen akut eine Mutige Entscheidung zu fällen und eher nicht auf dem Dogma picken zu bleiben dass niemand im 5er den Goali berühren darf, wobei offenkundig ja der Polster in den Kontakt ging. Man kann sicher drauf aufbauen dass wir uns offenkundig gut verstärkten im Winter und die Formkurve eher weiter nach oben zeigt.  Daher kann man optimistisch bleiben für das Ziel Klassenerhalt. 

KaJ schrieb vor 12 Minuten:

Wir sind uns glaube ich einig, dass Maderner und Hofleitner sehr ähnlich vom Spielertyp her sind. Ich bilde mir ein, dass Hofleitner schneller ist und ich hätte ihn einfach gerne öfter in der Startformation um zu sehen, wie er in das taktische Startsystem passt.

Das würde ich gerne noch ergänzen; den Hofleitner würde ich sogar schwächer einschätzen als Maderner, daher sollte man sich schon weiterhin um einen Offensivspieler ala Atanga oder Weißmann umschauen die ich beide als stärker als Hofleitner und Maderner einstufen würde.