Transferpolitik: Gestern - Heute - Morgen

[Maddin0201]

Auron1902 schrieb vor 22 Minuten:

Er meint Tokic nicht Tikvic

Eine Legende. Schade, dass er zu alt ist. 
Der wäre eine Bank in der IV. 

[doncerebro]

Auron1902 schrieb vor einer Stunde:

Da die Verträge von Jano und Cipot scheinbar sowieso verlängert worden wären

Nö, die haben sich nicht von Zauberhand verlängert.

Die Argumentation, dass wir keinen neuen Verteidiger ausser Vraa haben weil wir den nicht oder mit zu wenig Priorität haben wollten ist einfach zu eindimensional. 

bearbeitet Donnerstag um 20:16 von doncerebro

[Auron1902]

doncerebro schrieb vor 4 Minuten:

Nö, die haben sich nicht von Zauberhand verlängert.

Wie sie sich verlängert haben ist eigentlich irrelevant.

doncerebro schrieb vor 8 Minuten:

Die Argumentation, dass wir keinen neuen Verteidiger ausser Vraa haben weil wir den nicht oder mit zu wenig Priorität haben wollten ist einfach zu eindimensional. 

Das ist auch nicht meine Argumentation, vielleicht die subjektive Abneigung einmal beiseite legen und Beiträge wertfrei lesen dann fällt auch die Deutung leichter. Ich hätte mir eine andere Prioritätensetzung gewünscht, das ist alles.

[doncerebro]

Auron1902 schrieb vor 2 Minuten:

subjektive Abneigung

Eben nicht, ich halte dich für einen der wenigen hier herinnen mit denen man über Fußball durchaus diskutieren kann.

Aber ehrlich gesagt verfällst du nur zu gerne in die Rolle "persona non grata" mit dem Subtitel "der Einzige, der sich schon seit Jahren traut, die Wahrheit äußerst repetitiv auszusprechen und dafür verachtet wird".

Wenn dir diese Rolle gefällt, seis drum. Deine Entscheidung. 

Doch zurück zum Thema - weil sich der Diskurs mit dir lohnen kann:

Die SL MUSSTE den Fokus auf die Offensive legen, weil sonst hätten wir eben nur zwei Spieler gehabt. Egal wie toll das im Frühjahr war, die Spieler sind einfach nicht mehr unter Vertrag, wenn man sich nicht drum schert, womit wir wieder beim Wort Priorität wären. Und ich glaube nicht, dass wir so wenig Vollzugsmeldungen für die Verteidigung haben, weil da zu wenig Priorität drauf lag, sondern weil einfach ein paar Deals geplatzt sind.

Und in gewisser Weise benötigt es natürlich zuerst mal eine Kaderbereinigung, ich kann nicht trotz der oben genannten 10 Verteidiger noch 4 auf die Payroll bringen und danach hoffen, dass ich die ungewünschten noch runter bekomme, das wäre wirtschaftlich nicht seriös.

Quintessenz: Ob die Prioritätensetzung stimmt kann man anhand der Vollzugsmeldungen nicht zwangsläufig erkennen. Auch bei hoher Priorität auf Verbesserung in der Defensive muss man vor Neuzugängen erstmal ausmisten (im positiven Fall eines Wechsels nur bedingt durch unseren Klub beeinflussbar) und jedenfalls parallel schauen, dass man im Kader mehr als 2 Offensivspieler hat.

[Auron1902]

doncerebro schrieb vor 8 Stunden:

Aber ehrlich gesagt verfällst du nur zu gerne in die Rolle

Die Signatur hat absolut nichts mit den Diskussionen in diesem Channel zu tun, aber der bereits mehrmals getätigte Verweis auf diese, ist ja schon wieder ein Beleg für einen gewissen Fokus der anderen Usern sicher nicht geschenkt wird, und den kann mir ja nicht absprechen, und der bestätigt sich auch wieder in deinem Posting-Verhalten.

doncerebro schrieb vor 8 Stunden:

Die SL MUSSTE den Fokus auf die Offensive legen

Wieso ignorierst du meinen anderen Beitrag? Ich wiederhole mich für dich aber noch einmal gerne, ich habe bei uns letzte Saison kein Offensivproblem gesehen, da weiche ich jetzt wieder vom Maderner-Bashing in anderen Threads ab, und nein, ich glaube nicht, dass ich damit eine Sonderrolle einnehme und nein auch meine Signatur hat nichts mit dieser Position zu tun. Deswegen wären für mich die vier Genannten in Ordnung gewesen, wenn man dafür die Defensive neu oder anders aufgestellt hätte.

doncerebro schrieb vor 8 Stunden:

Und ich glaube nicht, dass wir so wenig Vollzugsmeldungen für die Verteidigung haben, weil da zu wenig Priorität drauf lag, sondern weil einfach ein paar Deals geplatzt sind.

Ich glaube am internationalen Markt hätte man sicher einen passenden LV für uns gefunden, einen geeigneten Goalie, der ein Upgrade im Gegensatz zu Meierhofer gewesen wäre oder passende IVs, der Fokus lag bei uns aber sichtlich bei der Offensive. Und sorry wenn man bspw. mit drei AVs in die Saison geht, wovon einer der Frieser ist, dann passt für mich die Kaderzusammenstellung auf der Position nicht.

doncerebro schrieb vor 8 Stunden:

Und in gewisser Weise benötigt es natürlich zuerst mal eine Kaderbereinigung, ich kann nicht trotz der oben genannten 10 Verteidiger noch 4 auf die Payroll bringen und danach hoffen, dass ich die ungewünschten noch runter bekomme, das wäre wirtschaftlich nicht seriös.

Das war ein Fehler des letzten Transfersommers, mit diesem Fehler wird man aber leben müssen, das ändert für mich allerdings die Grundproblematik nicht, dass unser Hauptproblem sicher nicht die Offensive letzte Saison war.

Und wie schon tausend Mal erwähnt, damit rede ich die getätigten Transfers nicht schlecht, die passen schon, ich hätte mir halt eine andere Fokussierung erhofft.

bearbeitet Gestern um 05:16 von Auron1902

[Grazer Wolf]

Auron1902 schrieb vor 14 Minuten:

Ich glaube am internationalen Markt hätte man sicher einen passenden LV für uns gefunden, einen geeigneten Goalie, der ein Upgrade im Gegensatz zu Meierhofer gewesen wäre oder passende IVs, der Fokus lag bei uns aber sichtlich bei der Offensive. Und sorry wenn man bspw. mit drei AVs in die Saison geht, wovon einer der Frieser ist, dann passt für mich die Kaderzusammenstellung auf der Position nicht.

Das war ein Fehler des letzten Transfersommers, mit diesem Fehler wird man aber leben müssen, das ändert für mich allerdings die Grundproblematik nicht, dass unser Hauptproblem sicher nicht die Offensive letzte Saison war.

Ich weiß nicht, ob ein Casali sinnvoll ist als Tormann. Ein klares Upgrade oder während der Saison einen vereinslosen holen wäre meine Vorgehensweise. Das große Problem ist, dass man höchstwahrscheinlich mit Wiegele und Behounek zwei Schlüsselfiguren hinsichtlich Österreichertopf und Fähigkeiten nicht bekommen hat/wird. Dann wird der Markt sehr schnell sehr dünn leider.

Die Verlängerung von Cipot mit KO war aber trotzdem ein entscheidender Schritt. Offensiv ist man in die Breite besser geworden, in der Spitze auch, das war aber vor allem in der Breite auch definitiv notwendig. Österreicher fällt mir aber auch kein Offensichtlicher ein, der statt Cipot, Jano, Harakate kommen hätte können.

Es wird sich bei vielen Teams noch etwas tun, vielleicht ja sogar noch in Pilsen.

Ja es ist unbefriedigend, aber ich geh lieber mit Nicht als 2er ins Rennen und verpass dafür einen Casali. Wenn ein Zweikampf auf der TW-Position sinnvoll ist, dann hat sich Meierhofer eh weiterentwickelt.

Ich halte Frieser für okay für einen Abstiegskandidaten mit den aktuellen Regularien. Früher hätte man Legionäre geholt und Maderner wäre mit Koch der einzige Österreicher in der Startelf. 

[bertl80]

Ja, wieder einmal eine krasse Diskussion und Argumentation vom Kollegen auron. Wir hatten nach dem Ende der letzten Saison mit Lichtenberger und Maderner genau zwei konkurrenzfähige Offensivspieler im Kader (wobei letzterer ja auch erst verlängert werden musste). Meinetwegen rechnest halt den Jano auch noch dazu, dessen Verlängerung man schon frühzeitig klären konnte. Dann waren es halt drei Spieler für drei Positionen. Aber nein, "in der Offensive bestand kein Handlungsbedarf". Maderner war unser einziger Mittelstürmer im Kader, aber nein, die Verpflichtung von weiteren Stürmern war natürlich absolut nicht notwendig. Unser Offensivspiel war ja auch in der Vorsaison immer zum mit der Zunge schnalzen! Variabel, schnell und vor allem effektiv!  Nein, da bestand kein Handlungsbedarf.

Wir waren uns ja sicher, dass wir den von mehreren Vereinen umworbenen Cipot wieder kriegen werden und uns dieser wieder raus reißen wird (wir hätten dann nach wie vor nur 4 Spieler für 3 Positionen gehabt, aber Handlungsbedarf hätte dann keiner mehr bestanden). Möcht net wissen, was da wieder los gewesen werden, wenn wir Harakate + Hofleitner nicht geholt hätten und sich dann der Deal mit Cipot zerschlagen hätte (weil z.B. Maribor die 1 Mio auf den Tisch gelegt hätte und Spezia diese 1 Mio genommen hätte).

[Auron1902]

bertl80 schrieb vor 44 Minuten:

Nein, da bestand kein Handlungsbedarf.

Das hab ich nicht behauptet.

bertl80 schrieb vor 44 Minuten:

Unser Offensivspiel war ja auch in der Vorsaison immer zum mit der Zunge schnalzen! Variabel, schnell und vor allem effektiv!  Nein, da bestand kein Handlungsbedarf.

Für die defensiv ausgelegten Systeme, die über weite Strecken gespielt wurden, wars zumindest meistens effektiv, sonst machst gegen den WAC auch keine drei Tore.

bearbeitet Gestern um 06:26 von Auron1902

[aboutred]

Grazer Wolf schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß nicht, ob ein Casali sinnvoll ist als Tormann. Ein klares Upgrade oder während der Saison einen vereinslosen holen wäre meine Vorgehensweise. Das große Problem ist, dass man höchstwahrscheinlich mit Wiegele und Behounek zwei Schlüsselfiguren hinsichtlich Österreichertopf und Fähigkeiten nicht bekommen hat/wird. Dann wird der Markt sehr schnell sehr dünn leider.

In unserer aktuellen Lage müssen wir selbst für klare Upgrades sorgen – und mit der Verpflichtung von Tino Casali sehe ich zumindest wieder einen echten Konkurrenzkampf auf der Torhüterposition. Ob Meierhofer, wie im vergangenen Jahr gegen Flo Wiegele, den Kürzeren zieht, kann ich derzeit nicht sagen. Gefühlt gibt der österreichische Torhütermarkt momentan aber nichts Besseres als Casali her. 

 

bearbeitet Gestern um 08:08 von aboutred

[Grazer Wolf]

aboutred schrieb vor 34 Minuten:

In unserer aktuellen Lage müssen wir selbst für klare Upgrades sorgen – und mit der Verpflichtung von Tino Casali sehe ich zumindest wieder einen echten Konkurrenzkampf auf der Torhüterposition. Ob Meierhofer, wie im vergangenen Jahr gegen Flo Wiegele, den Kürzeren zieht, kann ich derzeit nicht sagen. Gefühlt gibt der österreichische Torhütermarkt momentan aber nichts Besseres als Casali her. 

Beste Szenarien: Jeweils vorausgesetzt man bleibt im Ö-Topf und es sind Stammspieler die kommen und Oberleitner und Lang gehen. 

1 TW, 2 IV, 1 AV kommen

2 IV, 1 AV

1 IV, 1 AV bzw. 2 IV

1 TW, 1 IV

 

Wir sind ja einer Meinung, dass ein klares Upgrade nicht so deutlich auf der Hand liegt. Ich glaub nicht, dass Casali ist, was wir suchen, wenn es ein Goalie ist der uns Siege oder Punkte rettet. Ich würde lieber auf Casali verzichten und das Geld in die IV stecken, wenn es notwendig ist zu priorisieren.

bearbeitet Gestern um 08:33 von Grazer Wolf

[gakfan]

Grazer Wolf schrieb vor 5 Minuten:

Beste Szenarien: Jeweils vorausgesetzt man bleibt im Ö-Topf und es sind Stammspieler die kommen und Oberleitner und Lang gehen. 

1 TW, 2 IV, 1 AV kommen

2 IV, 1 AV

1 IV, 1 AV bzw. 2 IV

1 TW, 1 IV

 

Wir sind ja einer Meinung, dass ein klares Upgrade nicht so deutlich auf der Hand liegt. Ich glaub nicht, dass Casali ist, was wir suchen, wenn es ein Goalie ist der uns Siege oder Punkte rettet. Ich würde lieber auf Casali verzichten und das Geld in die IV stecken, wenn es notwendig ist zu priorisieren.

Eines vergisst Du...man darf nicht nur die Verfügbarkeit von Österreichern berücksichtigen, sondern auch deren Kosten.

Neben Casali gibt es wohl nur mehr Stankovic ad hoc verfügbar, der wird halt gefühlt das x-fache (jeder darf sein Zahl selber einsetzen) kosten, ob der dann soviel besser als Casali (& Meierhofer) ist, kann sich auch jeder selber beantworten.

Meine Prio wäre 1 IV & 1 TW (in dieser Reihenfolge) - wenn dann noch was geht ein zweiter IV und erst dann der AV - auch wenn ich mir da auch wen wünschen würde, ist kein Wunschkonzert.

 

[Jumper]

Grazer Wolf schrieb vor 6 Minuten:

Ich glaub nicht, dass Casali ist, was wir suchen, wenn es ein Goalie ist der uns Siege oder Punkte rettet. Ich würde lieber auf Casali verzichten und das Geld in die IV stecken, wenn es notwendig ist zu priorisieren.

kommt glaub ich auf die finanziellen Vorstellungen an die er hat - wenn er nach Verletzung und langer Spielpause günstig zu bekommen ist und mit einem Vertrag für 1 Jahr (eventuell mit Option) leben könnte kann man den schon nehmen denk ich

[Casino Stadion]

gakfan schrieb vor 5 Minuten:

Eines vergisst Du...man darf nicht nur die Verfügbarkeit von Österreichern berücksichtigen, sondern auch deren Kosten.

Neben Casali gibt es wohl nur mehr Stankovic ad hoc verfügbar, der wird halt gefühlt das x-fache (jeder darf sein Zahl selber einsetzen) kosten, ob der dann soviel besser als Casali (& Meierhofer) ist, kann sich auch jeder selber beantworten.

Meine Prio wäre 1 IV & 1 TW (in dieser Reihenfolge) - wenn dann noch was geht ein zweiter IV und erst dann der AV - auch wenn ich mir da auch wen wünschen würde, ist kein Wunschkonzert.

 

Sollten wir Oberleitner noch abgeben können (falls er möchte), wäre dann ein TW als Legionär eine Option? 

bearbeitet Gestern um 08:46 von Casino Stadion

[Auron1902]

Casino Stadion schrieb vor 4 Minuten:

Sollten wir Oberleitner noch abgeben können (falls er möchte), wäre dann ein TW als Legionär eine Option? 

Wenn man im Tor einen Legionär holen wollen würde, hätte man anders agiert und die Torhüterfrage früher geklärt.

[doncerebro]

gakfan schrieb vor 17 Minuten:

Meine Prio wäre 1 IV & 1 TW (in dieser Reihenfolge)

Meine Prio wäre 1 IV & 1 AV (in dieser Reihenfolge)