BL-Schiedsrichter + VAR

[redmonster]

Ich hatte die Hoffnung, dass mit dem VAR alles fairer wird.

Nachdem jetzt mit VAR doch einige Zeit durchs Land gegangen ist, muss ich sagen: Gute Idee, schlecht umgesetzt.

Was nützt der VAR, wenn noch immer jede Woche Entscheidungen kontrovers diskutiert werden? Nix. Gebts den Trainern 1 Challenge-Flag pro Halbzeit und fertig. Oder was anderes, keine Ahnung. Aber so kanns auch nicht weitergehen.

[oldno7]

VAR kann zu

[Casino Stadion]

Skandal heute wieder. Von einem komplett unfähigen Schiri.

[oldno7]

Casino Stadion schrieb Gerade eben:

Skandal heute wieder. Von einem komplett unfähigen Schiri.

Der Schiri kann nix dafür, er hat nur zu wenig Eier dass er es genau so pfeifen würd wie er es gesehen hat. Der VAR Druck ist ein Witz in der Situation. Das ist Auslegungssache und keine Fehlentscheidung und da hat der VAR nix zu melden!

[Reds1902]

Passt halt nicht zu seiner Linie. In Österreich wird das zeitweise so gepfiffen, international is das zu 99,8% nie ein Foul

[Feigling10]

Sowas schaut sich der VAR in Österreich bekanntlich nicht einmal an, wie wir nach dem Spiel gegen die Austria wissen. 

[Jumper]

Reds1902 schrieb vor 9 Stunden:

Passt halt nicht zu seiner Linie. In Österreich wird das zeitweise so gepfiffen, international is das zu 99,8% nie ein Foul

Ist eh lächerlich - solche Zweikämpfe hast das ganze Spiel lang, entsprechend dürfte man da auch nie ein Tor nach einem Eckball geben weil da vorher immer gerangelt wird

OT - wenn der GAK mit JM im Tor das erste Tor des Nationalteams gefressen hätte könnte man hier die ganze Woche wieder lesen wie unfähig wir doch sind

[metalexr]

Jumper schrieb vor 1 Stunde:

Ist eh lächerlich - solche Zweikämpfe hast das ganze Spiel lang, entsprechend dürfte man da auch nie ein Tor nach einem Eckball geben weil da vorher immer gerangelt wird

OT - wenn der GAK mit JM im Tor das erste Tor des Nationalteams gefressen hätte könnte man hier die ganze Woche wieder lesen wie unfähig wir doch sind

Der Schlager ist für mich ja auch kein Goalie für so ein Niveau. Spricht für mich leider nicht für die österreichische Torhüter-Ausbildung, wenn er unsere Nummer 1 im NT ist.

bearbeitet 19. November von metalexr

[Autumla]

13 hours ago, oldno7 said:

Der Schiri kann nix dafür, er hat nur zu wenig Eier dass er es genau so pfeifen würd wie er es gesehen hat. 

Schon a bisserl a Widerspruch, oder? Die finale Entscheidung trifft der Schiedsrichter. Ob er seine ursprüngliche Entscheidung ändert wegen "zu wenig Eier" oder wegen "hab ich falsch gesehen" ist egal. Er hat´s geändert, also KANN er was dafür. 

[oldno7]

Autumla schrieb vor 11 Minuten:

Schon a bisserl a Widerspruch, oder? Die finale Entscheidung trifft der Schiedsrichter. Ob er seine ursprüngliche Entscheidung ändert wegen "zu wenig Eier" oder wegen "hab ich falsch gesehen" ist egal. Er hat´s geändert, also KANN er was dafür. 

In meinen Augen trifft der Schiedsrichter seine Entscheidung nach seiner Linie. Bei Grauzonen lässt der eine mehr Intensität durchgehen während ein anderer jeden Kontakt abpfeift. Ein guter Schiedsrichter ist einer der dort konsequent bleibt, die Linie wird in den ersten Minuten vorgegeben und die Spieler wissen dann in welchem Rahmen sie sich bewegen können. 
 

Wenn jetzt der VAR den Schiedsrichter wegen dieser Szene zum Bildschirm bittet, wird diese eine Situation komplett losgelöst von der Linie ins Rampenlicht gerückt. Der Schiedsrichter hat seine Entscheidung mit guter Sicht am Feld getroffen. Er hat, vermute ich mal, wenig neues gesehen was ihn dazu bewegt seine Entscheidung zu überdenken. Das einzige was dazu führt, dass er seine Entscheidung überdenkt, ist dass gleichzeitig sehr viele Menschen 10 Slow-Motions von der Szene präsentiert bekommen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wofür wir den VAR nicht brauchen.
 

Der Schiedsrichter kann was dafür, dass er unter dem Druck seine Linie revidiert hat. Der Schiedsrichter kann aber nichts dafür, dass er in diese Situation gebracht wurde

bearbeitet 19. November von oldno7

[Jumper]

oldno7 schrieb vor 1 Stunde:

Der Schiedsrichter kann was dafür, dass er unter dem Druck seine Linie revidiert hat. Der Schiedsrichter kann aber nichts dafür, dass er in diese Situation gebracht wurde

Abgesehen davon hat die Situation dann durch das Tor richtig Relevanz und der Schiedsrichter tut sich dann sicher schwerer seine Linie durchzuziehen

[Inquisitor]

Reds1902 schrieb am 18.11.2025 um 21:38 :

Passt halt nicht zu seiner Linie. In Österreich wird das zeitweise so gepfiffen, international is das zu 99,8% nie ein Foul

Das Foul an sich kann man geben, wenn man kleinlich pfeift (dann muss man es halt immer pfeifen). Aber von einer klaren Fehlentscheidung war das unendlich weit weg. Ein Dutzendfoul, wie es 70x pro Spiel vorkommt.

wie auch die Situation ewig weit weg war. Halbe Minute vorher, andere Seite des Feldes mit 11 Passes dazwischen.

In dieser Form hat der VAR überhaupt nichts gebracht. Im Gegenteil: Solche Fehlentscheidungen wirken sogar noch ungerechter.

 

Bitte einfach wieder abschaffen 

[raumplaner]

Inquisitor schrieb vor 26 Minuten:

Das Foul an sich kann man geben, wenn man kleinlich pfeift (dann muss man es halt immer pfeifen). Aber von einer klaren Fehlentscheidung war das unendlich weit weg. Ein Dutzendfoul, wie es 70x pro Spiel vorkommt.

wie auch die Situation ewig weit weg war. Halbe Minute vorher, andere Seite des Feldes mit 11 Passes dazwischen.

In dieser Form hat der VAR überhaupt nichts gebracht. Im Gegenteil: Solche Fehlentscheidungen wirken sogar noch ungerechter.

 

Bitte einfach wieder abschaffen 

der var kann und darf sich nicht bei jedem dutzendfoul einmischen.

bei einem tor schon. und dann ist foul halt foul. 

dass die zahl der vorangegangen spielzüge keine rolle spielt, sollte auch klar sein. dass kurioserweise der torschütze das foul begangen hat, lässt dieses argument dann auch sehr alt aussehen.

ob man den var braucht, ist eine andere sache. ich bin auch sehr skeptisch. aber in diesem fall hat er halt auf ein foulspiel in der entstehung des tors hingewiesen. und das ist halt schon gerechter als das foul nicht zu erkennen.

[Inquisitor]

raumplaner schrieb vor 12 Minuten:

der var kann und darf sich nicht bei jedem dutzendfoul einmischen.

bei einem tor schon. und dann ist foul halt foul. 

dass die zahl der vorangegangen spielzüge keine rolle spielt, sollte auch klar sein. dass kurioserweise der torschütze das foul begangen hat, lässt dieses argument dann auch sehr alt aussehen.

ob man den var braucht, ist eine andere sache. ich bin auch sehr skeptisch. aber in diesem fall hat er halt auf ein foulspiel in der entstehung des tors hingewiesen. und das ist halt schon gerechter als das foul nicht zu erkennen.

Aber derart lange davor ist das halt nicht mehr die gleiche Szene - ich sag ja nichts, wenn unmittelbar nach dem Foul der Steilpass kommt. Aber es folgte ein ganz normaler Spielaufbau mit 11 Passes.

 

[raumplaner]

Inquisitor schrieb Gerade eben:

Aber derart lange davor ist das halt nicht mehr die gleiche Szene - ich sag ja nichts, wenn unmittelbar nach dem Foul der Steilpass kommt. Aber es folgte ein ganz normaler Spielaufbau mit 11 Passes.

und wo würdest du die grenze ziehen? das ist halt aktuell einfach der letzte ruhende ball. das kann zu kurz sein (bei eckbällen beispielsweise), das kann halt auch sehr lange sein. 

und sobald man eine grenze hat, wird es auch wieder fälle geben, wo diese grenze zu früh oder zu spät gesetzt sein wird aus sicht der fans.