Kader 2024/2025

[flachschuss]

RogueRouge schrieb vor 13 Minuten:

Ich glaube die Baustelle werden wir sowieso haben, weil es bei beiden, Meierhofer und Nicht, wahrscheinlich nicht für den 1er-Tormann in der Bundesliga reicht, v.a. nicht wenn wir uns Richtung OPO orientieren wollen. Es gibt ja die TW-Leihe jetzt nicht umsonst, d.h. die SL denkt wohl, dass es offenbar selbst für unteres Ende des UPO nicht reicht bei unseren 2 bisherigen Top-Torleuten.

Oder meinst du wir sollen sie für einen eventuellen Abstieg in die Liga-2 behalten? Das wäre für mich ein nachvollziehbares Argument. Aber ich hoffe nicht, dass dies relevant wird.

Ich denke schon, dass Meierhofer das Potential für die BL hat, es gibt halt auch mal Zeiten wo nicht alles perfekt läuft. Viellreicht braucht er ja auch die Herausforderung und den Konkurrenzkampf um wieder auf sein Top Niveau zu kommen, dann hat man im Sommer vielleicht kein "TW-Problem"

[RogueRouge]

9 minutes ago, Andrew97 said:

Du denkst ernsthaft, dass man für Nicht Ablöse bekäme? Nicht hatte zuletzt in 20/21 seine letzten regelmäßigen Einsätze und ist 31 Jahr. Dazu verletzungsanfällig! Er kam außerdem nie über die 2. Liga hinaus. Nicht wäre aktuell interessant für einen Mittelständler aus der 2 Liga; mehr nicht und die zahlen sicher keine Ablöse.

Desweiterem zweifle ich daran, dass sein Gehalt so hoch wäre. Wohlgemerkt jetzt für die Verhältnisse in der BuLi, wenn wir in der 2. Liga wären, wäre es anders.

Genau darum hats mich gewundert dass wir heuer im Herbst, als JM nicht gerade brilliert hatte, nicht mehr auf der TW-Position rotiert haben. Dann würde das „er hat lange nicht in der Liga gespielt“-Argument nicht existieren. Ich würde halt entweder die Leute einsetzen oder abgeben, gleich wie bei den Feldspielern. Nur fürs Bank- oder Tribünensitzen tut es ein anderer auch. Die Feldspieler auf der Bank kommen wenigstens im letzten Drittel regelmässig aufs Feld und werden effektiv, der dritte TW sitzt ja wirklich nur. Dass nicht mal der #2 Tormann oft zum Zug kommt, hast du ja selbst in deinem Post geschrieben. Also warum auf der Position #3 dann wichtiges Budget binden? Erscheint mir nicht logisch. Und das jahrelange sitzen ist ja auch nicht gut für Nichts Karriere, gerade weil er ja erst 31 ist. Da geht ja vielleicht noch was.

16 minutes ago, flachschuss said:

Ich denke schon, dass Meierhofer das Potential für die BL hat, es gibt halt auch mal Zeiten wo nicht alles perfekt läuft. Viellreicht braucht er ja auch die Herausforderung und den Konkurrenzkampf um wieder auf sein Top Niveau zu kommen, dann hat man im Sommer vielleicht kein "TW-Problem"

Ich glaube nicht, dass er am neuen Hühnen vorbei kommen wird, und im Juli hat er dann wahrscheinlich 8 Monate kaum Spielpraxis in der Retrospektive, glaube daher kaum, dass dies dann eine bessere Ausgangsposition für die #1 beim Bundesliga-Angriff auf das OPO sein wird. Aber man wird sehen, vielleicht kommt alles anders als man glaubt.

[Grazer Athletiksport Klub]

Meierhofer hat einen Vertrag bis 2026, glaube kaum, dass der Verein - egal, in welcher Konstellation - nicht mit ihm die kommende Saison plant. Der Vertrag von Nicht läuft im Sommer aus, Kirchmayr ist für Spielpraxis jetzt verliehen (und hat auch einen längerfristigen Vertrag), damit er aufgebaut werden kann. Dazu kommt mit Mujanic noch ein Talent (bosn. Nachwuchsteamspieler), der aber sicher noch Zeit brauchen wird. Da kann man sich die Strategie ja schon vorstellen.

W.

[Andrew97]

RogueRouge schrieb vor 39 Minuten:

Genau darum hats mich gewundert dass wir heuer im Herbst, als JM nicht gerade brilliert hatte, nicht mehr auf der TW-Position rotiert haben. Dann würde das „er hat lange nicht in der Liga gespielt“-Argument nicht existieren. Ich würde halt entweder die Leute einsetzen oder abgeben, gleich wie bei den Feldspielern. Nur fürs Bank- oder Tribünensitzen tut es ein anderer auch. Die Feldspieler auf der Bank kommen wenigstens im letzten Drittel regelmässig aufs Feld und werden effektiv, der dritte TW sitzt ja wirklich nur. Dass nicht mal der #2 Tormann oft zum Zug kommt, hast du ja selbst in deinem Post geschrieben. Also warum auf der Position #3 dann wichtiges Budget binden? Erscheint mir nicht logisch. Und das jahrelange sitzen ist ja auch nicht gut für Nichts Karriere, gerade weil er ja erst 31 ist. Da geht ja vielleicht noch was.

Ok, jetzt kann ich deinen Standpunkt schon besser einordnen. Dass deiner Meinung nach die Besetzung inkl. der Wirtschaftlichkeit der Torwart-Positionen aktuell nicht optimal verläuft, kann ich teils nachvollziehen. Das ist aber das Resultat aus den mäßigen Leistungen Meierhofers, der Notwendigkeit einen Neuen zu holen, aktueller aufrechter Verträge und anderer diverser und eher kleineren Faktoren.

Den genauen Hintergrund zu Nicht kennen wir leider nicht. Wir (Ich) wissen (weiß) nicht, welche Ambitionen er noch hat und wie tief verwurzelt er mit Graz bzw. Umgebung ist. Ich sehe halt bei ihm, dass er TW-Trainer bei den Frauen ist. Das könnte z.B. dafür sprechen, dass man Nicht sogar einen Weg nach der sportlichen Laufbahn im Verein skizziert hat. Außerdem gibt er sich mit der Rolle Nr. 2 schon 4 Jahre zufrieden.

Ich sehe Nicht auch nicht wirklich als 2er Goalie in der BuLi, vor allem dann, wenn unsere Nr. 1 nicht wie gewünscht performed. Es ging daher mMn lediglich um die Entscheidung, wer die Nr. 3 macht - also Nicht oder Kirchmayr. Ob die gehaltsmäßig wirklich so weit auseinander liegen; also so weit, dass es wirtschaftlich schmerzt? Kann ich mir nicht ganz vorstellen.

Außerdem halte ich nichts davon einen jungen TW lange als Nr. 3 zu haben. Sicher schnappst du einiges auf, wenn du auf einem höheren Level trainierst, jedoch benötigst du irgendwann zwingend Spielpraxis. Und da ist das größte Problem "Spielpraxis". Du brauchst Spielpraxis auf einem gewissen, professionellen und vergleichbaren Niveau (2 oder 3 Liga). Mit unserer Amateure haben wir nur die Möglichkeit unseren 3er Goalie in die 6. Liga zu schicken. Das ist halt nett ausgedrückt "richtig, richtig bescheiden".

Summa summarum macht die Entscheidung für mich, so wie sie getroffen wurde, mehr Sinn. Sicher vergeuden wir jetzt den ein oder anderen Euro mehr für den dritten Goalie, dafür kann aber Kirchmayr (hoffentlich) Spielpraxis sammeln und sich so weiterentwickeln. Ob Kirchmayr nächste Saison dann schon so weit ist, wird man sehen. Wenn wir aber einen jungen Tormann heranführen wollen, sehe ich keinen anderen Weg und jetzt im Winter hat man halt diese Option mal genutzt.

bearbeitet 26. Januar von Andrew97

[Casino Stadion]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 23 Minuten:

Meierhofer hat einen Vertrag bis 2026, glaube kaum, dass der Verein - egal, in welcher Konstellation - nicht mit ihm die kommende Saison plant. Der Vertrag von Nicht läuft im Sommer aus, Kirchmayr ist für Spielpraxis jetzt verliehen (und hat auch einen längerfristigen Vertrag), damit er aufgebaut werden kann. Dazu kommt mit Mujanic noch ein Talent (bosn. Nachwuchsteamspieler), der aber sicher noch Zeit brauchen wird. Da kann man sich die Strategie ja schon vorstellen.

W.

Kirchmayr liegt nicht mehr in unserer Hand. Bei einer Kaufoption liegt der Ball bei Voitsberg. Hat der User kreiner oft erklärt.

bearbeitet 26. Januar von Casino Stadion

[seit1902]

Ich will eeeendlich wissen wer unsere neue „Offensivwaffe“ wird und wer unser neuer AV wird😭😭😭

[Grazer Athletiksport Klub]

Casino Stadion schrieb vor 11 Minuten:

Kirchmayr liegt nicht mehr in unserer Hand. Bei einer Kaufoption liegt der Ball bei Voitsberg. Hat der User kreiner oft erklärt.

Ich weiß, dass davon die Rede war, nur davon steht in der offiziellen Mitteilung des GAK aber nichts, ebenso nichts im Facebook-Post vom ASK. Da würde ich einmal abwarten. Die Voitsberger haben sich dazu noch Michael Fauland  von Steyr geholt (war ja auch einmal bei uns).

W.

[RogueRouge]

20 minutes ago, Andrew97 said:

Ok, jetzt kann ich deinen Standpunkt schon besser einordnen. Dass deiner Meinung nach die Besetzung inkl. der Wirtschaftlichkeit der Torwart-Positionen aktuell nicht optimal verläuft, kann ich teils nachvollziehen. Das ist aber das Resultat aus den mäßigen Leistungen Meierhofers, der Notwendigkeit einen Neuen zu holen, aktueller aufrechter Verträge und anderer diverser und eher kleineren Faktoren.

Den genauen Hintergrund zu Nicht kennen wir leider nicht. Wir (Ich) wissen (weiß) nicht, welche Ambitionen er noch hat und wie tief verwurzelt er mit Graz bzw. Umgebung ist. Ich sehe halt bei ihm, dass er TW-Trainer bei den Frauen ist. Das könnte z.B. dafür sprechen, dass man Nicht sogar einen Weg nach der sportlichen Laufbahn im Verein skizziert hat. Außerdem gibt er sich mit der Rolle Nr. 2 schon 4 Jahre zufrieden.

Ich sehe Nicht auch nicht wirklich als 2er Goalie in der BuLi, vor allem dann, wenn unsere Nr. 1 nicht wie gewünscht performed. Es ging daher mMn lediglich um die Entscheidung, wer die Nr. 3 macht - also Nicht oder Kirchmayr. Ob die gehaltsmäßig wirklich so weit auseinander liegen; also so weit, dass es wirtschaftlich schmerzt? Kann ich mir nicht ganz vorstellen.

Außerdem halte ich nichts davon einen jungen TW lange als Nr. 3 zu haben. Sicher schnappst du einiges auf, wenn du auf einem höheren Level trainierst, jedoch benötigst du irgendwann zwingend Spielpraxis. Und da ist das größte Problem "Spielpraxis". Du brauchst Spielpraxis auf einem gewissen, professionellen und vergleichbaren Niveau (2 oder 3 Liga). Mit unserer Amateure haben wir nur die Möglichkeit unseren 3er Goalie in die 6. Liga zu schicken. Das ist halt nett ausgedrückt "richtig, richtig bescheiden".

Summa summarum macht die Entscheidung für mich, so wie sie getroffen wurde, mehr Sinn. Sicher vergeuden wir jetzt den ein oder anderen Euro mehr für den dritten Goalie, dafür kann aber Kirchmayr (hoffentlich) Spielpraxis sammeln und sich so weiterentwickeln. Ob Kirchmayr nächste Saison dann schon so weit ist, wird man sehen. Wenn wir aber einen jungen Tormann heranführen wollen, sehe ich keinen anderen Weg und jetzt im Winter hat man halt diese Option mal genutzt.

Ja genau. Ich bin in meiner Überlegung davon ausgegangen, dass wir sehr beschränkte Mittel haben und uns im Augenblick in mittelschwerer Abstiegs-Bedrängnis befinden. Und da wäre es für mich die bessere Option alle Groschen zusammenzukratzen um beim nächsten Offensiv- oder AV-Transfer ein Regal höher greifen zu können, als einen ziemlich guten und erfahrenen Torwart auf der 3er-Position beinahe sicher nur auf der Bank sitzen zu haben. Wenn wir genügend Geld am Konto hätten, dann würde ich diese Überlegung nicht haben.

[Grazer Athletiksport Klub]

Thomas Meunier, der ehemalige RV vom BVB und belgischer Teamspieler, ist 1,91 m groß - die Größe sagt da mMn wenig aus.

W.

[Andrew97]

Ich habe nur wenig Spiele von Meunier gesehen und richtig getaugt, hätte er mir beim BVB nicht. Solche großen AV oder Schienenspieler sind sehr selten. Spontan fällt mir kein anderer ein.

Man muss halt damit umgehen, dass so ein Spieler eher andere Stärken mitbringt und versuchen seine Schwächen auf einer anderen Position zu kaschieren. Ich kann mir zwar vorstellen, dass man das im Poms 343 System gut schafft, aber wirklich scharf darauf wäre ich auf so ein Experiment mit Tikvic oder Fofana nicht.

[seit1902]

Andrew97 schrieb vor 8 Minuten:

Man muss halt damit umgehen, dass so ein Spieler eher andere Stärken mitbringt und versuchen seine Schwächen auf einer anderen Position zu kaschieren. Ich kann mir zwar vorstellen, dass man das im Poms 343 System gut schafft, aber wirklich scharf darauf wäre ich auf so ein Experiment mit Tikvic oder Fofana nicht.

Die Diskussion, dass Fofana/Tikvic unsere offensiven AV spielen ist ja wirklich sinnbefreit. Dann könnma auch diskutieren anfangen, dass Maderner den IV macht und Perchtold den Mittelstürmer. 
Fofana/Tikvic sind Spieler fürs defensive Zentrum und da werden sie spielen. 

[Grazer Athletiksport Klub]

Ich will jetzt hier kein Quartettspiel machen, aber beispielsweise Ben White von Arsenal, 1,86 m spielt RV, IV und 6er - ebenso Archie Gray (Tottenham). Der "klassische" AV ist sicher eher kleiner, aber genügend Beispiele, wo es auch größere Spieler machen.

W.

[Snore]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 30 Minuten:

Thomas Meunier, der ehemalige RV vom BVB und belgischer Teamspieler, ist 1,91 m groß - die Größe sagt da mMn wenig aus.

W.

Nach dem ich doch auch ein kleiner BVB Fan bin, kann ich nur sagen das der für mich eh einer der schlechteren Rechten Verteidiger der letzten Jahrzehnte war. 

Was aber sicher nicht bedeutet das es an der Größe liegen muss. 

[Grazer Athletiksport Klub]

Gut, zum belgischen Teamspieler hat es immerhin gereicht ...

W.

[8010.Geidorf]

seit1902 schrieb vor 24 Minuten:

Die Diskussion, dass Fofana/Tikvic unsere offensiven AV spielen ist ja wirklich sinnbefreit. Dann könnma auch diskutieren anfangen, dass Maderner den IV macht und Perchtold den Mittelstürmer. 

I bin fürn Nichti als Mittelstürmer. Vorne drinnen brauch ma no an Großen sonst wirds eam auch sicher fad auf der Tribüne.