Stadion Diskussion

[KaJ]

redpauli1902 schrieb vor 7 Minuten:

Wie die hinigen im 1er Channel ihren Jauk vergöttern weil er mit dieser Aussage "Endlich wieder Schwung in die Debatte gebracht hat" is halt auch Comedy Pur. Immer wieder witzig wie die glauben das wirklich etwas beim Stadion passieren wird 

Und aus politischer Sicht wüsste ich als Apfelknab schon, wo ich 10.000 + Stimmen nächste Wahl herkriege.

[rot1902]

Stef444 schrieb vor 1 Minute:

Ja, weil sie damals genauso kein Geld hatten, wie wir heute keines haben! Weiters haben sie nie damit gerechnet, dass wir so schnell wieder Bundesliga spielen werden! 

Wenn die vor 10 Jahren etwas cleverer gewesen wären, hätten wir diese Diskussion gar nicht und die würden schon längst im Puntigamer Stadion spielen! Dann hätten wir ja vielleicht genau diese Situation, worauf der Banker hinaus will! Dass wir von Sturm abhängig sind! 

Das weiß ich doch, wollte ich nur etwas überspitzt formulieren...

Ja dann würd ma heute scho längst in Gratkorn oder wo spielen...

[bertl80]

Suni schrieb vor 1 Stunde:

Du antwortest für deinen Kollegen. Aber eine reine Verschlechterung ohne Vorteil sehe ich nicht.

Optimal isses natürlich net und natürlich würde jeder gerne ein eigenes Stadion haben. Aber wenn du Lösung ist, lieber a altes Stadion, damit Sturm leidet. Gak zwar auch aber dann isses für alle gleich oasch wäre eine Loose Loose Situation.

A Win Win wirds ob eurer Finanzkraft net geben. Aber ich hoffe auf einen Handschlag, wo ihr nicht zu schaden kommt.

Zu dem anderen Gedöns wegen Steuerzahler, Stadt Graz usw: Graz hat eine Sanierung in Höhe von 30.Mio zugesagt. Aber sehenden Auges eine Situation herstellen wie bei der Gugl ( Sanierung und danach Neubau), kann ja net die Lösung sein. Das bringt dem GAK und dem Steuerzahler a nix.

Geh hör doch auf mit der gespielten Naivität und stell dich nicht dümmer als du bist.

Muss ja wohl jedem einigermaßen klar denkenden Menschen einleuchten, dass das für uns niemals zufriedenstellend ablaufen kann. Wir sind Kokurrenten, auch wenn ihr das nicht zugeben wollt weil wir in euren Augen zu minder sind. Und ihr würdet uns das bei jeder Gelegenheit spüren lassen, dass ihr jetzt am längeren Ast sitzt und wir gefällist kuschen und nach euch richten müssen.

Branding, Ausschank, Namensrechte, bauliche Maßnahmen, VIP-Klub, Sky-Boxen, Spielerkabinen, Spielansetzungen, Rasenqualität, Schäden und Vandalismus, etc. etc. Such dir ein beliebiges Thema aus und man kann Romane drüber schreiben, inwiefern ihr uns in jedem einzelnen von diesen Themen ficken würdet. 

Derzeit haben wir zwar ein altes Stadion aber einen Eigentümer = Vermieter, mit dem man als Mieter auf Augenhöhe sprechen kann. Du glaubst ja wohl selber nicht, dass das weiterhin so wäre.

[SturmUndDrang]

Stef444 schrieb vor einer Stunde:

Die Farblosen wollen es einfach nicht verstehen, worum es geht! Sie stehen natürlich finanziell gut da, keine Frage und das Momentum ist natürlich auf ihrer Seite (sportlich wie finanziell). Die checken das nicht, dass wir keine Millionen haben für so ein Projekt! Aber wollen im Grunde  der Alleinbesitzer, wo wir dann gnädigerweise ab und zu auch mal spielen dürfen! Das verstehen sie nicht, dass uns das nicht passt. Da sieht man ja schon, dass sie durch ihre Farblosbrille nur sich selbst sehen... 

Man braucht ja nur ihn ihrem 1er Channel (worauf sie ja so stolz sin) ein paar Sätze lesen! Lange schaff ich es dort aber nicht, weil einem nur noch schlecht wird! 

Oh der böse GAK, diese Verhinderer. Die gibts ja sowieso nicht mehr lange... immer der gleiche Müll! Die sollen ihre Farblos Arena mit Puntigamer Branding irgendwo bauen und uns in Ruhe lassen! 

Ich verstehe ja, dass das Thema polarisiert und ihr da emotional werdet. Wäre ich wohl auch. Aber deshalb sollte man nicht völlig irrational herumfantasieren. Ist jetzt nicht auf dich bezogen btw. 

Der GAK wird einem solchen Projekt natürlich zustimmen müssen. Rein theoretisch gäbe es natürlich die Handhabe, dass die Eigentümerin mit dem Stadion macht, was sie möchte, aber da die Eigentümerin die Öffentlichkeit ist, muss sich da niemand Sorgen machen, von der Stadt aus das Stadion "entzogen" zu bekommen. 

Wenn wir auch auf eurer GO angewiesen sind, wird der GAK natürlich alle Eventualitäten in Betracht ziehen. Das betrifft natürlich vor allem das Bittsteller Szenario, das du beschreibst, dass der GAK betteln muss, um ab und an im Stadion spielen zu müssen. Wenn du einen Mietvertrag hast musst du auch nicht die Vermieterin fragen, ob Mittwoch abends eh daheim sein darst. Es braucht die Zustimmung des GAK - würde mir wünschen, es wäre anders - und der GAK wird nur zustimmen, wenn ihm natürlich auch gewisse Dinge zugesichert werden, etwa auf unbegrenzte Zeit die Heimspiele austragen zu dürfen. 

Im Gegensatz zu eurer Kampfmannschaft sitzen in eurer Geschäftsstelle ja auch keine Blinden. Wenn das eine Lösung wird und wir die vollen Vermarktungs- und Verwaltungsrechte haben werden, dann wird das zu Umständen passieren, die den GAK entweder nicht oder nur leicht tangieren und vor allem auch für den GAK einen Benefit haben, spreche da von Sky Boxen etc. 

Wenn ihr wisst, dass ihr die nächsten 30 Jahre in Liebenau spielen könnt, davon X Jahre mietfrei, im Anschluss ist die Miete fixiert und indexgebunden, ihr bekommt Zugang zu Sky Boxen (als einziges UPO Team ausser Altach) und die damit verbundenen Moneten, müsst aber akzeptieren, dass am Papier der SK Sturm die Verwaltungsrechte hat, was jemandem, der zum ersten mal beim GAK ist nicht mal auffallen würde, wäre das wirklich so ein Weltuntergangsszenario? 

Wenn ja, dann muss man sich schon den Vorwurf gefallen lassen müssen, zum Nachteil des eigenen Klubs den Fortschritt des Konkurrenten zu blockieren. 

 

[Reddevil1977]

SturmUndDrang schrieb vor 8 Minuten:

Ich verstehe ja, dass das Thema polarisiert und ihr da emotional werdet. Wäre ich wohl auch. Aber deshalb sollte man nicht völlig irrational herumfantasieren. Ist jetzt nicht auf dich bezogen btw. 

Der GAK wird einem solchen Projekt natürlich zustimmen müssen. Rein theoretisch gäbe es natürlich die Handhabe, dass die Eigentümerin mit dem Stadion macht, was sie möchte, aber da die Eigentümerin die Öffentlichkeit ist, muss sich da niemand Sorgen machen, von der Stadt aus das Stadion "entzogen" zu bekommen. 

Wenn wir auch auf eurer GO angewiesen sind, wird der GAK natürlich alle Eventualitäten in Betracht ziehen. Das betrifft natürlich vor allem das Bittsteller Szenario, das du beschreibst, dass der GAK betteln muss, um ab und an im Stadion spielen zu müssen. Wenn du einen Mietvertrag hast musst du auch nicht die Vermieterin fragen, ob Mittwoch abends eh daheim sein darst. Es braucht die Zustimmung des GAK - würde mir wünschen, es wäre anders - und der GAK wird nur zustimmen, wenn ihm natürlich auch gewisse Dinge zugesichert werden, etwa auf unbegrenzte Zeit die Heimspiele austragen zu dürfen. 

Im Gegensatz zu eurer Kampfmannschaft sitzen in eurer Geschäftsstelle ja auch keine Blinden. Wenn das eine Lösung wird und wir die vollen Vermarktungs- und Verwaltungsrechte haben werden, dann wird das zu Umständen passieren, die den GAK entweder nicht oder nur leicht tangieren und vor allem auch für den GAK einen Benefit haben, spreche da von Sky Boxen etc. 

Wenn ihr wisst, dass ihr die nächsten 30 Jahre in Liebenau spielen könnt, davon X Jahre mietfrei, im Anschluss ist die Miete fixiert und indexgebunden, ihr bekommt Zugang zu Sky Boxen (als einziges UPO Team ausser Altach) und die damit verbundenen Moneten, müsst aber akzeptieren, dass am Papier der SK Sturm die Verwaltungsrechte hat, was jemandem, der zum ersten mal beim GAK ist nicht mal auffallen würde, wäre das wirklich so ein Weltuntergangsszenario? 

Wenn ja, dann muss man sich schon den Vorwurf gefallen lassen müssen, zum Nachteil des eigenen Klubs den Fortschritt des Konkurrenten zu blockieren. 

 

Wie toll die Zusammenarbeit mit Jauk funktionieren würde sieht man ja daran, dass bereits zweimal nichts abgesprochen wurde (Vorstoß bezüglich Vermarktungsrechte, Vorplatz)
Wenn wir aber von euch abhängig wären, würde unsere Meinung natürlich viel mehr Gewicht haben).

Achtung: Kann Zeichen von Ironie beinhalten!).

PS: Warum sollten wir keine Sky Boxen erhalten wenn das Stadion modernisiert wird und die Stadt der alleinige Eigentümer bleibt?!)

bearbeitet Mittwoch um 12:24 von Reddevil1977

[SturmUndDrang]

Reddevil1977 schrieb vor 4 Minuten:

Wie toll die Zusammenarbeit mit Jauk funktionieren würde sieht man ja daran, dass bereits zweimal nichts abgesprochen wurde ( Vorstoß bezüglich Vermarktungsrechte, Vorplatz)
Wenn wir aber von euch abhängig wären, würde unsere Meinung natürlich viel mehr zählen (Achtung: Kann Zeichen von Ironie beinhalten!).

PS: Warum sollten wir keine Sky Boxen erhalten wenn das Stadion modernisiert wird und die Stadt der alleinige Eigentümer bleibt?!)

Jauk hat mit der Stadt offenbar (ich war nicht dabei) wochenlang um Termine zur Absprache gebeten. Wieso soll Jauk mit dem GAK sprechen, wenn die Stadt ohehin nichts davon hält? Das ist doch verlorene Kapazität. 

Weil Sky Boxen sehr teuer sind und ohne unserer finanzieller Beteiligung Wunschdenken bleiben werden. 

[Stef444]

SturmUndDrang schrieb vor 2 Minuten:

Ich verstehe ja, dass das Thema polarisiert und ihr da emotional werdet. Wäre ich wohl auch. Aber deshalb sollte man nicht völlig irrational herumfantasieren. Ist jetzt nicht auf dich bezogen btw. 

Der GAK wird einem solchen Projekt natürlich zustimmen müssen. Rein theoretisch gäbe es natürlich die Handhabe, dass die Eigentümerin mit dem Stadion macht, was sie möchte, aber da die Eigentümerin die Öffentlichkeit ist, muss sich da niemand Sorgen machen, von der Stadt aus das Stadion "entzogen" zu bekommen. 

Wenn wir auch auf eurer GO angewiesen sind, wird der GAK natürlich alle Eventualitäten in Betracht ziehen. Das betrifft natürlich vor allem das Bittsteller Szenario, das du beschreibst, dass der GAK betteln muss, um ab und an im Stadion spielen zu müssen. Wenn du einen Mietvertrag hast musst du auch nicht die Vermieterin fragen, ob Mittwoch abends eh daheim sein darst. Es braucht die Zustimmung des GAK - würde mir wünschen, es wäre anders - und der GAK wird nur zustimmen, wenn ihm natürlich auch gewisse Dinge zugesichert werden, etwa auf unbegrenzte Zeit die Heimspiele austragen zu dürfen. 

Im Gegensatz zu eurer Kampfmannschaft sitzen in eurer Geschäftsstelle ja auch keine Blinden. Wenn das eine Lösung wird und wir die vollen Vermarktungs- und Verwaltungsrechte haben werden, dann wird das zu Umständen passieren, die den GAK entweder nicht oder nur leicht tangieren und vor allem auch für den GAK einen Benefit haben, spreche da von Sky Boxen etc. 

Wenn ihr wisst, dass ihr die nächsten 30 Jahre in Liebenau spielen könnt, davon X Jahre mietfrei, im Anschluss ist die Miete fixiert und indexgebunden, ihr bekommt Zugang zu Sky Boxen (als einziges UPO Team ausser Altach) und die damit verbundenen Moneten, müsst aber akzeptieren, dass am Papier der SK Sturm die Verwaltungsrechte hat, was jemandem, der zum ersten mal beim GAK ist nicht mal auffallen würde, wäre das wirklich so ein Weltuntergangsszenario? 

Wenn ja, dann muss man sich schon den Vorwurf gefallen lassen müssen, zum Nachteil des eigenen Klubs den Fortschritt des Konkurrenten zu blockieren. 

 

Ich versteh dich ja irgendwo! ich würde umgekehrt genau so denken und schreiben wie du jetzt! Noch einmal! Ich versteh euch zu 100%, dass die Stadionproblematik vor allem für Sturm unbefriedigend ist.

Schon klar, für uns reicht die Bruchbude im Moment! Wir krebsen unten herum, bringen im Moment sportlich wenig auf die Reihe und und und! Trotzdem haben auch wir eine Berechtigung und wehren uns aus bereits genannten Gründen in Zukunft Untermieter von Sturm zu sein! 

Ich versteh euch trotzdem nicht, dass ihr so ein Projekt, wie ihr es wollt, nicht mit ein paar Investoren irgendwo Großraum Graz hinstellt! 

 

[Reddevil1977]

SturmUndDrang schrieb vor 4 Minuten:

Jauk hat mit der Stadt offenbar (ich war nicht dabei) wochenlang um Termine zur Absprache gebeten. Wieso soll Jauk mit dem GAK sprechen, wenn die Stadt ohehin nichts davon hält? Das ist doch verlorene Kapazität. 

Weil Sky Boxen sehr teuer sind und ohne unserer finanzieller Beteiligung Wunschdenken bleiben werden. 

Mit Ziesler war vereinbart, dass sie alles gemeinsam absprechen!

Daher ein absoluter Vertrauensbruch. Modernisierung plus Skyboxen gehen sich aus. Es scheitert eher am Ausbau zu hängen der sehr viele zusätzliche Kosten verschlingt.

bearbeitet Mittwoch um 12:30 von Reddevil1977

[SturmUndDrang]

Reddevil1977 schrieb Gerade eben:

Mit Ziesler war vereinbart, dass sie alles gemeinsam absprechen!

Daher ein absoluter Vertrauensbruch. Modernisierung plus Skyboxen gehen sich aus. Es scheitert eher am Ausbau der sehr viele zusätzliche Kosten verschlingt.

Kann gut sein, dass Jauk sich da nicht ganz korrekt verhalten hat. Aber wenns jahrelang von der einen Seite nur "woll ma ned" und von der anderen Seite "kemma ned" hörst, dann wirds dir irgendwann zu bunt. Jauk wollte wohl Druck machen und auf das Thema aufmerksam machen. Und wenn man sich so die Beitragszahlen im ASB anschaut, ist ihm das gelungen. 

"Modernisierung und Sky Boxen" gehen sich halt nicht aus. Vielleicht wärs Zeit für eine neue Machbarkeitsstudie. Aber mit den 30M die die Stadt aufbringen will oder eh auch nicht, lässt sich Liebenau auch nicht ordentlich modernisieren. 

[pkr1728]

SturmUndDrang schrieb vor 25 Minuten:

Ich verstehe ja, dass das Thema polarisiert und ihr da emotional werdet. Wäre ich wohl auch. Aber deshalb sollte man nicht völlig irrational herumfantasieren. Ist jetzt nicht auf dich bezogen btw. 

Der GAK wird einem solchen Projekt natürlich zustimmen müssen. Rein theoretisch gäbe es natürlich die Handhabe, dass die Eigentümerin mit dem Stadion macht, was sie möchte, aber da die Eigentümerin die Öffentlichkeit ist, muss sich da niemand Sorgen machen, von der Stadt aus das Stadion "entzogen" zu bekommen. 

Wenn wir auch auf eurer GO angewiesen sind, wird der GAK natürlich alle Eventualitäten in Betracht ziehen. Das betrifft natürlich vor allem das Bittsteller Szenario, das du beschreibst, dass der GAK betteln muss, um ab und an im Stadion spielen zu müssen. Wenn du einen Mietvertrag hast musst du auch nicht die Vermieterin fragen, ob Mittwoch abends eh daheim sein darst. Es braucht die Zustimmung des GAK - würde mir wünschen, es wäre anders - und der GAK wird nur zustimmen, wenn ihm natürlich auch gewisse Dinge zugesichert werden, etwa auf unbegrenzte Zeit die Heimspiele austragen zu dürfen. 

Im Gegensatz zu eurer Kampfmannschaft sitzen in eurer Geschäftsstelle ja auch keine Blinden. Wenn das eine Lösung wird und wir die vollen Vermarktungs- und Verwaltungsrechte haben werden, dann wird das zu Umständen passieren, die den GAK entweder nicht oder nur leicht tangieren und vor allem auch für den GAK einen Benefit haben, spreche da von Sky Boxen etc. 

Wenn ihr wisst, dass ihr die nächsten 30 Jahre in Liebenau spielen könnt, davon X Jahre mietfrei, im Anschluss ist die Miete fixiert und indexgebunden, ihr bekommt Zugang zu Sky Boxen (als einziges UPO Team ausser Altach) und die damit verbundenen Moneten, müsst aber akzeptieren, dass am Papier der SK Sturm die Verwaltungsrechte hat, was jemandem, der zum ersten mal beim GAK ist nicht mal auffallen würde, wäre das wirklich so ein Weltuntergangsszenario? 

Wenn ja, dann muss man sich schon den Vorwurf gefallen lassen müssen, zum Nachteil des eigenen Klubs den Fortschritt des Konkurrenten zu blockieren. 

 

Du glaubst doch wohl selbst nicht dass der GAK die Skyboxen nutzen dürfte. 

Sowas wird im normalfall für die ganze Saison vermietet und nicht nach jedem Spieltag ausgeräumt.

[santaa1909]

6 minutes ago, Reddevil1977 said:

Mit Ziesler war vereinbart, dass sie alles gemeinsam absprechen!

Daher ein absoluter Vertrauensbruch. Modernisierung plus Skyboxen gehen sich aus. Es scheitert eher am Ausbau zu hängen der sehr viele zusätzliche Kosten verschlingt.

Also du solltest mal mit den Menschen, welche die Machbarkeitsstudie gemacht haben reden. Da wird dir ziemlich schnell klar was du mit 30 Melonen sanieren kannst und was nicht. Skyboxen kannst da sowieso streichen.

[SturmUndDrang]

pkr1728 schrieb Gerade eben:

Du glaubst doch wohl selbst nicht dass der GAK die Skyboxen nutzen dürfte. 

Sowas wird im normalfall für die ganze Saison vermietet und nicht nach jedem Spieltag ausgeräumt.

Selbstverständlich, wieso nicht? Sturm vermietet sie für Veranstaltungen (Weihnachtsfeiern etc) und bei Sturm Spielen und ihr bei GAK Heimspielen. Spricht nix dagegen denke ich. Alles machbar. Musst halt wie du sagst jeden Spieltag ausräumen, aber da wird sich keiner häuslich niederlassen. 

[pkr1728]

SturmUndDrang schrieb vor 9 Minuten:

Kann gut sein, dass Jauk sich da nicht ganz korrekt verhalten hat. Aber wenns jahrelang von der einen Seite nur "woll ma ned" und von der anderen Seite "kemma ned" hörst, dann wirds dir irgendwann zu bunt. Jauk wollte wohl Druck machen und auf das Thema aufmerksam machen. Und wenn man sich so die Beitragszahlen im ASB anschaut, ist ihm das gelungen. 

"Modernisierung und Sky Boxen" gehen sich halt nicht aus. Vielleicht wärs Zeit für eine neue Machbarkeitsstudie. Aber mit den 30M die die Stadt aufbringen will oder eh auch nicht, lässt sich Liebenau auch nicht ordentlich modernisieren. 

Sorry, die absolut einzige Option für Sturm um "druck zu machen" ist ein fix fertiges konzept für ein eigenes Stadion ausserhalb von Graz vorzulegen wie es der Lask damals gemacht hat. Ansonsten is das nur Dampfplauderei der e keinen intressiert

SturmUndDrang schrieb Gerade eben:

Selbstverständlich, wieso nicht? Sturm vermietet sie für Veranstaltungen (Weihnachtsfeiern etc) und bei Sturm Spielen und ihr bei GAK Heimspielen. Spricht nix dagegen denke ich. Alles machbar. Musst halt wie du sagst jeden Spieltag ausräumen, aber da wird sich keiner häuslich niederlassen. 

Na dann sieh dir mal an wie sowas bei Rapid oder der Austria funktioniert.

Die Big Spender richten sich die Box ein, halten dort businesstreffen ab usw...

[SturmUndDrang]

pkr1728 schrieb vor 1 Minute:

Sorry, die absolut einzige Option für Sturm um "druck zu machen" ist ein fix fertiges konzept für ein eigenes Stadion ausserhalb von Graz vorzulegen wie es der Lask damals gemacht hat. Ansonsten is das nur Dampfplauderei der e keinen intressiert

Na dann sieh dir mal an wie sowas bei Rapid oder der Austria funktioniert.

Die Big Spender richten sich die Box ein, halten dort businesstreffen ab usw...

Ja da bin ich bei dir. Das wäre schlau. 

Die werden aber auch nicht 24/7 dort sein. Sonst hat jeder beim Heimspiel seine Sky Boxen und unter der Woche gehörens uns, wäre nur logisch. Der GAK muss sich mit dem Gedanken anfreunden, dass WENN es ein neues Stadion mit finanzieller Sturm-Beteiligung gibt, es natürlich auch Rosinen für uns geben wird, was aber nicht automatisch heisst, dass der GAK benachteiligt wird. Dass der GAK ohne finanzielle Teilhabe nicht 1:1 die selben Rechte haben wird, sollte irgendwann jeder begreifen. Ists unfair? Vielleicht. Ist aber nun mal so. 

[pkr1728]

SturmUndDrang schrieb vor 1 Minute:

Ja da bin ich bei dir. Das wäre schlau. 

Die werden aber auch nicht 24/7 dort sein. Sonst hat jeder beim Heimspiel seine Sky Boxen und unter der Woche gehörens uns, wäre nur logisch. Der GAK muss sich mit dem Gedanken anfreunden, dass WENN es ein neues Stadion mit finanzieller Sturm-Beteiligung gibt, es natürlich auch Rosinen für uns geben wird, was aber nicht automatisch heisst, dass der GAK benachteiligt wird. Dass der GAK ohne finanzielle Teilhabe nicht 1:1 die selben Rechte haben wird, sollte irgendwann jeder begreifen. Ists unfair? Vielleicht. Ist aber nun mal so. 

Naja, ich gehe mit den "rosinen" mitein dass z.b. Sturm die skyboxen finanziert und diese exklusiv nutzen darf.

Nachdem aber von MArketingrechten usw gesprochen wird ists einfach nur ein jaukscher dampf der aufsteigt. Wann ist denn wieder generalversammlung wo wieder ein par schöne powerpoints prösentiert werden?