Stadion Diskussion

[rot1902]

RoterFux schrieb Gerade eben:

Denke nicht, dass unser Vorstand so etwas dann machen würde.

Im Fall der Fälle greift dann das Beispiel Austria Wien und die Stadt zahlt uns aus und wir dürfen es trotzdem gleich weiter nutzen 

[___gak___]

Gaktom schrieb vor 20 Minuten:

Das ist keine Haltung.  Das ist Fakt. 

bitte nochmals informieren wie die definition von fakten ist

Roter Rächer schrieb vor 19 Minuten:

Da gehts nicht um die Haltung nur wenn man fernab von jeder Realität ist kann man nicht diskutieren da geb ich gern nach sag ich dir offen und ehrlich 

das unterstreicht nur was ich vorhin geschrieben habe, wenn ich mit der haltung "der andere ist fernab jeder realität mit dem kann man nicht diskutieren" in eine diskussion gehe, dann ist vielleicht nicht der andere das problem sondern ich

[oldno7]

redmonster schrieb vor 4 Minuten:

Mhm. Und "Unterstützer" und "Finanzierer" machen das aus purer Nächstenliebe. Geh hör auf. Das ist ein Drehbuch für den Marsch in irgendeine Abhängigkeit!

Natürlich nicht, aber es gibt eigene Vermarktungsmöglichkeiten wie zb den Namen den jeder Verein selbst vergeben kann oder man reduziert die nächsten 15 Jahre das Budget um 800.000. Das muss man sich halt durchrechnen, ich glaube schon dass sich das mit Miete und Ausschank gegenrechnen ließe. Ein gewisses Risiko bleibt immer, ich glaube aber auch dass sich das seriös überlegt wird. Sofern wir sportlich stabil sind, hat so ein Projekt sicher Zukunft

[Roter Rächer]

___gak___ schrieb vor 3 Minuten:

bitte nochmals informieren wie die definition von fakten ist

das unterstreicht nur was ich vorhin geschrieben habe, wenn ich mit der haltung "der andere ist fernab jeder realität mit dem kann man nicht diskutieren" in eine diskussion gehe, dann ist vielleicht nicht der andere das problem sondern ich

Erklär mir dann was die Realität sein sollte bei so einem Deal. Und warum is der GAK das Problem brauchen wir was von ihnen oder sei was von uns was sie vor langer Zeit nt zusammengebracht haben. Eine Illusion die leider nie endet 

[oldno7]

redmonster schrieb vor 16 Minuten:

Falls das umgesetzt wird, bricht uns das im Falle eines Abstiegs das Genick.

Lieber veräußere ich im Falle eines Abstiegs meine Beteiligung als das ich mich von vornherein als nicht gleichwertiger Partner unterordne. (Nur so als Gedankenspiel)

[metalexr]

Ich finds ja schon mal in dem Ausmaß gut, dass man sich gemeinsam auf einen Tisch hinstellt und eine PK macht - ohne Politiker daneben. Das ist für mich eigentlich schon etwas besonderes - weil alleine das hätte ich dem Schachklubpräsidenten nicht zugetraut.

Und falls das wirklich so aufgesetzt werden sollte, ist das für uns nicht schlecht. Weil es steht ja nirgendwo drinnen, wer wieviel finanziert. Und ich kann ja auch im Gesellschaftsvertrag abweichende Regelungen betreffen, was die Gewinnverteilung betrifft. Wichtig ist nur, dass wir 50% der Stimmen halten, damit man ohneeinander nichts bestimmen kann.

[para]

auch wenn sich die zwei bosse vor die kameras stellen, gibt es noch kein neues stadion. wir als GAK spielen mal das spiel mit, da fehlt es ja noch ein ganze stück bis man von einem planbaren stadion sprechen kann. für uns gut dass jeder sieht, wir sind nicht die spielverderber und der bänker bringt wieder mal was von seinem lieblingsthema. dann wurde der ball weitergespielt an den bund und ans land. wichtig für die schwarzen jünger, jetzt können sie wieder ruhig schlafen (vorerst mal).

bei der politik wird halt alles wieder versanden.....

bearbeitet vor 3 Stunden von para

[rot1902]

Wir müssen das auch mal in eine andere Richtung betrachten, unter der Prämisse, dass wir nicht absteigen (das werden wir auch dieses Jahr nicht) und uns über die Jahre weiter nach oben orientieren. Das langfristige Ziel war, dass der GAK wieder mal in den Flieger steigt und internationale Spiele bestreitet. Wenn das mal so ist, dann sind wir ein Verein der auch 25-30 Mio im Jahr umsetzt (Richtung WAC) und wir dann wesentlich höhere Summen aus Spielerverkäufen erzielen. Die Frage is, ob man dass dann in einem Stnrw Stadion erleben will und weiter brav Miete überweist, oder eben ein Verein ist, der dann wirtschaftlich besser da steht und sich so einen Kredit leisten kann, weil man eben keine Miete zahlt. Ich schau da jetzt bewusst etwas über den Tellerrand. Vor 10 Jahren hat auch keiner gedacht, dass wir heute hier sind, wo wir sind.....

[Gaktom]

___gak___ schrieb vor 1 Minute:

bitte nochmals informieren wie die definition von fakten ist

das unterstreicht nur was ich vorhin geschrieben habe, wenn ich mit der haltung "der andere ist fernab jeder realität mit dem kann man nicht diskutieren" in eine diskussion gehe, dann ist vielleicht nicht der andere das problem sondern ich

Nochmal  wir haben unseren Verein  nicht gerettet  damit wir verstehen  müssen  was ihre Wünsche  sind. Wer nach die Jahren noch immer nicht kapiert hat was für ein Falscher 50iger da Jauk ist,ist nicht mehr zum helfen.  Und man muß als gezeichneten GAK Fan der Jahrelang geprügelt wurde einfach wachsam  sein. Auch wenn ich unseren Vorstand vertraue.  Aber diese Kaltschäutzigkeit aller Jauk haben wir nicht. Und  wir haben genug Projekte  die wir auf die Beine bringen  wie TZ zurück  oder Akademie.  Wir sind über Jahre so oft auf die Schnautze gefallen.  Ob es das TZ ist was wir unbedingt gebraucht  haben um International mithalten zu können,Verlust des Casino Stadion für Heute gesehen ein Apfel  und ein Ei. Das einreden das das Schwarzennegger Stadion um jeden Preis uns besser geht. Usw,usw.  Ich bin nicht gemein und will andere nicht zuhören.  Ich weiß was Sturm will und glaubt was Sie brauchen.  Aber in erster Linie  ziehe meine Neugründungs Vereins Brille auf. Und da sehe ich das wir nicht Steigbügelhalter für  Sturm Träume.  Erst schauen auf sich selber. Sportlich  und finanziellen. 

[RotFuchs]

KaJ schrieb vor 45 Minuten:

Einstiegsgeschenk von BGM Krotzer.

Da ist ein r zuviel.

[___gak___]

Roter Rächer schrieb vor 12 Minuten:

Erklär mir dann was die Realität sein sollte bei so einem Deal. Und warum is der GAK das Problem brauchen wir was von ihnen oder sei was von uns was sie vor langer Zeit nt zusammengebracht haben. Eine Illusion die leider nie endet 

das sind pläne die von beiden vereinen ausgearbeitet bzw. gutgeheißen werden, was daran ist für dich so surreal?

ich habe in keinster weise geschrieben, dass der gak das problem ist. ich habe geschrieben, dass leute wie du, die sagen "mit dem anderen brauch ich garnicht sprechen weil er sowieso unrecht hat und nur ich recht habe" das problem sind. wenn es eine verbesserung der ist-situation für beide seiten ist, warum soll ich mich nicht an einen tisch setzen und reden?

zum glück sind die verantwortlichen nicht so enstirnige personen

[Rothaut_1902]

Ist eh liab, aber ohne klare Regeln oder ein Modell, das den GAK nicht überfordert, gleichberechtigt stellt, Planungssicherheit gibt und verhindert, dass Sturm uns ausnutzt, wird es schwierig. Gleichzeitig darf der GAK nicht als Blockierer wirken, deshalb müssen alle Mechanismen professionell und neutral geregelt sein. Genau das ist die eigentliche Challenge.

[Autumla]

Finde ich eine sehr positive Richtung, in die sich das entwickelt. 

Auch wir brauchen:

• neue Sanitäranlagen und Elektroinstallationen
• Ausschankmöglichkeiten
• ein Flutlicht, das nicht Gefahr läuft in den nächsten 2 Jahren nicht mehr nutzbar zu sein
• einen Gästesektor auf der anderen Seite des Stadions und damit unsere Kurve die Möglichkeit gibt weiter zu wachsen
• eine glaswandfreie Süd
• erweiterte VIP Kapazitäten bzw generell einen VIP Klub, der "state of the art" ist
• SkyBoxen
• .....

Natürlich müssen wir uns strecken aber allein durch Ausschank/VIP/Skyboxen/eingesparter Miete müsste sich das finanziell darstellen lassen. 

Abstieg wäre dann natürlich ein großes Problem.

Das Einzige, was wir wirklich nicht brauchen würden, ist die erhöhte Kapazität. Auch wenn wir vielleicht mal wieder EC spielen, werden wir keine 20k Zuseher haben. Aber Kompromisse muss man eingehen.

[Gaktom]

Hat beim Derby eh gesehen  wie sehr da GAK an Herzen liegt. Allein rein  da Brunzen können  Sie auch in die Becher 

[Roter Rächer]

___gak___ schrieb vor 6 Minuten:

das sind pläne die von beiden vereinen ausgearbeitet bzw. gutgeheißen werden, was daran ist für dich so surreal?

ich habe in keinster weise geschrieben, dass der gak das problem ist. ich habe geschrieben, dass leute wie du, die sagen "mit dem anderen brauch ich garnicht sprechen weil er sowieso unrecht hat und nur ich recht habe" das problem sind. wenn es eine verbesserung der ist-situation für beide seiten ist, warum soll ich mich nicht an einen tisch setzen und reden?

zum glück sind die verantwortlichen nicht so enstirnige personen

Noch einmal was interessiert mich das wie wir als Verein  die Situation des anderen Vereins verbessern aber bitte werd Ma eh sehen im Falle eines Abstiegs was ich mir keines Falles wünsche dann schau ich mir an wie das dann zu bewerkstelligen ist.