Der Konkurrenz-Thread

[mido456]

phy schrieb vor 2 Stunden:

Den selben imaginären wie der Großteil der Sponsoren: Verbesserung der öffentlichen Wahrnehmung. Derselbe Grund warum hunderte Millionen von Staatsfonds in Vereine wie PSG, Barca oder Man City fließen.Finde ich es falsch so mit Geldern der öffentlichen Hand umzugehen? Ja. Aber ich kann schwer behaupten, dass es ein korrupter Sonderfall ist. 

 

Auch hier tust du so als ob es ein Sonderfall wäre - wie beurteilst du dann Riegler? Oder wie wärwst du zu Trojner gestanden?

 

Und man muss die misswirtschaft der Austria wiklich nicht verteidigen, die hat allen Seiten einfach nur Geld gekostet - aber zum Lehrbuchbeispiel für Korruption fehlen da noch ein paar infos

Auch wenn es überhaupt keinen Sinn macht werde ich sehr weit ausholen um ein paar Dinge klarzustellen. Du vergleichst keine Äpfel und Birnen sondern Äpfel und Pferdeäpfel. 

Beurteilung Riegler, Tojner im Vergleich zur Wien Holding:
Riegler und Tojner arbeiten grundsätzlich mit dem eigenem Geld und haben es zu beträchtlichem Wohlstand geschafft. Beide sind sicher keine Heiligen (Absprachen Pelletspreise, Tojner sowieso) und loten sicher auch manchmal Grenzen aus. Beide haften aber auch für alles was Sie machen und beide sind auch extrem fleißig und haben viel Geld.
Wie Sie dieses Geld verwenden kann mir persönlich egal sein. Wenn ein Tojner nach Kanada fliegt um dort mit dem Helikopter auf den Berg gebracht zu werden und im Tiefschnee runterzufahren, dann macht er das. Ich werde ihn diesbezüglich nicht verurteilen noch steht es mir zu ihn für diesen Luxus zu kritisieren. Wenn die beiden ihr Geld jetzt einem Fußballverein schenken würden, dann wäre das nur die Entscheidung der beiden. Im Gegensatz zu Golo der mit dem Geld der Steuerzahler arbeitet, der sollte das Geld weder zum Heli-Skiing nutzen noch einem Fußballverein schenken.

Darüber hinaus schenkt auch nur Golo das Geld dem Verein. Sowohl Riegler als auch Tojner wollen eine Gegenleistung haben. Beide wollen ihre Firmen promoten. Natürlich geht es beiden auch darum Kontakte zu knüpfen wobei Tojner das in Österreich nicht mehr nötig hat. 

Jetzt noch ein Vergleich: Die Investoren bei City haben noch weniger als Tojner mit der Wien Holding zu tun. Hier geht es im Gegensatz zu Tojner und Riegler nicht um Privatpersonen die sich ihren Status erarbeitet haben sondern um Menschen die von Geburt an Könige/Diktatoren sind uns sich auf dem Rücken tausender (Lohn-)Sklaven bereichern. Denen geht es um zwei Dinge:

1) ROI
2) Greenwashing: Die zerstückeln auch schon mal einen Journalisten aber sie wollen im Westen positiv wahrgenommen werden. Daher versuchen Sie auch Sportevents in diese Länder zu bekommen um nach außen einen positiven Eindruck zu machen. Im Gegensatz zu dir sehe ich da auch wenig parallelen zur Wien Holding oder zu Gollowitzer. 

Und warum sollte sich die Wahrnehmung der Wien Holding mit dem Sponsoring verbessern? Es verschlechtert sich mmn. eher weil eine Holding eine negative Konnotation bei der Bevölkerung auslöst und ein Sponsoring der Stadt Wien klingt mmn. besser als eines der Wien Holding. 

 

 

[phy]

mido456 schrieb vor 9 Minuten:

Auch wenn es überhaupt keinen Sinn macht werde ich sehr weit ausholen um ein paar Dinge klarzustellen. Du vergleichst keine Äpfel und Birnen sondern Äpfel und Pferdeäpfel. 

Beurteilung Riegler, Tojner im Vergleich zur Wien Holding:
Riegler und Tojner arbeiten grundsätzlich mit dem eigenem Geld und haben es zu beträchtlichem Wohlstand geschafft. Beide sind sicher keine Heiligen (Absprachen Pelletspreise, Tojner sowieso) und loten sicher auch manchmal Grenzen aus. Beide haften aber auch für alles was Sie machen und beide sind auch extrem fleißig und haben viel Geld.
Wie Sie dieses Geld verwenden kann mir persönlich egal sein. Wenn ein Tojner nach Kanada fliegt um dort mit dem Helikopter auf den Berg gebracht zu werden und im Tiefschnee runterzufahren, dann macht er das. Ich werde ihn diesbezüglich nicht verurteilen noch steht es mir zu ihn für diesen Luxus zu kritisieren. Wenn die beiden ihr Geld jetzt einem Fußballverein schenken würden, dann wäre das nur die Entscheidung der beiden. Im Gegensatz zu Golo der mit dem Geld der Steuerzahler arbeitet, der sollte das Geld weder zum Heli-Skiing nutzen noch einem Fußballverein schenken.

Nur ist das zB Trainingszentrum halt nicht von Tojner gesponsort sondern von Varta - ich geh also schon davon aus, dass Tojner eher nicht die Privatschatulle geöffnet hat sondern es über die Firma abrechnet. (Anteile hätte er dafür wsl eh privat erworben)

 

Zitat

 

Und warum sollte sich die Wahrnehmung der Wien Holding mit dem Sponsoring verbessern? Es verschlechtert sich mmn. eher weil eine Holding eine negative Konnotation bei der Bevölkerung auslöst und ein Sponsoring der Stadt Wien klingt mmn. besser als eines der Wien Holding. 

 

Ist die Wahrnehmung durch deine Position zur Austria getrübt oder kann du schlüssig argumentieren, dass die Wahrnehmung auch für die Allgemeinbevölkerung gilt. Weil im 2ten Fall bin ich sofort bei dir und ändere meine Meinung. Mir geht es nur darum, dass sofort Korruption geschrien wird - wo wir noch nichtmal wissen ob die Austria den 2ten Teil wirklich bekommen hat. Und wofür?

 

Imho fehlen der Austria 6 Millionen und wenn die von der Holding kommen dann sind die keinesfalls argumentierbar - und etwas anderes als das bisherige Sponsoring oder der Stadionkauf. Drum hätte ich das gerne getrennt

[mido456]

phy schrieb vor 12 Minuten:

Nur ist das zB Trainingszentrum halt nicht von Tojner gesponsort sondern von Varta - ich geh also schon davon aus, dass Tojner eher nicht die Privatschatulle geöffnet hat sondern es über die Firma abrechnet. (Anteile hätte er dafür wsl eh privat erworben)

 

Ist die Wahrnehmung durch deine Position zur Austria getrübt oder kann du schlüssig argumentieren, dass die Wahrnehmung auch für die Allgemeinbevölkerung gilt. Weil im 2ten Fall bin ich sofort bei dir und ändere meine Meinung. Mir geht es nur darum, dass sofort Korruption geschrien wird - wo wir noch nichtmal wissen ob die Austria den 2ten Teil wirklich bekommen hat. Und wofür?

 

Imho fehlen der Austria 6 Millionen und wenn die von der Holding kommen dann sind die keinesfalls argumentierbar - und etwas anderes als das bisherige Sponsoring oder der Stadionkauf. Drum hätte ich das gerne getrennt

Ob die Wiener Austria von der Stadt Wien oder ob die Wiener Austria von der Wien Holding gesponsert wird hab ich gemeint. Die Wien Holding hat sicher in der Öffentlichkeit ein schlechteres Image als die Stadt Wien. Weil die meisten eine Holding mit Investoren gleichsetzen. Somit hat meine Beurteilung nicht mit meiner Warnehmung der Austria zu tun, weil ich Stadt Wien und Wien Holding verglichen habe.

Ein Stadionkauf um 30 Millionen ist auch keinesfalls argumentierbar weil kein Investor auch nur annähernd soviel Geld investieren würde.

Ein Kauf um 40 Mio noch viel weniger.

Ein Sponsoring der Wien Holding über 3 Mio ist auch schon komplett fremdunüblich, weil kein Leistungsaustausch vorliegt. Wenn das Sponsoring auf 9 Mio pro Jahr erhöht wird um einen Gewinn von 3 Mio zu erwirtschaften, dann ist das jedenfalls auch nicht fremdüblich. Die Wien Holding hat nichts vom Sponsoring.

Die Vermietung an des Stadions um 1,4 Mio Euro ist jedenfalls nicht fremdüblich.

 

 

[phy]

mido456 schrieb vor 56 Minuten:

Ob die Wiener Austria von der Stadt Wien oder ob die Wiener Austria von der Wien Holding gesponsert wird hab ich gemeint. Die Wien Holding hat sicher in der Öffentlichkeit ein schlechteres Image als die Stadt Wien. Weil die meisten eine Holding mit Investoren gleichsetzen. Somit hat meine Beurteilung nicht mit meiner Warnehmung der Austria zu tun, weil ich Stadt Wien und Wien Holding verglichen habe.

Ein Stadionkauf um 30 Millionen ist auch keinesfalls argumentierbar weil kein Investor auch nur annähernd soviel Geld investieren würde.

Ein Kauf um 40 Mio noch viel weniger.

Ein Sponsoring der Wien Holding über 3 Mio ist auch schon komplett fremdunüblich, weil kein Leistungsaustausch vorliegt. Wenn das Sponsoring auf 9 Mio pro Jahr erhöht wird um einen Gewinn von 3 Mio zu erwirtschaften, dann ist das jedenfalls auch nicht fremdüblich. Die Wien Holding hat nichts vom Sponsoring.

Die Vermietung an des Stadions um 1,4 Mio Euro ist jedenfalls nicht fremdüblich.

Nachdem die Holding aber nicht strikt auf Gewinnmaximierung ausgerichtet ist wird es aber einen Punkt geben an dem das gemeinwirtschaftliche Interesse noch überwiegt und wo eine unbegründbare Förderung vorliegt. Imho ist der Punkt schon mit der Erhöhung des Sponsorings erreicht gewesen (die Austria ist schlicht nicht groß genug um 3 Millionen zu rechtfertigen) und für weitere 6 Millionen keinesfalls gegeben. Darum irritiert mich gollowitzers Aussage auch so sehr - die 3 Millionen pa sind schon schwierig zu argumentieren - wie sollen es dann 9 Millionen für ein Jahr sein?

[Zarael reloaded]

phy schrieb vor 19 Stunden:

Hacker kann aber nicht einfach 6 Millionen an die austria überweisen.

Gibt es halt ein paar neue Sponsoren, dann geht das schon

https://www.wienholding.at/Unternehmen

phy schrieb vor 4 Stunden:

Nur geht es eben weniger um die Personen als um die Prozesse. Das Sponsoring wird ja nicht automatisch mehr/weniger berechtigt wenn Gollowitzer keine offizielle Position in der Austria inne hat. 

Wird ja nicht alles gut wenn er seine  Ämter zurücklegt. Und gerade im Fussball mit all den Hinterzimmerdeals ist das wichtig sonst haben wir nur Endlosschleifen von "in x we trust"

Bei Tojner und Riegler ist es halt kein Geld der öffentlichen Hand. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied für mich als Steuerzahler.