Pyromane

Laut Wikipedia benötigt ein "UEFA Vier Sterne Stadion" Parkmöglichkeiten für mind. 400 Busse. Ich hoffe das hat man bedacht! 
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/UEFA-Stadioninfrastruktur-Reglement

Wer trägt denn bitte seine Weste bis nahezu ganz unten geöffnet??? Wahrscheinlich hat er sie nur für den Moment aufgezipt.. Das Foto hat für mich null Aussage, außer das sich der UR lächerlich macht, indem er mit einem Spieler von einem anderen Verein posiert.

Ich hab mir jetzt mal genau angeschaut was passieren muss, dass wir im Play-Off gesetzt sind.
Es gibt in der CL Quali 15 Mannschaften die theoretisch noch vor uns kommen können, sollten diese in der CL Q3 ausscheiden und somit ins Play Off der EL kommen. (Young Boys und Steaua als ungesetzte schon vor uns) Auf der anderen Seite gibt es 18 Mannschaften aus der EL die vor uns sind, jedoch noch am Weg zum Play-Off in Q2 (Gala, Maccabi & Astria) oder Q3 (Rest) ausscheiden können und uns somit um einen Platz noch oben klettern lassen.
Solange also alle 18 Favoriten in der EL Q3 aufsteigen, heißt das, dass nicht mehr als 1 Favorit in der Q3 CL scheitern darf. Es sollte also immer ein Q3 Favorit aus der EL mehr ausscheiden als aus der Q3 CL, dann passts.
Auf den beiden Listen sieht man die Mannschaften vor uns (Young Boys & Steau ausgenommen - der Gewinner aus deren Paarungen is ja ohnehin vor uns. Die markierten Mannschaften spielen schon in Q2 und können daher auch schon früher ausscheiden)

Ich hoffe es geht sich für uns aus im Play Off gesetzt zu sein, sonst wirds verdammt hart, wenn man sich die gesetzten Gegner anschaut.
 
 

Das ist Salesch!

Altach hat ja den Mördertopf vor sich..

Weil ich gerade über einen alten Ordner gestolpert bin, den ich schon verloren geglaubt habe.
Habe vor vielen Jahren (west.at-Zeiten) Schalentwürfe angedacht, weil mir die Sachen, die bei der Austria zu haben waren, nicht gefallen haben.
Finde sie eigentlich auch heute noch ganz herzeigbar, während ich im Fanshop auch 15 Jahre später wenig für mich finde.






Wendeschal:


Die Größe des Wappens ist bei den meisten Fanshop Schals 15 Jahre später noch immer außer Kontrolle. Habe ich schon damals bemängelt:

Man sieht die Cricketer haben es mir schon damals angetan. Habe damals einen langen Artikel über sie, aus dem Buch "Wiener Austria – die ersten 90 Jahre", abgetippt (hatte offenbar noch keine Digitalkamera) und ins west.at Forum gestellt. Damals wusste noch kaum jemand über den ideellen Vorgänger der Austria Bescheid.
Dann habe ich deren Wappen und jenes von den Amateuren mit Autocad nachgezeichnet, um es für die Schalentwürfe zu verwenden.
Später wollte dann jemand die Wappen von mir haben. Habe mir nichts weiter dabei gedacht, war aber natürlich extrem erfreut, als wenig später die ersten Cricketer-Choreos aufgetaucht sind.

Canadi hat in 10 (in Worten ZEHN) Spielen 9 (in Worten NEUN) Punkte geholt. Das ist die pure Katastrophe. Dass sich Fans und Umfeld von den Durchhalteparolen beschwichtigen lassen, kann ich nicht fassen.
Es kann doch nicht der Anspruch sein nach jedem Spiel irgendwelche Gründe rauszupicken, warum es denn wieder nicht geklappt hat. Rapid muss doch den Anspruch haben TROTZ gewisser Umstände (Banalitäten wie späte Gegentore, nicht gegebene Elfer, nicht gegebene Karten etc.) ihre Spiele zu gewinnen. Die haben jetzt unter Canadi einmal gegen jeden Konkurrenten (und zwei mal gegen Salzburg) gespielt und original 2 Spiele gewonnen. Das ist an Lächerlichkeit ja nicht zu überbieten.
Ob es nun Medien, der Trainer, die Spieler oder auch zahlreiche Fans sind: Die Ist-Situation ist eine komplette Katastrophe. Trotzdem wird ständig nach irgendwelchen Lulu-Statistiken gesucht, die belegen sollen, dass eh alles okay ist. Darüber hinaus war der Kick von Rapid in den letzten zehn Spielen ja auch noch völlig jenseitig (vor allem im Vergleich zu den letzten Jahren).

@VC&FC 1894 und @Gump86: Euer beider Einträge sind sowas von positiv für diesen Thread, dass ich mich bei euch beiden ausdrücklich dafür bedanken möchte und hiermit auch tue! Verzettelt euch jetzt bitte nicht in technischen Details, die von den anderen kaum jemand nachvollziehen kann. Ihr seid grundsätzlich sowas von konstruktiv - bleibt bitte dabei! Wobei ich auch sagen muss, dass ich euer Fachsimpeln sehr genossen habe.  Einigen wir uns darauf: Wir bekommen einen saugeilen "english ground", mit in der Anlage integrierten Flutlichtern und die Verantwortlichen werden das mittlerweile ideal durchdacht haben und alles ist "auf Schiene"! Erfreut uns aber bitte weiterhin mit euren tollen Berichten, die die Zeit bis 2018 nur umso "gschmackiger" machen. 

@Gump86
Selbstverständlich spreche ich der Verwendung der Lichtkegel nicht ihre Bedeutung ab.
Mein Einwand war eigentlich, dass Lichtplanung wesentlich komplexer ist und mehr beinhaltet, als das Licht ungehindert dorthin zu bekommen, wo ich es haben will. Das ist ja wohl eine banale Grundvoraussetzung, die erfüllt sein muss.
Es ist etwa auch wichtig in welchem Winkel das Licht dort ankommt, weil es ein entscheidender Faktor ist, ob es etwa zu einer Blendung kommt.
Darüber hinaus geht es eben um Dinge wie Beleuchtungsniveau, Gleichmäßigkeit, Reflexionen, Lichtimmission, Farbtemperatur, Absorption, Spiegelungen, Kontraste, Stromverbrauch, Wartung, Lebensdauer, Wärmeentwicklung, usw.
Überhaupt ging mein Argument in die entgegengesetzte Richtung. Was das Flutlicht betrifft würde ich weder irgendwelche Lichtkegel einzeichnen, noch selbst etwas mit Dialux, oder einem anderen Programm simulieren. Aus meiner Sicht ist das einfach eine sinnlose Fleißaufgabe und somit Zeitverschwendung.

Bei seinem ersten Flutlicht hat ein Architekt, im Normalfall, meist recht wenig Ahnung von der Materie. Das ist auch keine Schande, weil es einfach eine sehr spezielle Aufgabe ist. Natürlich wird man sich entsprechend einlesen und ein Verständnis für die Grundlagen erlangen.
Trotzdem ist das, aus meiner Sicht, ein Fall für Fachleute aus diesem Bereich, die oft ihr gesamtes Berufsleben mit solchen Aufgaben verbringen. Da werde ich als Planer nicht versuchen das Rad neu zu erfinden und eine teurere, im besten Fall höchstens technisch gleichwertige, Lösung entwickeln.
Deswegen spricht viel dafür, einen Komplettanbieter mit dem Flutlicht zu beauftragen und früh genug in die Planung einzubinden. Falls gewünscht kümmert sich dieser um die gesamte Projektabwicklung.
Lichtberechnung, Konstruktion, Statik bis zur Mastgründung inklusive Fundament, Montage und elektrische Installationen. Ohne gute Gründe macht es auch keinen Sinn dem Komplettanbieter hineinzupfuschen, weil der schon weiß was er macht und oftmals ein eingespieltes Team, mit jahrelanger Erfahrung, zur Verfügung hat.
Trotzdem kann man in enger Zusammenarbeit mit ihm eine individuelle Lösung erarbeiten, die den eigenen Ansprüchen gerecht wird.
Ich vermute das Flutlicht im Horr geht auch auf ein bereits bestehendes System zurück. Wie ist es sonst zu erklären, dass im Auestadion in Kassel ein nahezu baugleiches steht.
Mal abgesehen von der stärkeren Neigung in Kassel und den zusätzlichen gestalterischen Elementen im Horr.
Wobei mir unseres wesentlich besser gefällt, also wieder ein guter Job vom Architekten.

Auestadion in Kassel:



Dazu im Vergleich unser Flutlicht:



Wenn ich ein Stadion planen würde, dann wäre eine der höchsten Prioritäten, den Stadioninnenraum frei von Sichtbehinderungen zu halten. Das ist für mich eben keine Geschmacksfrage, sondern wäre eine funktionelle Grundbedingung. Deswegen können die Masten trotzdem im Stadion integriert sein und müssen nicht davor herumstehen.
Unser Stadion wird ein feiner, englischer Ground, aber nicht weil zwei Masten im Zuschauerraum stehen.

Deine Darstellung mit den Lichtkegeln mag, so wie du sie präsentierst, nachvollziehbar wirken.
Für mich geht das Beispiel aber von einer falschen Annahme aus. Es suggeriert nämlich, dass wir Flutlichtmasten herumliegen haben, welche wir unbedingt verwenden müssen. Das ist aber nicht der Fall.



Das Flutlicht hat sich aus meiner Sicht eben dem Stadion anzupassen und nicht umgekehrt.
Zusätzlich zur Positionierung gibt es ausreichend andere veränderbare Parameter:
- Masthöhe
- Mastneigung
- Drehung des Masten
- Länge der Auskragung vom Mastaufsatz
- Drehung des Mastaufsatzes
Diese Vielzahl an Parametern bewirkt eben, dass die Aufgabe eine recht komplexe ist.
Da kommt dann eine speziell entwickelte Software zum Einsatz, die gleich die verwendeten Systeme des Anbieters perfekt simuliert.
Ich habe schon Softwarelösungen gesehen, wo Algorithmen den Planern einen großen Teil der repetitiven Arbeit abnehmen und eine Reihe von möglichen Lösungen präsentieren. Dieser Trend wird sich in Zukunft noch verstärken.

Als Planer würde ich den Entwurf für die Tribüne als "gesetzt" ansehen, das Flutlicht wird sich diesem anpassen müssen.
Natürlich wird man im Hinterkopf haben, entsprechend Platz für das Fundament vorzusehen. Falls es an Platz mangelt wäre offenbar auch eine Pfahlgründung möglich.

Fundamente der neuen Flutlichtmasten im Horr:



Falls man an all den oben angeführten Parametern schraubt und es geht sich trotzdem keine vernünftige Lösung aus, was unwahrscheinlich ist, dann muss man eben hinterfragen, ob die Variante mit den vier Masten richtig gewählt ist.
Zur Not gäbe es ja auch noch die Möglichkeit die Scheinwerfer am Dach zu montieren. Auch wenn das im Fall der Süd wohl zu einer schlechter aussehenden Lösung, wie etwa in Trnava, führen würde.

Die Variante mit zusätzlichen Scheinwerfern am Dach hatten wir damals bei der Kombination von neuer Ost und altem Flutlicht:



Auf diesem Bild erkennt man ganz gut wie weit das neue Flutlicht, verglichen mit dem alten, in Richtung Spielfeld gewandert ist:

Hier sind das alte und das neue Flutlicht, im Vergleich, in einer Fotomontage zu sehen:


Was das Vereinswappen am Sendemasten angeht. Ein Problem wäre vielleicht noch, die bestehenden Empfangs- und Sendeeinrichtungen nicht mit diesem zu verdecken. Auch der Einwand mit den zusätzlichen Windlasten erscheint mir berechtigt.
Was das Aussehen betrifft, gefällt mir der Sendemast ganz gut so wie er derzeit ist, mit dem rot-weiß-roten Ende.
Der Vorschlag den unteren Teil violett zu streichen, wäre wohl eine Variante die sich umsetzen ließe.



Dieses Bild erinnert zusätzlich daran, wie wichtig es ist zukünftig nur mehr violette und weiße Sitze zu haben:


Die alten Flutlichtmasten waren auch violett gestrichen, die Farbe allerdings schon recht verblichen.
Beim Sendemasten wäre das Streichen zwar mit recht viel Arbeit verbunden, aber vielleicht könnte man diesem Nachwuchtalent beim nächsten mal einen Pinsel in die Hand drücken:



Bezüglich den Kamerapositionen und der Wirkung im Fernsehen. So viel ich weiß bleiben die Kameras auf der Süd. Das ist vielleicht auch notwendig, da man so weiterhin die Sonne im Rücken hat. Auch bleibt die Süd weiterhin die Haupttribüne mit Kabinen, Ersatzbänken, Pressebereich, Tv-Studios, usw.
Mit den Hauptkameras auf der Süd und zwei Hintertorkameras, unter dem Dach, werden wir wohl die gewohnten Bilder bekommen. Für die Fernsehzuschauer wird sich die Übersicht also nicht verbessern, allerdings ist der beste Platz sowieso im Stadion.
Ich bin sehr froh darüber, dass es so bleibt wie wir es kennen und die neuen Tribünen entsprechend in Szene gesetzt werden. Durch den flachen Winkel der Kameras und vor allem weil die Sitzplätze der neuen Nord auch auf Rasenniveau beginnen, werden die Fans stets im Bild sein. Auch werden sie besser zu sehen sein, weil sie bisher teilweise im Schatten der tiefen Dächer verschwunden sind.
Zum Glück brauchen wir auf der Längsseite jeden Platz, weshalb eine Hinaufsetzen vom 1.Rang gar nicht erst in Frage kam. Wenn man nur den Rasen und die Werbebanden sehen würde, wäre das eine deutliche Verschlechterung.

Denke man kann sich bei den folgenden Screenshots gut die neuen Tribünen im Hintergrund vorstellen:


Die Übertragungen und Zusammenfassungen wirken einfach weit besser, wenn man die Emotionen der Fans im Hintergrund mitbekommt. Unter anderem wirken die englischen Stadien deswegen so überzeugend.


Ich hoffe ja darauf, dass irgendwann, in nicht allzu ferner Zukunft, bei uns die Plätze bei Spitzenspielen knapp werden und wir uns überlegen müssen wo wir leicht erweitern könnten.
Dann würde sich anbieten vor die West und die Ost noch ein paar Reihen zu bauen (den Auswärtssektor ausgenommen). Bei drei zusätzlichen Reihen pro Tribüne wären das etwa 1000 Sitzplätze. Platz vor den Tribünen gäbe es, aus meiner Sicht, noch genügend. Dann hätten wir unseren englischen Ground endgültig vollendet.
So in etwa würde ich mir das dann vorstellen
 
 

Die Fotos:
 

Vielleicht hätte man den Masten in der Südwestecke weiter nach SW verschieben können, zumindest wäre genügend Platz auf dem eigenen Grundstück. Sind immerhin 14m von der Südtribüne bis zur Grundstücksgrenze im Süden. Allerdings habe ich noch nie einen Flutlichtmasten geplant und kenne deshalb nicht die einzuhaltenden Abstände, schließlich gibt es in diesem Bereich Anrainer.
Vor allem aber sind die Masten in den Ecken Südwest und Südost überhaupt nicht störend.

Mir gefällt das Einbinden ins Dach durchaus gut. Macht das Ganze spannender und homogener.

Auch bin ich sehr froh darüber, dass wir die Masten haben und nicht nur ein paar Scheinwerfer auf / über den Dächern.
Sieht bei uns wesentlich besser aus als etwa diese Lösung:



Bezüglich der Südwestecke gilt als Besondere Bestimmung (gelber Bereich):
Der Raum bis zu einer Höhe von 4,5 m über dem Niveau der Verkehrsfläche wird der öffentlichen Verkehrsfläche zugeordnet. Der Raum darüber wird dem Erholungsgebiet/ Sport- und Spielplätze zugeordnet.

Das ermöglicht der Austria die Dachkonstruktion über dem öffentlichen Weg auskragen zu lassen.
Die Ecke wird sehr fein aussehen. Ist auch wichtig, da sich von dieser Seite viele dem Stadion nähern werden.



Dazu noch ein schnelles Photoshop-Desaster.
Das untere Bild zeigt, wie es bald aussehen könnte:

 
Bezüglich der Ecke Nordost hast du recht, dass es wegen unserem Bohrturm (so habe ich ihn als Kind immer genannt) knapp ist. Für mich hätte, auf den ersten Blick, nichts dagegen gesprochen das Flutlicht etwas weiter im NW zu positionieren.


 
Genau deswegen hat mich ja das Ergebnis überrascht, oder hättest du das so geplant? Da fehlen eben nur wenige Meter und der Mast wäre hinter dem zweiten Rang gestanden.
Die Masten im Zuschauerraum sind eben recht unkonventionell, aber auch nichts was mir schlaflose Nächte bereitet.
Ich kenne natürlich die Details nicht, vielleicht gibt es gute Gründe warum es so ist, wie es ist. Etwa strikte Vorgaben der Flutlichthersteller.

Stege gibt es zwei an anderer Stelle. Im Bild orange mit der Nummer 1025 und ein sinnloses Überbleibsel, hier blau mit der Nummer 1038.
Die Busse der Awayfans halten in der Laaer-Bergstraße (rot) und die Fans gehen über einen kleinen Weg (gelb), direkt neben dem Autohändler, entlang der Tangente, zum Auswärtssektor.



Die Wettbewerbsentwürfe für den Violapark haben beide einen zusätzlichen Steg vorgeschlagen.
Im Siegerprojekt von der Ecke Südwest, im anderen Projekt von der Nordwestecke über die Tangente.


 

An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine architektonisch-raumplanerischen Einschätzungen. User wie du machen dieses Board hier wieder lesenswert!

War heute am Verteilerkreis und hab gefotot.
Hoffentlich klappts mit dem hochladen. ist mein erstes mal  gg.
 
 

Eure? Ihr?
Dass man Austrianer mit Respekt behandelt ist ja angebraucht, aber deswegen muss man den User t.m. nicht im Majestätsplural ansprechen.
Ausserdem hat er ja gesagt, dass er es nicht kann..., also wo liegt das Problem.
Nein, er ist der Dreck, in dem der Karren steckt.

Minimum 4 Mille, ansonsten würde ich ihn nicht gehen lassen. Ich habs satt, dass wir unsere Spieler fast immer um ein Butterbrot gehen lassen, während andere Vereine Alibikicker um ein Vielfaches anbringen.

Tolles Interview mit Julian Baugartlinger.
http://derstandard.at/2000050006816/Dem-grossen-Udo-Juergens-widerspricht-man-nicht
Ein Fußballer mit Hirn, abseits von Sonnebrillen-Selfies und Social-Media-Selbstvermarktung.
Wenn ich mir einen Austrianer zum Karriereausklang zurück wünsche, dann ihn.

Wieso? Geht er gern zum Mäci beim Stadion?