NFL-Offseason 2012

[Blackbird]

edit: Foster sollte es aber schon wert sein... Der beste RB der Liga noch vor MJD und Peterson mMn!

das kann ja auch nur von einem Steeler kommen

[wienerfußballfan]

das kann ja auch nur von einem Steeler kommen

Ja auch noch vor Rice.... Sorry hab Rice vergessen, genauso wie Forte, McFadden und Charles..... Es gibt genügend "TOP" RB der Liga, die 1en 3 die mir eingefallen sind waren Foster, MJD und Peterson....

[Ston3]

Du kriegst aus einem guten der nicht in einem Running Back by Committee Setup spielt und über 300 Carries bekommt trotzdem im Schnitt nur 4-7 Seasons und gerade mit Tate in der Hinterhand. Texans sind damit übrigens wieder über dem Salary Cap das wsl. gleich bleiben wird wie letzte Saison. Das die Liga eine Pass First League kommt natürlich noch weiters dazu..

Hätte das ganze eher auf den RFA Weg versucht aber bite.

[Blackbird]

natürlich gibts einige sehr gute RBs...aber ganz ehrlich (und so objektiv wie es mir möglich ist^^), an Rice kommt höchstens Foster heran.

Rice hat einfach eine unglaubliche Mobilität...ist ja auch deutlich kleiner als Foster

(btw: knapp 100 kg auf 1,73 m ist schon ziemlich krank)

[Ston3]

Naja http://footballoutsiders.com/stats/rb - Eh nur 10 andere

[nevermore]

Wirr zusammengestellte Stats von irgendwelchen Seiten sind mir wurscht, ich verlass mich lieber auf meine Augen.

Und die sagen

ADP

MJD

Charles

Foster

Shady/Forte/Rice

McFadden wär Top 5, aber der Mensch is ja ein wandelndes Glashaus.

Foster zieht schon auch vom Texans ZBS einen ungemeinen Nutzen.

Ich wär mit Tate als #1 gegangen und hätt Mario behalten.

[Blackbird]

Naja http://footballoutsiders.com/stats/rb - Eh nur 10 andere

die Qualität eines RB nach Statistiken bewerten...

[Ston3]

Wirr zusammengestellte Stats von irgendwelchen Seiten sind mir wurscht, ich verlass mich lieber auf meine Augen.

Und die sagen

ADP

MJD

Charles

Foster

Shady/Forte/Rice

McFadden wär Top 5, aber der Mensch is ja ein wandelndes Glashaus.

Foster zieht schon auch vom Texans ZBS einen ungemeinen Nutzen.

Ich wär mit Tate als #1 gegangen und hätt Mario behalten.

http://www.footballoutsiders.com/files/gamecharting/2011%20Week%209%20NYG-NE.xlsx - Wenn das für dich wirr ist dann weiss ich auch nicht..

Und die Herren schreiben nicht umsonst für ESPN, NYT, uvm.

Klar kann man die Methode anzweifeln, im Gegensatz zu deinen Augen ist das Ranking aber eine nachvollziehbare Reihung nach bekannten Kriterien..

Franchise Tag für Wes Welker übrigens, hätte ich nicht unbedingt gebraucht

die Qualität eines RB nach Statistiken bewerten...

Du kannst so ziemlich jeden Spieler der Profligen durch Statistiken bewerten, kannst ja mal bei den Herren im MIT nachfragen, die Frage ist halt ob du deren Methoden überhaupt nachvollziehen kannst..

http://www.sloansportsconference.com/

[nevermore]

Und die Herren schreiben nicht umsonst für ESPN, NYT, uvm.

"Arbeitet für ESPN" ist so ziemlich das schlechteste Argument das du mir geben kannst. Knapp hinter "spielte selbst in der NFL".

Und eine Liste bei der Lynch auf #3, Stewart auf #4, Mathews auf #5, und Peterson auf #11 steht ist ausser schwindlig gar nichts.

[Blackbird]

Du kannst so ziemlich jeden Spieler der Profligen durch Statistiken bewerten, kannst ja mal bei den Herren im MIT nachfragen, die Frage ist halt ob du deren Methoden überhaupt nachvollziehen kannst..

kann ich ...ist in vielen Fällen äußerst aufschlussreich

These numbers do not separate the performance of a running back from the performance of his offensive line

dazu kommt noch, dass bei RBs nicht berücksichtigt wird, wie oft das play durch die Mitte geht (zb)...bei Rice schon aufgrund der Körpergröße bedeutend öfter

edit: vl reden wir ja auch von vornherein aneinander vorbei...Stats sind ein wunderbarer Maßstab für den "Erfolg" eines Spielers/Teams, aber nicht für seinen Fähigkeiten

bearbeitet 5. März 2012 von Blackbird

[Ston3]

"Arbeitet für ESPN" ist so ziemlich das schlechteste Argument das du mir geben kannst. Knapp hinter "spielte selbst in der NFL".

Und eine Liste bei der Lynch auf #3, Stewart auf #4, Mathews auf #5, und Peterson auf #11 steht ist ausser schwindlig gar nichts.

Sollte man halt lesen:

The simple version: DYAR means a running back with more total value. DVOA means a running back with more value per play.

These numbers do not separate the performance of a running back from the performance of his offensive line. (You'll find numbers that try to do that on this page.) Be aware that one will affect the other.

+

http://www.footballoutsiders.com/info/methods#dvoa

Aber egal wie jetzt so ein RB Ranking aussehen sollte/aussieht, ich würde keinen RB eine 5+ Jahresvertrag über 8m&/yr geben

bearbeitet 5. März 2012 von Ston3

[nevermore]

Sollte man halt lesen:

Und dennoch gurkt Foster mit (einer) der besten Run Blocking OL auf #14 herum. Ähnliches gilt für Rice.

(Und ich möcht dich auch daran erinnern, dass du die Liste im Zuge eines "10+ RBs sind besser als Rice" Arguments gepostet hast.)

http://www.footballoutsiders.com/info/methods#dvoa

tl;dr

Btw, das Beispiel ist ja ein Graus:

Imagine two running backs who each gain three yards. Player A gains three yards under a set of circumstances where the average NFL running back gains only two yards (for example, third-and-1), it can be argued that Player A has a certain amount of value above others at his position. Likewise, if Player B gains three yards on a play where, under similar circumstances, an average NFL back would be expected to gain five yards (for example, second-and-15), it can be argued that Player B has negative value relative to others at his position.

Das ganze "Average" System gibt mir Kopfschmerzen.

[wienerfußballfan]

Wie gesagt, in der NFL gibt es genug RBs SEHR SEHR gut sind. In der heutigen Zeit muss man aber sagen, reicht es als RB wenn man das Passing-Game ein wenig entlastet, also eine gute Alternative darstellt und vor allem als Passempfänger da ist, die NFL ist sowieso eine Passing-League geworden und am effektivsten für ein Team ist ein RB der variabel ist, also auch einige Pässe fängt.... muss nicht so extrem sein wie Sproles dennoch...wobei man sagen muss die Top-RBs sind sowieso variabel einsetzbar...

Was ich ein wenig schade finde, McFadden und Best haben enorm viel Potenzial können es aber nie zeigen, weil sie nie länger als 8 - 10 Spiele oder so durchhalten.... Wie sieht es bei Jahvid eigentlich aus? Noch eine Gehirnerschütterung und das war es mit der Karriere oder?

Und naja Foster sollte man doch halten, dabei bleibe ich! Selbst wenn man einen Tate in der Hinterhand hat....

edit:

Was halt leider auch klar ist, für neue RBs wird es schwer sich zu etablieren, da sind derzeit so viele Teams mit einem halbwegs guten bis sehr guten RB... Auch außerhalb der "TOP" Gruppe... Ich mein, Die beiden Bush (Reggie und Michael) Matthews, Sproles, Murray, Mendenhall mit Abstrichen und und und.... Wenn man davon ausgeht, dass jedes Team eigentlich nur 1 RB max. 2 RBs wirklich "braucht" sind da schon viele Leute für relativ wenig Plätze...

bearbeitet 5. März 2012 von Wienerfußballfan

[Ston3]

Und dennoch gurkt Foster mit (einer) der besten Run Blocking OL auf #14 herum. Ähnliches gilt für Rice.

(Und ich möcht dich auch daran erinnern, dass du die Liste im Zuge eines "10+ RBs sind besser als Rice" Arguments gepostet hast.)

Hat auch nur 4,4yds/run und eine ziemlich bescheidene Success Rate.

Generell kann man aber glaub ich doch sehr gut erkennen, dass es bei den RB's die die Primäre Gefahr der Offense darstellen schwieriger ist einen guten DYAR Wert zu erzeilen als bei jenen die nur zum PA Setup o.Ä. dienen...

Ahja und sei froh, dass du dich nicht mit Baseball Sabermetrics beschäftigen musst wenn dir das schon Kopfweh bereitet

Gleich is die Deadline um - Liste auf Seite 1 sollte soweit aktuell sein - Eventuell kommt noch Colts DE Mathis dazu wenn er keinen normalen Vertrag annimmt..

[wienerfußballfan]

Bowe doch noch mit dem Tag gehalten!

bearbeitet 5. März 2012 von Wienerfußballfan