NHL Season 2011/12

[pheips]

Somit braucht's einen Kings SO win und einen Sharks Sieg mit, behaupt ich einfach, +2 für die Gleichstand/Sharks Theorie.

Das sollte passen. Denn ein SO Sieg zählt zusätzlich als +1 beim Torverhältnis des Siegers und -1 beim Verlierer. Und wenn mich jetzt nicht alles täuscht ist demnach ein Punktegleichstand UND Torverhältnisgleichstand in der Situation zwischen Kings und Sharks sowieso nicht möglich, da der Torverhältnisunterschied (momentan +1 Kings) in jedem Fall ungerade bleibt. Daher irrelevant was der nächste Tiebreaker wäre.

bearbeitet 4. April 2012 von pheips

[revo]

Guten Morgen. Ich war auf 4 Duelle und hab nach den ersten 2 zum Suchen aufgehört. Toller ich.

Okay, Sharks sind 2-2-0.

Somit braucht's einen Kings SO win und einen Sharks Sieg mit, behaupt ich einfach, +2 für die Gleichstand/Sharks Theorie.

NHL.com sagt zwar nicht was der 4. Tie-breaker nach DIFF (LA momentan +1 vorn) ist, aber ich geh mal von GF aus.

Und wenn nicht würd mich interessieren was der nächste TB ist.

Stimmt dann natürlich wieder. Ich Trottel dachte 2-1-1 wäre höherwertig, da die Kings in deinem Szenario ja ohnehin auf 3-2-1 kämen... dass dies natürlich 3-3 ist, so gscheid war ich nicht.

Und du has recht pheips... das wären 3 Tore Unterschied und somit ohnehin nicht mehr auf einen Gleichstand zu bringen.

[revo]

Was passiert eigentlich wenn mehr als zwei Teams punktegleich sind? Auch ROW? Und wenn da auch mehr als 2 Teams gleich sind?

[nevermore]

Was passiert eigentlich wenn mehr als zwei Teams punktegleich sind? Auch ROW? Und wenn da auch mehr als 2 Teams gleich sind?

Genau die gleichen Tie-breaker wie sonst auch. Nach ROW wieder direkte Duelle:

If more than two clubs are tied, the higher percentage of available points earned in games among those clubs, and not including any "odd" games, shall be used to determine the standing.

[nevermore]

[pheips]

Die Oberheulsuse :laugh:

Grund der Aufregung:

Der selbe Typ von Hit, hat übrigens Staal in dieser Saison außer Gefecht gesetzt. Übeltäter: Rupp (Rangers)

bearbeitet 6. April 2012 von pheips

[revo]

Genau die gleichen Tie-breaker wie sonst auch. Nach ROW wieder direkte Duelle:

Gerechnet von den letzten 4 Spielen dann jeweils, oder?

[themanwho]

Unterstütze die Grundaussage von Tortorella zu 100%. Gerade bei Crysby wird ja mit zweierlei Maß gemessen, und das ist keine subjektive Einschätzung.

[pheips]

Unterstütze die Grundaussage von Tortorella zu 100%. Gerade bei Crysby wird ja mit zweierlei Maß gemessen, und das ist keine subjektive Einschätzung.

Der hat aber in dem ganzen Spiel überhaupt nichts gemacht. Nicht den Mund aufgemacht und auch sonst nichts. Verstehe nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat. Da muss man mir mal den Zusammenhang erklären. Von der Erwähnung Malkins fang ich erst gar nicht an. Den als Whiner zu bezeichnen ist sowieso das Absurdeste in dem ganzen Interview. Kann ja verstehen, dass er über Orpiks Hit verärgert war, aber dass es ihn gleich so aushängt, dass er komplett andere Spieler verbal angreift? Zumal wurde Orpik ja sogar bestraft. Über was beschwert er sich? Die Aufregung, nachdem Rupp Staal tatsächlich verletzt hat mit einem Knee-Hit war jedenfalls nicht so groß. Selbst nach den beiden "Head-Shots" an Crosby letztes Jahr haben die Pens nicht derart übertrieben reagiert, und da hat es zeitweise nach Karriereende ausgesehen. Nicht lange ist es her, da hat Torts auch noch folgendes gesagt:

Tortorella believed that Hitchcock should stay out of talking about the other team’s players saying, "The last time I looked, he's wearing a suit back there, the same type of suit that I'm wearing. He's not in the battle. ... You have two quality teams here. He should shut his yap. ... When it comes to a coach (and) an opposing player, it's disrespectful and it's wrong. It's gutless. That's got to stop. Park your ego and shove it in your pocket. It's about the two teams."

Tortorella also selbst "disrespectful", "wrong" und "gutless". Da frag ich mich wer der arrogante Hypokrit ist. Aber so kennt man Tortorella ohnehin. Sour loser und und sehr emotional. Immer wieder werden die Pens als Whiners tituliert, jetzt anscheinend sogar Malkin, und die einzigen die wirklich jedes mal Rotz und Wasser heulen sind die Coaches der gegnerischen Teams. Da wird nach einem sauberen Check dann sogar der kleinste Spieler zum brutalen Enforcer gemacht. Scheint in Mode zu sein.

bearbeitet 6. April 2012 von pheips

[nevermore]

Gerechnet von den letzten 4 Spielen dann jeweils, oder?

Glaub die Anzahl der Spiele bleibt sich egal, nachdem ganz spezifisch der Prozentsatz erwähnt wird, nicht die Anzahl der Punkte.

"The greater number of points" versus "the higher percentage of available points".

Also wenn's jetzt theoretisch zwischen den Kings, Sharks, und Blachhawks ginge würden mMn alle 10 Spiele der Kings und Sharks gezählt werden und bei den Hawks dann halt nur die 8.

Ad Torts: Takes one to know one. Das bestreitet aber eh keiner.

Wobei die Inkludierung von Malkin ein bissl komsich is, ja.

Das Problem mit dem Orpik Hit is ja auch, dass es der dritte Knee-to-knee Hit hintereinander ist (Vitale/Grossmann, Asham/Boychuk, Orpik/Stepan).

Nicht unbedingt der beste Zeitpunkt.

[pheips]

Das Problem mit dem Orpik Hit is ja auch, dass es der dritte Knee-to-knee Hit hintereinander ist (Vitale/Grossmann, Asham/Boychuk, Orpik/Stepan).

Nicht unbedingt der beste Zeitpunkt.

Also Asham/Boychuk war doch eine "normale" Collision? Vitale/Grossmann konnte ich nicht sehen. Bei Orpik ist es deutlich, dass er zu spät ist und die Beine zu weit auseinander sind. Treffen tut er Stepan aber auch mehr am Oberschenkel oder der Hüfte. 5 Min Major + automatischen Game Misconduct gehen in Ordnung, aber was will Torts da noch alles? Eine Suspension? Pfuh, da hab ich schon viel schlimmere Knee-on-Knee Hits gesehen, die keine zur Folge hatten (I'm looking at you Ovi). Mindgames vor den Playoffs, die Rangers würden sicherlich lieber die Flyers aufsteigen sehen.

Die Nerven liegen jedenfalls blank im Osten. Ich weiß ja nicht, wie es im Westen zugeht, aber der Vertreter des Ostens wird vermutlich ein Viertel Verletzte im SC Finale aufweisen.

bearbeitet 6. April 2012 von pheips

[Funkmaster]

Grund der Aufregung:

ganz klar: tripping, clipping und interference

btw:

[themanwho]

Der hat aber in dem ganzen Spiel überhaupt nichts gemacht. Nicht den Mund aufgemacht und auch sonst nichts. Verstehe nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat. er gemacht. Scheint in Mode zu sein.

Drum hab ich auch gesagt, dass ich die Grundaussage unterstütze

[pheips]

Drum hab ich auch gesagt, dass ich die Grundaussage unterstütze

Ja, aber ich verstehe noch nichtmal was Torts Grundaussage ist. Gehts um den Hit, gehts um Crosby und Malkin, gehts um die Pens? Ich mein er kann sich ja wohl nicht wirklich darüber beschweren, dass mit zweierlei Maß gemessen wird, wenns 4 Powerplays mehr hatten, Orpik eh vom Spiel verwiesen wird und Rupps Knee-Hit damals auch keine Konsequenzen hatte, obwohl sich Staal sogar verletzt hat und die Pens damals die Goschn ghalten haben. Was soll der unmotivierte Dramaqueen-Auftritt?

bearbeitet 6. April 2012 von pheips

[halbe südfront]

die tortorellafresse.

unympathisch wie eh und je. als ob er und seine bande heilige wären. orpik wurde bestraft. basta.