Generalversammlung 2011

[Sohnemann]

und ich wäre sehr froh, wenn du ab und an einmal deine satzkonstrukte vorm abschicken korrekturlesen würdest. ist ja teilweise echt unpackbar

Und ich wäre sehr froh, wenn Leute, die hier Kritik üben ab und an respektvoll behandelt und ihre Posts nicht durch NULL-Argumentation lächerlich gemacht würden. Ist ja teilweise echt unpackbar .

bearbeitet 29. Dezember 2010 von Sohnemann

[humankapital]

Und ich wäre sehr froh, wenn Leute, die hier Kritik üben ab und an respektvoll behandelt und ihre Posts nicht durch NULL-Argumentation lächerlich gemacht würden. Ist ja teilweise echt unpackbar .

Und welche Argumente gabs da in dem post von mk? Natürlich ist nicht alles perfekt, aber bald hat schon recht, wenn er meint, dass hier vieles zu schwarz gesehen wird.

[kloppradl-fahrer]

@Baldur

Deine Kritik bzgl. alles wird schlecht geredet kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Schon gar nicht, dass wir bei Sturm die einzigen sind, die über den eigenen Verein solche Kritik üben. In Österreich gibt's eben nur zwei ähnliche Vereine wie Sturm (Austria und Rapid), die sich genauso von ihrer Mannschaft viel erwarten. Salzburg kann man ja getrost außen vor lassen, bei der Vergangenheit und dem Fanstamm. Und eins muss ich da ganz klar sagen: hätte der Pacult einen derartigen Schweinskickersohn in die KM gebracht, oder wäre dort mit einem verdienten Spieler wie Muratovic so herumgesprungen, ja dann würde dort die Kritik noch wesentlich vernichtender ausfallen. Aber 100% auch noch! Man sieht ja eh gut nach ein paar Niederlagen, sofort ist der Trainer angezählt.

Bei Sturm ist man in einer gefährlichen Zwickmühle. Einerseits das immer wieder herbeigeredete familiäre Umfeld, wo der Vater (Foda) das unangefochtene Oberhaupt ist, aber andererseits will man sich immer mehr als Großklub präsentieren, was ja auf Grund des Fanpotentials auch nur allzu logisch erscheint (und auch auf Grund des zweistelligen Budgets).

Und zu einem Großklub gehören auch professionelle Strukturen!

[Baldur]

Kann man das leidige Muratovic-Thema endlich sein lassen?

Mir gehts primär darum, dass es mit konstruktiver Kritik nichts zu tun hat, wenn Insider, die im Sturmforum ja unter anderen Namen geschätzt und bekannt sind (gell, MLK, du schwarzer Bösewicht ), nicht mit unqualifizierten Glühweinstandl-News bezüglich Haas' und Kienasts Verdienst daherkommen, und undurchsichtige Gerüchterl streuen. Dass Kienast mehr bekommt als Haas ist wohl logisch, oder etwa nicht?

Ich sehe beileibe nicht alles durch die rosarote Brille, bin auch mit vielem nicht einverstanden. Man kann Transferpolitik, Gehabe der Führungspersonen, all dies und viel mehr, gerne kritisieren, keine Frage. Aber wenn dann eine Neiddebatte bezüglich Spielergehältern losgetreten wird, mag sie auch auf Tatsachen beruhen, finde ich, dass das mit Kritik nichts mehr zu tun hat, sondern, wie richtig gesagt wurde, äußerst polemisch. Populistisch ist ja das Lieblingswort des Blumenau Martin, und einige denken, sich mit der Verwendung dieses Wortes das Wappen des weißen Ritters, der gegen Ungerechtigkeit und Blindheit der Massen reitet, ans Revers heften zu können. Nachgeplappert wird ja ohnehin viel.

Titel niederzureden ist doch lächerlich, ich wusste nicht, dass am Ende des Jahres der Club mit der schönsten Bilanz Meister oder Cupsieger wird. Im Fussball gehts um Titel, oder etwa nicht? Dass man einen Verein wirtschaftlich vernünftig führen soll, wissen gerade wir, dass man dem gemeinen Fußballfan die Freude am Cupsieg als Dummheit auslegt, weil ja doch Sünden à la Kaufmann-Transfer passierten, grenzt an Debilität, der Guglhupf winkt.

Die Katze beißt sich in den Schwanz bei Diskussionen, wenn man sich beschwert, dass z.B. Lavric' Vertrag nicht verlängert und nachgebessert wurde, andererseits wird über die hohen Gehälter eines Schildenfeld oder Kienast gemurrt, obwohl diese doch unzweifelhaft wichtige Leistungsträger sind. Verdient aber ein Muratovic zuwenig, zumindest aus seiner Sicht, wird das wieder als Argument gegen Foda angeführt, ebenso wie die Tatsache dass sein Sohn im Kader steht, der ja doch nur die letzte Bastion im Mittelfeld ist, wenn sonst keiner mehr hatschen kann. Beichlers und Jantschers Abgänge werden kritisiert, wenn diese aber geblieben wären, ohne Verlängerung, der Aufschrei wäre noch größer. Manche behaupten, mit Sicherheit zu wissen, dass ein Royer sich bei uns auch durchgesetzt hätte. Mit Hättiwari kommt man aber zumeist nicht weit. Du siehst, es ist wie bei den Beatles in Yellow Submarine, am Schluss saugt sich alles selbst auf, und übrig bleibt ein Vakuum, welches mit einem lauten Plopp vergeht. Das ist nämlich der Kern all dieser Diskussionen, die doch nur Unfrieden stiften sollten. Nichts.

Kritik muss sein, ist wirklich wichtig, aber wie du an meinem letzten Absatz siehst, der viele der Kritikpunkte zusammenfasst, welche sich widersprechen, wirst du wohl kaum behaupten können, dass das "Hau-den-Lukas (aka FF, OK usw.) Spielchen" absolut durchdacht und planvoll ist.

Sei es wie es sei, ein Verein, ein Club, jedes soziale Gebilde, wäre tot, wenn es nicht durch lebendige Diskussionen in seiner Entwicklung begleitet würde. Aber wenn dann Gerüchterln und Gschichterln mit dem Zuckerstreuer unter das Volk gestreut werden, welches kein "Insiderwissen" hat, wirds an dem Punkt kritisch, wo sich der Gerüchtestreuer als mit dem Chrisam der Weisheit gesalbt gibt, keine Widerrede zulässt, und abschätzige Bemerkungen trifft.

MLK, du magst ja viele Einblicke haben, das ist auch schön und gut so, es ist ja positiv, wenn man als Normalsterblicher durch User wie dich andere Perspektiven erkennt, dennoch, mit solchen Gschichterln à la Gehaltsdiskussion, mit diesen andauernden unbelegten Stories (ja, Bocher, es wäre schon schön, zu wissen, woher gewisse Dinge kommen, denn erzählen kann bald jemand etwas) kippt das ganze schnell in: "Schütten wir doch Wermut in den Wein der unwissenden Herde, auf dass sie sich übergibt vor Überdruss"....dann stehst du selbst am Podium des von dir so gern als Schlagwort verwendeten Populisten, und merkst es nicht einmal selbst. Es winkt dir die Katze die sich in den Schwanz beißt.

[Gustl_B]

und ich wäre sehr froh, wenn du ab und an einmal deine satzkonstrukte vorm abschicken korrekturlesen würdest. ist ja teilweise echt unpackbar

ein Beistrich zu wenig, ein "würden" zu viel. Durchaus lesbar. Die Arroganz des Langzeitposters darfst ruhig stecken lassen.

Aber wenn dann eine Neiddebatte bezüglich Spielergehältern losgetreten wird..

Sory, aber ich sehe auf den letzten Seiten keine neiddebatte. Wenn dann nur der Neid einiger auf das angebliche Insiderwissen anderer.

[Baldur]

Ich kann auf "Insiderwissen" gerne verzichten. Ich stelle nicht den Anspruch, jeden Schritt des Klubs kennen zu müssen. Ich maße mir nicht an, alles besser zu wissen. Das tun aber viele. Und natürlich ists in Österreich Usus, zuerst einmal zu sudern, und sich mit dem Mob zu verbünden und unreflektiert nachzuplappern, was gerade als "die Wahrheit" gilt. Eigentlich ist das doch sehr populistisch, MLK, oder nicht?

[Gustl_B]

Ich kann auf "Insiderwissen" gerne verzichten. Ich stelle nicht den Anspruch, jeden Schritt des Klubs kennen zu müssen. Ich maße mir nicht an, alles besser zu wissen. Das tun aber viele. Und natürlich ists in Österreich Usus, zuerst einmal zu sudern, und sich mit dem Mob zu verbünden und unreflektiert nachzuplappern, was gerade als "die Wahrheit" gilt. Eigentlich ist das doch sehr populistisch, MLK, oder nicht?

Ich kann drauf auch verzichten. Aber "Neiddebatte" sehe ich trotzdem keine, sorry. Das ist das ASB, in diesem Channel schreiben vielleicht 10, 12 Leute regelmässig. Wo du da einem "Mob" siehst ist mir schleierhaft. Ich denke ihr solltets euch das eher im SF ausmachen.

Blumenau benutzt mMn den Begriff "Populismus" sowieso meist ohne das er im Wortsinn wirklich passen würde.

[Baldur]

Dir ist schon klar, dass man auch über Situationen sprechen kann, die nicht nur originär dem ASB entspringen? Sonst bräuchte es kein Forum.

Es geht mir darum, dass es mit konstruktiver Kritik nichts zu tun hat, Gerüchterl zu streuen.

Ja, Blumenau ist ein Mensch, der oft recht hat, aber auch denkt, dass er die Sonne ist, um die die Planeten der Medienwelt kreisen.

[soulbro82]

Stimme Baldur in allen Punkten zu. Die diversen Andeutungen und Gerüchte die in diesem Forum ohne Angabe von Quellen gestreut werden interessieren nicht. Genausogut könnte der gute MLK ein gelangweilter Troll aus Favoriten sein. Ohne Angabe einer halbwegs glaubwürdigen Quelle sind solche Aussagen unbrauchbar.

[Gustl_B]

Dir ist schon klar, dass man auch über Situationen sprechen kann, die nicht nur originär dem ASB entspringen? Sonst bräuchte es kein Forum.

Dass ihr beiden schon eine jahrelange "Situation" habt ist mir schon klar, ja. Was der allgemeine Nutzen sein soll wenn der eine von "Mob" und "Neiddebatte" und der andere von Gehaltsschemen und "beim TZ vorbeischauen" spricht, das weiss ich aber keineswegs.

Der an gutem Inhalt ohnehin schon ziemlich schmale Sturmchannel im ASB nimmt durch derartige Befindlichkeiten jedenfalls nur noch weiter ab. Hier reinzuschauen lohnt sich ja kaum mehr.

[MLK9091]

Tut mir wirklich leid, hab ich wohl um die Uhrzeit übersehen. Trotzdem immer wieder schade, dass du dich aus den Kernthemen raushälst und auf sowas anspringst wie ein B-Ultra auf Fähnchen...

[MLK9091]

Ach da gehts auf Seite 2 auch weiter, sorry dafür.

@Baldur

Ich muss dich wiederholt enttäuschen, auch wenn es mir kurz vor Prosit nicht leicht fällt. Ich habe das letzte mal 2007 im Sturmforum gepostet und kam dort auf 7 Postings. Ich vermute du vermutest Black Nemesis, damit kann ich leider nicht dienen, so viel weiß ich auch nicht, ich kenne nur ein paar Kicker und so, nichts weiter. Aber wir haben öfter im Sturmboard diskutiert, bevor du dort gesperrt wurdest. (Bin verwundert das du hier noch darfst )

Sachliche Kritik ist immer so ein Thema, wo sich nicht nur die Forengeister scheiden und scheiden lassen, wo fängt die an, wo hört diese auf und welche ist richtig? Gibts eine richtige und wenn ja, wer ist Schiri?

Ist es sachlich, wenn Ex-Kicker als Hugenotten betitelt (ich glaube das war dein Wortlaut auf Sturm12 @Baldur und nein, dort poste ich nicht)? Man möge sich seine Meinung selbst bilden, denn jeder ist sein eigenes Herrl.

Ich wollte bei Kienast keine Gehaltsdiskussion heraufbeschwören, das liegt mir sowieso fern, weil jeder Kicker das bekommen soll, was ihm angeboten wird und das betrifft immer weniger den Kicker, als die Ausführer. Was ich jedoch hinterfragenswert finde, ja, auch bei dem zugegebenermaßen vierten Frühling des Romans im Herbst, man möge das Frühjahr abwarten, auch wenn die Süperliga schon anklopft . Ob das jetzt dafür dient, weil Tichy mehr Gehalt herausholen will, kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich meinte mit dem Haasvergleich eher, dass ich gespannt bin, wo der Weg hinführt (budgetär), wenn Kienast mehr verdienen soll (wegen der Belegbarkeit) als Haas BISHER BEI STURM (nicht jetzt diskret!). Das hat weniger was mit Kienast konkret, sondern mit künftigen Verlängerungen und Verpflichtungen zu tun. Man könnte es auch Gehaltsspirale nennen.

Titel niederzureden ist doch lächerlich, ich wusste nicht, dass am Ende des Jahres der Club mit der schönsten Bilanz Meister oder Cupsieger wird. Im Fussball gehts um Titel, oder etwa nicht? Dass man einen Verein wirtschaftlich vernünftig führen soll, wissen gerade wir, dass man dem gemeinen Fußballfan die Freude am Cupsieg als Dummheit auslegt, weil ja doch Sünden à la Kaufmann-Transfer passierten, grenzt an Debilität, der Guglhupf winkt.

Ich erkenne hier keine sachliche Kritik und auch kein Zusammenfassung von Kritik. Tut mir leid. Außer FM4-Pseudokolumnenstyle, kann ich hier nichts erkennen, kannst du das konkretisieren? Natürlich war der Cupsieg toll, keine Frage, und der Dank hierbei gilt auch Franco Foda und der Mannschaft, speziell dem bösen Muratovic und dem alten Haas. NUR halte ich nichts von Titeln um jeden Preis, als Sprungbrett für Selbstdarstellung in die Heimat, welches dann doch zu schlecht gefedert war...da du ja weißt, dass wir vernünftig geführt werden, budgetär, wie kommst du darauf?

Die Katze beißt sich in den Schwanz bei Diskussionen, wenn man sich beschwert, dass z.B. Lavric' Vertrag nicht verlängert und nachgebessert wurde, andererseits wird über die hohen Gehälter eines Schildenfeld oder Kienast gemurrt, obwohl diese doch unzweifelhaft wichtige Leistungsträger sind. Verdient aber ein Muratovic zuwenig, zumindest aus seiner Sicht, wird das wieder als Argument gegen Foda angeführt, ebenso wie die Tatsache dass sein Sohn im Kader steht, der ja doch nur die letzte Bastion im Mittelfeld ist, wenn sonst keiner mehr hatschen kann. Beichlers und Jantschers Abgänge werden kritisiert, wenn diese aber geblieben wären, ohne Verlängerung, der Aufschrei wäre noch größer. Manche behaupten, mit Sicherheit zu wissen, dass ein Royer sich bei uns auch durchgesetzt hätte. Mit Hättiwari kommt man aber zumeist nicht weit. Du siehst, es ist wie bei den Beatles in Yellow Submarine, am Schluss saugt sich alles selbst auf, und übrig bleibt ein Vakuum, welches mit einem lauten Plopp vergeht. Das ist nämlich der Kern all dieser Diskussionen, die doch nur Unfrieden stiften sollten. Nichts.

Auch hier versuchst du, Inhalte "sinnvoll zusammenzufassen", reißt sie republikanisch jedoch völlig aus dem Zusammenhang. Ich für meinen Teil habe bei Lavric weder hier noch im Sturmboard ein Fass aufgemacht. Was mich jedoch störte ist die Tatsache, dass man mit Klemen nie ernsthaft verhandelt hat, weil Szabics seit März einen Vorvertrag hatte, dass weder Klemen gegenüber (ja das hat er mir bestätigt, nein nicht beim Glühwein, sondern beim Bier ) noch öffentlich ehrlich und fair kommuniziert wurde. Außerdem war Klemen nicht wirklich unbeteiligt am Erfolg der Vorsaison, verdiente jedoch geschätzte 60% von Kienast. Relation? Wer bemisst? Ich? Ich finds unfair. Ich respektiere deine Meinung ja, habe mit anderen Meinungen kein Problem, man kann über alles im Normallfall sachlich diskutieren. Ich sehe mich nicht als großen Insider oder Aufklärer, dafür liest man sicher besser das Sturmforum. Ich hasse es nur von Usern angepatzt zu werden, die dann selbst nicht argumentieren können, im Meinungsniemandsland herumtänzeln ("ja ich sehs auch nicht rosa, aber...") und andere versuchen zu demaskieren und dabei mehr auf Blumenau als auf Skoczek oder Fleckl vertrauen...

Das selbe gilt bei Muratovic? Du hast also mit ihm gesprochen und er verdient seiner Aussage nach dir gegenüber zu wenig? Wo war das wenn ich fragen darf? Man soll doch keine populistischen HCS-likes Gerüchte streuen, oder? Also wo fiel der Satz? Ich weiß von Muratovic nur, dass er sich getraut hat, sich intern darüber zu echauffieren, dass er es nicht verstehe das alle jungen Spieler weglaufen außer Foda jun, darauf hin wurde er mehr oder weniger still ausgemustert, wieder keine ehrliche Kommunikation. Dann wurde Muratovic ein Wechsel in die Südstadt wiedersagt, jetzt könnte es zum GAK oder KSV klappen. Nur das er zuwenig verdient und es Mahnmachen mit "Muratovic muss mehr chashen" gegeben hat, wusste ich nicht. Immer diese Streisandgerüchte...

Bei Sandro Foda ist das deine Erklärung? Ist eh der Letzte? Für das kam er aber häufig vor Muratovic zum spielen, casht für das auch nicht schlecht (ja auch hier gibt das Minimum die Uefa an - googeln). Das soll sachliche Relativierung sein? Aha.

Auch bei Beichler weiß ich nicht worauf du dich beziehst. Ich habe einen Wechsel immer verstanden, aus beiden Sichtverhältnissen. Jedoch hätte Beichler u.U. bei passender Kommunikation und Klausel, die hätte höher sein können als die lächerlichen 350t, verlängern wollen. Jantscher war nicht mehr zu halten, dass die Klausel nicht zufriedenstellend war, okay, ist passiert. Das dies jedoch bei Kainz und Klem wieder passiert stimmt mich nicht euphorischer, ganz unter uns geschrieben. Royer ist natürlich das Totschlagargument durch und durch. Sei ehrlich, hast du gewusst, dass er bis 2009 bei uns war, ich wette das nicht. Es gibt also doch immer zwei Sichtweisen? Finde ich interessant. Wie bei Running up that Hill - irgendwann gehts auch wieder bergab und wehe die Bremsen versagen.

Sei es wie es sei, ein Verein, ein Club, jedes soziale Gebilde, wäre tot, wenn es nicht durch lebendige Diskussionen in seiner Entwicklung begleitet würde. Aber wenn dann Gerüchterln und Gschichterln mit dem Zuckerstreuer unter das Volk gestreut werden, welches kein "Insiderwissen" hat, wirds an dem Punkt kritisch, wo sich der Gerüchtestreuer als mit dem Chrisam der Weisheit gesalbt gibt, keine Widerrede zulässt, und abschätzige Bemerkungen trifft.

Was uns wieder zum Hugenotten führt, es ist mir derzeit zu mühsam sperrgründe aus dem Sturmboard zu zitieren, man soll nur nie mit dem Blasrohr spielen, wenn der Ausgang verstopft ist, das kann in der Regel schlimm nach hinten losgehen.

Wenn du es doch irgendwann einmal vorziehst ernsthaft sachlich zu diskutieren, ganz ohne großes Insiderwissen beiderseits, einerseits, keinerseits, nur zu, es ist so viel zu diskutieren, ich lasse dir den Vortritt, wie du die Vorgehensweisen im Verein, die Baustellen und die Zukunft auf Grund der Vergangenheit und Gegenwart siehst, mal sehen, wie weit so eine sachliche, ganz unpopulistische Diskussion schreitet, bis es doch wieder in halbseidigen Rhetorikaneinanderreihungen ausartet. Ich freue mich jedenfalls darauf.

PS: Sturmforum = ICH

bearbeitet 30. Dezember 2010 von MLK9091

[Gustl_B]

Weiss irgendwer von euch wer die Hugenotten waren und wo sie heute sind ohne Wikipedia zu konsultieren?

[Baldur]

Lieber MLK, die Hugenotten waren die französischen Protestanten. Lamotte ist wahrscheinlich ein Name der auf die aus Frankreich geflohenen Hugenotten zurückgeht. Das ist doch keine Insultierung, das ist nur eine Feststellung wie: der Salzburger, oder: der Schwede. Kapiert? Auf den Rest geh ich morgen ein, leider grad wenig Zeit. Eins nur: wie kommst du drauf dass man mich hier sperren sollte? Weil ich mir eine eigene Meinung bilde? Hab ich dich oder jemand andren beleidigt? Nein.

bearbeitet 30. Dezember 2010 von Baldur

[MLK9091]

Stimmt, Hugenotten wurden überhaupt nicht verfolgt und sind in einer Spielerbeurteilung auch sehr wichtig. Und wie war das mit dem Panzer? Aja, ist auf nur ein C-pflichtiges KFZ. Nicht böse sein, mir sind solche Vergleiche und menschliche Herabwürdigungen übers Internet relativ egal, ich wollte nur festhalten, dass man Seriösität nur fordern sollte, wenn man diese zu 100% bietet. Lieber Baldur?

Aber nicht falsch verstehen lieber Baldur. Ich wollte dich keinesfalls anpatzen, das meine ich wirklich so. Ich finde es gut und löblich, dass du deine wirklich eigene Meinung vertrittst. Ich würde mir von so einem intelligent schreibenden Mann nur erwarten, dass er gerade dadurch auch andere Meinungen zulässt und nicht mit irgendwelchen herbeigeredeten "Weltuntergangstheorien von bösen Bösewichten" lächerlich macht. Das wäre wahre Stärke. Ich hoffe, dass dies nicht falsch bei dir angekommen ist, darum gehts mir primär, aber wir sollten die User nicht damit belästigen, sondern bei den Fakten und dem Thema bleiben, Rest ev. per PN.

PS: Bitte dann auf sachliche Antwort bis Montag gedulden, bin ab Morgen in England. Vielen Dank und guten Rutsch euch schwarzen Schaafen!

bearbeitet 30. Dezember 2010 von MLK9091