GAK in Konkurs???

[badest]

Dieser, sich rühmende Verein FC Wacker, wuerde aber heute auch nicht dastehen, wo er steht, wenn der FC Tirol nicht den Bach runtergegangen waere. Also so zu tun, als haetten die beiden Vereine ueberhaupt nichts miteinander zu tun, zeugt auch nicht davon, dass du die Vereinsbrille abgenommen haettest

ja, ich auch:

natürlich gäbe es den FC Wacker nicht, wenn es den FC Tirol noch gäbe. aber die art und weise, mit schulden umzugehen, ist bei den beiden vereinen komplett unterschiedlich.

[Traxi]

verkaufen vielleicht nicht, aber wenn wirklich konsequent die schulden abgebaut worden wären hätte man sich mit Schranz, Standfest, Amerhauser, Kollmann, Sick, Skoro, usw. eben auf vertragsauflösung einigen müssen, ich bin sicher, in eine paar fällen wär das möglich gewesen, bei Ehmann oder Schrott hat es ja auch geklappt. des weiteren hätten natürlich spieler wie Horvath, Noh, Djokic, Fornezzi, etc. nie verpflichtet werden dürfen, gar nicht zu sprechen von Hieblinger, Demo, Obiorah eine saison davor. ja man war ja sogar beleidigt, dass man den Nastja Ceh nicht bekam. das war ja rückblickend gesehen der gipfel!

Ge, von was redest du? Einfach irgendwelche Standardsprüche dreschen, macht die Sache nicht vergleichbarer. Es ging lediglich darum, dass es keinen Sinn macht bzw eh nicht funktioniert, zum jetzigen Zeitpunkt Spieler zwecks höherer Befriedigung der Gläubiger zu verkaufen (Vorschlag des Users Muk!).

Also von Rapidseite sei zu sagen, dass ich nicht glaube dass ein Plassnegger sich mit 20% zufrieden gibt.

Von Ehmann und Standfest kann ichs mir auch nicht vorstellen.

Von Rapidseite

Dann schick doch bitte den Herrn Plassenegger zu mir und ich werd mir das mit ihm dann ausmachen, oder du erklärst es ihm:

Vergleiche mal 3% mit 20% - wenn man die Wahl hat, wird man wohl doch die 20% nehmen -> das bedeudet nämlich MEHR Geld. Wenn nicht mehr da ist, kanns nicht mehr geben, das ist so im Leben.

[badest]

Es ging lediglich darum, dass es keinen Sinn macht bzw eh nicht funktioniert, zum jetzigen Zeitpunkt Spieler zwecks höherer Befriedigung der Gläubiger zu verkaufen (Vorschlag des Users Muk!).

ich gebe dir recht und sage, dass man das schon viel früher machen hätte müssen. trotzdem, noch einige wochen vor konkursantrag hat man ja zB den spieler Uusimäki verpflichtet, mit dem hinweis, dass die abgegebenen spieler ja ohnehin das budget viel mehr entlastet haben als Uusimäki gekostet hat. trotzdem: wie man sieht hat das ja nicht im entferntesten gereicht und Uusimäki hätte nicht kommen dürfen.

bearbeitet 8. März 2007 von badest

[Guest2229]

Ge, von was redest du? Einfach irgendwelche Standardsprüche dreschen, macht die Sache nicht vergleichbarer. Es ging lediglich darum, dass es keinen Sinn macht bzw eh nicht funktioniert, zum jetzigen Zeitpunkt Spieler zwecks höherer Befriedigung der Gläubiger zu verkaufen (Vorschlag des Users Muk!).

Von Rapidseite

Dann schick doch bitte den Herrn Plassenegger zu mir und ich werd mir das mit ihm dann ausmachen, oder du erklärst es ihm:

Vergleiche mal 3% mit 20% - wenn man die Wahl hat, wird man wohl doch die 20% nehmen -> das bedeudet nämlich MEHR Geld. Wenn nicht mehr da ist, kanns nicht mehr geben, das ist so im Leben.

Und wenn Rapid meint:"

Lieber Plassi, pfeif auf die 20.000, wir geben dir 30.000, und bleiben dafür fix in der Liga. Das ganze bekommst als Vertragsaufbesserung, ganz legal.

So, aber darauf würde sicher niemand kommen in unserer Liga, neeeeeein

[slivo]

Und wenn Rapid meint:"

Lieber Plassi, pfeif auf die 20.000, wir geben dir 30.000, und bleiben dafür fix in der Liga. Das ganze bekommst als Vertragsaufbesserung, ganz legal.

So, aber darauf würde sicher niemand kommen in unserer Liga, neeeeeein

dann sinds selber schuld, wenns der pflaume so viel zahlen.

und oh mein gott, das wär dann natürlich keine wettbewerbsverzerrung, nein, da würd ma dann ganz gediegen auf die fairness scheißen. oida.

[Traxi]

ich gebe dir recht und sage, dass man das schon viel früher machen hätte müssen. trotzdem, noch einige wochen vor konkursantrag hat man ja zB den spieler Uusimäki verpflichtet, mit dem hinweis, dass die abgegebenen spieler ja ohnehin das budget viel mehr entlastet haben als Uusimäki gekostet hat. trotzdem: wie man sieht hat das ja nicht im entferntesten gereicht und Uusimäki hätte nicht kommen dürfen.

Und ich sage dir, dass man das ja gemacht hat: Bazina, Tokic, Aufhauser, Standfest, Ehmann -> alle weg!

Mit vielen jungen Spielern wurde nachbesetzt.

Andere wiederum waren mit Gehaltskürzungen einverstanden: zb Amerhauser, Kollmann - wenn ich mich nicht irre.

Einfach Vertrag auflösen, oder Gehalt kürzen spielt es halt in der Realität nicht. Da braucht man wohl auch immer das Einverständnis bzw den guten Willen der Spieler und das die auf ihr vertraglich zugesichertes Geld nicht einfach so verzichten wollen, ist leider auch klar.

Und damit sind wir wieder bei dem Problem der überdimensionalen Verträge, die zb ein Herr Svetits abgeschlossen hat (natürlich sind auch andere Personen daran beteiligt gewesen - auch einen Rudi Roth nehme ich da natürlich nicht aus ).

Zum Abschluss:

Was hätte das ausgemacht, wenn Uusimäki nicht gekommen wäre?

[badest]

und oh mein gott, das wär dann natürlich keine wettbewerbsverzerrung, nein, da würd ma dann ganz gediegen auf die fairness scheißen. oida.

einen wettbewerbsverzerrung um 30.000 ist wohl was anderes als eine im zweistelligen millionenbetrag wie bei Sturm und dem GAK.

[Guest2229]

Niemand sagt dass es fair wäre, aber es wäre Recht, genauso Recht wie der Zwangsausgleich.

Dass es nicht nett wäre steht auf einem anderen Blatt, und ob ich es gut heisse, auch, aber dass die Möglicheit im Raum steht kann wohl nciht geleugnet werden

einen wettbewerbsverzerrung um 30.000 ist wohl was anderes als eine im zweistelligen millionenbetrag wie bei Sturm und dem GAK.

Wettbewerbsverzerrung is sowieso keine, weils keinen Einfluss auf Leistungen von Spielern, Aufstellungen, Spielausgänge,.. hätte.

Obs "gentleman-like" wäre ist was anderes, aber man sollte sich mal klar werden, was Wettbewerbsverzerrung heisst, bevor man davon redet

[badest]

Und ich sage dir, dass man das ja gemacht hat: Bazina, Tokic, Aufhauser, Standfest, Ehmann -> alle weg!

viel zu wenig, viel zu spät!

Einfach Vertrag auflösen, oder Gehalt kürzen spielt es halt in der Realität nicht.

bei Schrott gings, bei Ehmann auch. bei GAKs finanziellen sorgen hätt man eigentlich jeden spieler anflehen müssen, ihren vertrag aufzulösen und nicht dann auch noch spieler wie Horvath, Noh, Fornezzi, Hak, Djokic,... holen.

Was hätte das ausgemacht, wenn Uusimäki nicht gekommen wäre?

monetär nicht viel, aber es war einfach ein zeichen, dass man immer noch nicht kapiert hat, dass es zeit gewesen wäre, KONSEQUENTEN schuldenabbau zu betreiben.

Wettbewerbsverzerrung is sowieso keine

theoretisch unter umständen schon, wenn Rapid sich wegen der 30.000 verschuldet usw.

bearbeitet 8. März 2007 von badest

[Traxi]

Und wenn Rapid meint:"

Lieber Plassi, pfeif auf die 20.000, wir geben dir 30.000, und bleiben dafür fix in der Liga. Das ganze bekommst als Vertragsaufbesserung, ganz legal.

Versteh ich nicht? Wer sagt denn, dass Rapid fix in der Liga bleibt, wenn der Plasse auf das Geld verzichtet, dafür mehr von Rapid bekommt?

dann sinds selber schuld, wenns der pflaume so viel zahlen.

Das außerdem!

[Guest2229]

theoretisch unter umständen schon, wenn Rapid sich wegen der 30.000 verschuldet usw.

Okay, hier steig ich aus, das wird mir zu krass

[Traxi]

viel zu wenig, viel zu spät!

Das große Fehler gemacht wurden bestreitet wohl niemand. Doch wenn was wäre, nutzt da nix mehr. Stell dir vor wir wären 2x in die Champions League Gruppenphase gekommen. Stell dir vor IMG hätte das Geld überwiesen. Stell dir vor ... Doch wenn was wäre, nutzt da nix mehr.

Und von heute auf morgen dreiviertel des Kaders aufzulösen, ist wohl auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Da kannst den Verein gleich auflösen und dann sind wir wieder bei den 2-3%.

bei Schrott gings, bei Ehmann auch. bei GAKs finanziellen sorgen hätt man eigentlich jeden spieler anflehen müssen, ihren vertrag aufzulösen und nicht dann auch noch spieler wie Horvath, Noh, Fornezzi, Hak, Djokic,... holen.

Man hats gesehen wie gut das bei Ehmann geklappt hat. Es war nur ein Glück, dass ihn der LASK genommen hat, weil sonst zahlst dem lieben Anton auch noch sein Gehalt weiter (auf das er natürlich zurecht pocht).

[badest]

Versteh ich nicht? Wer sagt denn, dass Rapid fix in der Liga bleibt, wenn der Plasse auf das Geld verzichtet, dafür mehr von Rapid bekommt?

thread gelesen?

[Traxi]

thread gelesen?

der war gut.

[badest]

Das große Fehler gemacht wurden bestreitet wohl niemand. Doch wenn was wäre, nutzt da nix mehr. Stell dir vor wir wären 2x in die Champions League Gruppenphase gekommen. Stell dir vor IMG hätte das Geld überwiesen. Stell dir vor ... Doch wenn was wäre, nutzt da nix mehr.

mir kommt's schon so vor, als würd man jetzt alles der IMG in die schuhe schieben wollen. in wahrheit wurden aber von Roth über Svetits und Sükar bis Sticher allesamt fehler gemacht. und warum? weil sie konnten. weil die medien nicht genügend recherchiert haben, keinen finger in die wunden gelegt haben und so die fans nicht informierten, die sich über die neuen spieler auch noch gefreut haben, obwohl über jedem schon der pleitegeier kreiste. und nochmal warum? weil es in einer 10er-liga ganz einfach nicht geht, 3/4 des kaders durch amateur-spieler auszutauschen und sich wirtschaftlich zu sanieren, weil postwendend der abstieg folgen würde und die finanziellen probleme erst recht nicht gelöst werden könnten.

was folgen wir daraus: wir brauchen die gläsernen vereine und die medien als kontrollorgan (so wie das aktuell beim FC Wacker passiert) sowie die 16er-liga, denn die 10er-liga mit ständigem pendeln zwischen europacup-euphorie und abstiegspanik ist eine aufrüst-liga, der zwangsläufig einige vereine zum opfer fallen müssen.