SVM - SK Sturm Graz

[herr_obskur]

angeblich dürfte es relativ sicher sein, dass pauschenwein wieder in der verteidigung spielt. warum spielt lang nur wenn not am mann ist? dafür ist er mmn viel zu gut, wenn er spielen darf gehört lang immer zu den aktivposten im spiel des svm, da geht auch ein bisschen was nach vorne und wird nicht nur verteidigt!  :aaarrrggghhh:

@ wolfi: mit pauschi hinten könnten die drei türl durchaus passieren, aber wenn wir vorne wieder so aktiv wie gegen ried sind ist das eh wurscht. 

801645[/snapback]

ähm... dir ist aber schon aufgefallen, dass pauschenwein rechts und lang links spielen, oder?

[Wolfi99 /AG]

@..renne...wenn rata spielt,wird pauschi sicher nicht in der mannschaft sein.

ja,lang gfallt mir auch sehr gut.......aber für wen soll er spielen? die linke seite ist doch mit patocka und fuchsl schon besetzt. oder lederer spielt mit 4-4-2,was ich aber nicht glaube.

[Whiplash]

ja,lang gfallt mir auch sehr gut.......aber für wen soll er spielen? die linke seite ist doch mit patocka und fuchsl schon besetzt. oder lederer spielt mit 4-4-2,was ich aber nicht glaube.

801656[/snapback]

Patocka nach rechts und links Lang.Wäre mMn einmal einen Versuch wert.

[Wolfi99 /AG]

nur spielt auf der rechten seite eben mravac.......oder wie gesagt,man spielt ein 4-4-2,da hätte lang neben mravac,rata,patocka auf der li. seite platz.

[Iniesta]

nur spielt auf der rechten seite eben mravac.......oder wie gesagt,man spielt ein 4-4-2,da hätte lang neben mravac,rata,patocka auf der li. seite platz.

801783[/snapback]

ich denke schon, dass mit dieser verteidigung ein 4-4-2-system möglich it. gut beim mravac bin ich mir da nicht sicher und würde ihn in diesem system als schwachpunkt sehen, aber allen anderen 3 trau ich das durchaus zu.

bearbeitet 27. August 2005 von Renne

[Mike_83]

4-4-2-System - das hatten wir doch schon mal. Und zwar als Ertugral Trainer war. Der war ja von diesem System voll überzeugt. Und das mMn zu Recht, denn das 4-4-2 ist heutzutage ohnehin Standard, so wie es früher das klassische 3-5-2 war.

Nur: Leider haben wir offensichtlich nicht die Spieler für ein 4-4-2.

Zu Mravac: Ich glaube schon, daß er durchaus für ein 4-4-2 zu haben ist. Mravac hat eben nunmal seine Aussetzer, das hat nichts mit dem System zu tun. Diese Aussetzer hatte er als Libero, die hatte er in der Ertugral-Ära in der Viererkette und jetzt hat er sie eben auch als rechter Manndecker.

Vielleicht wäre das 4-4-2 sogar gar nicht so schlecht für Mravac, weil er als rechter Außenverteidiger auch mehr nach vor ins Mittelfeld gehen und somit gleichzeitig Bernd Kaintz unterstützen könnte.

Nur auf der linken Seite würde ich in einer Viererkette wirklich Handlungsbedarf sehen. Lang wäre da eine Lösung, allerdings denke ich, daß Lang zwar ein braver Kämpfer ist, der durchaus seine Qualitäten hat, aber andererseits wirkt er in der Verteidigung auch nicht immer unbedingt sattelfest. Ich denke, daß sich Lang im Mittelfeld wohler fühlt, als in der Abwehr.

Ich denke, wir sollten beim 3-5-2 bleiben. Wenn man sich ansieht, was die Mannschaft bisher mit dem 3-5-2 erreicht hat und das dann mit den "Erfolgen" mit dem 4-4-2 vergleicht, dann spricht eigentlich alles FÜR das 3-5-2.

Und ich denke, daß das 3-5-2 speziell bei Heimspielen wie maßgeschneidert für den SVM ist. Vor allem, wenn man gegen eine Mannschaft spielt, die mit einem 4-4-2 agiert, denn dann hat man einen Mann mehr im Mittelfeld und das kann bei Heimspielen zu einem echten Vorteil werden.

bearbeitet 27. August 2005 von Mike_83