2. Runde: RB Salzburg vs. GAK

[Gast]

Hauptsache der Ferdl sieht den Saisonstart als positiv, bald gehts aufwärts.

bearbeitet 10. August von katerspot

[8010.Geidorf]

katerspot schrieb vor 2 Minuten:

Hauptsache der Ferdl sieht den Saisonstart als positiv, bald gehts aufwärts.

Echt? Wo sagt er das und wie begründet er das? Ernst gemeinte Frage…

[RogueRouge]

20 hours ago, Luigi1902 said:

Weil du ja eine Formation aufs Feld stellen musst, die dir vorrangig mal Kompaktheit in der Defensive ermöglicht. Würdest du das nicht tun, würdest mit einem Mann weniger auch mindestens 5 Trümmer kriegen und jeder fragt sich, was FF für ein Koffer ist.

Danke für die Erklärung, aber ich verstehe es noch immer nicht:

Wenn ich Maderner vorne rausnehme und statt dessen hinten Satin an Fofanas Position reingebe, dann ist hinten Defensiv die gleiche Dichte wie vorher,  nur vorne habe ich die Dichte reduziert, weil ein Angreifer weg ist. Insofern ist es ja defensiv kein Mann weniger, sondern offensiv.

[Gast]

8010.Geidorf schrieb vor 10 Minuten:

Echt? Wo sagt er das und wie begründet er das? Ernst gemeinte Frage…

Kam gerade auf Orf1. Weil wir gg. 2 Meisterschaftskandidaten der Vorsaison gut dagegen hielten, wenn ich es richtig verstanden habe. Das Dornbirn-Spiel scheint er grundsätzlich verdrängt zu haben.

bearbeitet 10. August von katerspot

[Luigi1902]

RogueRouge schrieb vor einer Stunde:

Danke für die Erklärung, aber ich verstehe es noch immer nicht:

Wenn ich Maderner vorne rausnehme und statt dessen hinten Satin an Fofanas Position reingebe, dann ist hinten Defensiv die gleiche Dichte wie vorher,  nur vorne habe ich die Dichte reduziert, weil ein Angreifer weg ist. Insofern ist es ja defensiv kein Mann weniger, sondern offensiv.

Verstehe deinen Gedanken. Wenn du die defensive Grundordnung beibehalten würdest (5er Kette + zwei 6er), hättest du vorne zwei Offensivspieler, die aus meiner Sicht schwer in Szene zu setzen wären.. Einerseits fehlt dir dann der Zielspieler für lange Bälle, die als Entlastung unter dem salzburgerischen Dauerdruck vermutlich regelmäßig gekommen wären. Andererseits wüsste ich nicht wie sich die beiden dann positionieren sollten, damit es Sinn macht. Entweder würd Cipot den Mittelstürmer machen und sich Harakate dahinter platzieren - um die in Szene zu setzen bräuchtest dann wieder gute wingbacks, von denen wir leider nur einen haben. 

Ich kann mir vorstellen, dass gegen einen vermeintlich schwächeren Gegner die Wechsel anders ausgesehen hätten und man es mit Harakate und Cipot probiert hätte. In Anbetracht dessen, dass wir gegen Salzburg spielten, wo von Dauerdruck auszugehen war, mit einem spielerisch so starken Gegner kann ich wie schon beschrieben gut nachvollziehen, wie gewechselt wurde.

 

Ich möchte hinzufügen, dass dies nur meine Laienmeinung ist, so wie es aus meinem taktischen Verständnis heraus halt Sinn macht - möglicherweise liest ein Trainer meinen Text und greift sich auf die Stirn..

bearbeitet 10. August von Luigi1902

[4everred]

katerspot schrieb vor einer Stunde:

Hauptsache der Ferdl sieht den Saisonstart als positiv, bald gehts aufwärts.

Einen Punkt gegen die Austria und RB hätte ich schon genommen, wenn man jetzt nur von der Liga spricht, passt das schon.

[RogueRouge]

18 minutes ago, Luigi1902 said:

Verstehe deinen Gedanken. Wenn du die defensive Grundordnung beibehalten würdest (5er Kette + zwei 6er), hättest du vorne zwei Offensivspieler, die aus meiner Sicht schwer in Szene zu setzen wären.. Einerseits fehlt dir dann der Zielspieler für lange Bälle, die als Entlastung unter dem salzburgerischen Dauerdruck vermutlich regelmäßig gekommen wären. Andererseits wüsste ich nicht wie sich die beiden dann positionieren sollten, damit es Sinn macht. Entweder würd Cipot den Mittelstürmer machen und sich Harakate dahinter platzieren - um die in Szene zu setzen bräuchtest dann wieder gute wingbacks, von denen wir leider nur einen haben. 

Ich kann mir vorstellen, dass gegen einen vermeintlich schwächeren Gegner die Wechsel anders ausgesehen hätten und man es mit Harakate und Cipot probiert hätte. In Anbetracht dessen, dass wir gegen Salzburg spielten, wo von Dauerdruck auszugehen war, mit einem spielerisch so starken Gegner kann ich wie schon beschrieben gut nachvollziehen, wie gewechselt wurde.

 

Ich möchte hinzufügen, dass dies nur meine Laienmeinung ist, so wie es aus meinem taktischen Verständnis heraus halt Sinn macht - möglicherweise liest ein Trainer meinen Text und greift sich auf die Stirn..

ajajaj, Fußball ist echt komplex. Vielen Dank für die umfassende Erklärung.

[8010.Geidorf]

Luigi1902 schrieb vor 25 Minuten:

Verstehe deinen Gedanken. Wenn du die defensive Grundordnung beibehalten würdest (5er Kette + zwei 6er), hättest du vorne zwei Offensivspieler, die aus meiner Sicht schwer in Szene zu setzen wären.. Einerseits fehlt dir dann der Zielspieler für lange Bälle, die als Entlastung unter dem salzburgerischen Dauerdruck vermutlich regelmäßig gekommen wären. Andererseits wüsste ich nicht wie sich die beiden dann positionieren sollten, damit es Sinn macht. Entweder würd Cipot den Mittelstürmer machen und sich Harakate dahinter platzieren - um die in Szene zu setzen bräuchtest dann wieder gute wingbacks, von denen wir leider nur einen haben. 

Ich kann mir vorstellen, dass gegen einen vermeintlich schwächeren Gegner die Wechsel anders ausgesehen hätten und man es mit Harakate und Cipot probiert hätte. In Anbetracht dessen, dass wir gegen Salzburg spielten, wo von Dauerdruck auszugehen war, mit einem spielerisch so starken Gegner kann ich wie schon beschrieben gut nachvollziehen, wie gewechselt wurde.

 

Ich möchte hinzufügen, dass dies nur meine Laienmeinung ist, so wie es aus meinem taktischen Verständnis heraus halt Sinn macht - möglicherweise liest ein Trainer meinen Text und greift sich auf die Stirn..

Es hätte sicher gereicht wenn Maderner runter geht und stattdessen Satin oder Schriebl/ Schiestl kommt. Kann nicht beurteilen wer von den 3 derzeit am besten in Form ist. Dann hättest weiterhin 2 6er am Feld gehabt und halt 2 Offensivspieler (Hari hängend und Cipot a bisl weiter vorn). Das hätte schon gepasst. Aber Jano statt Cipot ging offenbar in die Hose weil Jano gestern nicht seinen Tag hatte (freundlich gesagt) und der Cipot nichts verbrochen hat. Gut ein schwacher Abschluss.. nu und? Rechtfertigt jedenfalls nicht ihn in der ersten Halbzeit runter zu nehmen. Da wäre wohl jeder Kicker angefressen. Najo, seis wies sei. Das 0:5 gestern war gestern mal sicher nicht unser Tag. Einzig den Jakob Meierhofer würde ich da noch positiv hervorheben. 

[RotesGraz1902]

Komm noch immer nicht darauf klar, dass er Ciopt in der 27. rausgenommen hat, aber es hätte am Ergebnis wahrscheinlich nicht viel geändert...

[Gast]

4everred schrieb vor 13 Stunden:

Einen Punkt gegen die Austria und RB hätte ich schon genommen, wenn man jetzt nur von der Liga spricht, passt das schon.

Dornbirn Regionalliga, Austria extrem schwach, Dosen schwach. 8 Gegentore, 1 Rote ... da von positiv zu sprechen na jo.

bearbeitet 11. August von katerspot

[RogueRouge]

13 hours ago, 8010.Geidorf said:

Einzig den Jakob Meierhofer würde ich da noch positiv hervorheben. 

Ich bin sicherlich kein Meierhofer-Kritiker und schon gar kein JM-Hater. Aber soviel Positives habe ich nicht gesehen, bis auf eine einzige Parade. Er hätte die Chance gehabt sich zum Helden des Spiels zu machen, und meiner Meinung nach nicht genutzt. Er ist jetzt nicht negativ aufgefallen, aber eine vergebene Chance für ihn, die Nummer 1 auf Dauer zu werden, war das sicherlich. Er hat in 3 Spielen (incl. Cup) keinen einzigen „Punkt gerettet“. Und genau das war die Hauptkritik letztes Jahr an ihm, weswegen er durch Wiegele ersetzt wurde, der das dann immer wieder gezeigt hatte.

Ich hoffe immer noch auf den JM den wir in Liga-2 gesehen haben, aber ich beginne auch langsam zu zweifeln.

bearbeitet 11. August von RogueRouge

[oldno7]

RogueRouge schrieb vor 3 Minuten:

Ich bin sicherlich kein Meierhofer-Kritiker und schon gar kein JM-Hater. Aber soviel Positives habe ich nicht gesehen, bis auf eine einzige Parade. Er hätte die Chance gehabt sich zum Helden des Spiels zu machen, und meiner Meinung nach nicht genutzt. Er ist jetzt nicht negativ aufgefallen, aber eine vergebene Chance für ihn, die Nummer 1 auf Dauer zu werden, war das sicherlich. Er hat in 3 Spielen (incl. Cup) keinen einzigen „Punkt gerettet“. Und genau das war die Hauptkritik letztes Jahr an ihm, weswegen er durch Wiegele ersetzt wurde, der das dann immer wieder gezeigt hatte.

Gut bei einem 5:0 hätte er auch wahrscheinlich übernatürliche Kräfte gebraucht um den Punkt zu „retten“. Einzig das 1:1 gegen Kjaergard hätte er meiner Meinung nach gewinnen können, ansonsten gabs da wenig zu halten bei den Gegentoren

[Reddevil1977]

oldno7 schrieb vor 7 Minuten:

Gut bei einem 5:0 hätte er auch wahrscheinlich übernatürliche Kräfte gebraucht um den Punkt zu „retten“. Einzig das 1:1 gegen Kjaergard hätte er meiner Meinung nach gewinnen können, ansonsten gabs da wenig zu halten bei den Gegentoren

Bin bei dir. Bis auf das 1:0 konnte er wenig halten.

Das 1:0 hätte wahrscheinlich ein großer guter TW gehalten. Die Frage wird aber auch sein was hat er gehalten! 1 Parade war echt gut. Mehr kam aber auch nicht. Ich glaube aber im Inland nicht an Konkurrenz die leistbar und besser ist. Casali sicherlich nicht und bei Stankovic müsste man schauen ob er wirklich besser wäre!

Wiegele wird nicht kommen. TW sehe ich für uns nur im Ausland Möglichkeiten. Ich gehe davon aus hier wird sich qualitativ erst im Winter bzw. Sommer was ändern!

PS: Ich hatte auf Hadzikic gehofft. Sonst gab es im Inland auch wenig Möglichkeiten!

PS2: Selbst bei finanziell besser gestellten Klubs sieht man wie schwer es ist einen guten TW zu bekommen. 

bearbeitet 11. August von Reddevil1977

[Jumper]

Reddevil1977 schrieb vor 23 Minuten:

Bis auf das 1:0 konnte er wenig halten

ob der Schuss wirklich haltbar war? ich glaubs ja nicht...aber vielleicht täuscht die Erinnerung

[Reddevil1977]

Jumper schrieb vor 3 Minuten:

ob der Schuss wirklich haltbar war? ich glaubs ja nicht...aber vielleicht täuscht die Erinnerung

Schau dir die Wiederholung an. Etwas früher antizipieren, dann ja. War aber wirklich kein TW Fehler!!!

JM hat keinen Fehler gemacht, aber eben nur eine gute Parade gezeigt. Die Frage wird sein ob man sich einen dazu holt der auch mal unhaltbare bzw. schwer haltbare Bälle hält und bei Flanken sicherer wirkt. 

JM irgendeine Verantwortung für die Niederlage zu geben wäre vollkommen falsch! Er hat keine Fehler gemacht und wenn die Abwehr besser steht wird er auch weniger Tore erhalten. Gegen WSG halte ich auch ein Spiel ohne Gegentor für möglich!