Die Trainerfrage

[gakfan]

RogueRouge schrieb vor 3 Minuten:

Ich verfolge jenseits des GAK diese Dinge leider nicht, kannst du bitte kurz zusammenfassen was du meinst?

 

- 10 von 12 Mannschaften (der Anspruch vor der Saison war ein anderer)
- 9 Punkte aus 9 Spielen (besser als bei uns, aber trotzdem)
 

[Auron1902]

RogueRouge schrieb vor 4 Stunden:

Deiner Argumentation ist Frieser eh eine Vorgabe, und wir spielen eigentlich mit 10 Mann. Einfach den Liendl dirt hinstellen und Problem gelöst, oder? Oder doch nicht?

Wundert mich, dass du als high-performer, Manager und Experte, solche Probleme bei dem Sinnerfassenden Lesen hast.

Frieser ist ein Puzzlestück, dass Italiano aufgrund der AV-Situation links spielen muss und wir somit auf beiden Seiten Spieler haben, die keinen Ball hineinbringen können und damit das Flankenspiel nicht vorhanden ist ein weiteres. Dass im Mittelfeld ein Kicker mit guter Übersicht, und entsprechendem Passspiel fehlt, wiederum ein weiteres, das Meierhofer uns in den ersten Spielen einige Punkte gekostet hat auch, und das FF zu lange auf sein 343 gesetzt hat, obwohl recht klar ersichtlich war, dass wir im Zentrum einen Spieler mehr brauchen auch.

Und so könnte ich noch ein paar Punkte aufzählen, die ich ich zwar schon tausendfach aufgezählt habe, die du aber scheinbar bewusst überliest.

Ich könnte es mir jetzt leicht machen und gebetsmühlenartig das wiederholen, was eh alle schreiben, aber das hab ich noch nie gemacht, ich bin einfach nicht der Meinung, dass sich alle Probleme lösen, wenn der FF weg ist, weil ich genau weiß, dass es da nicht so viele Interessenten gibt, wie sich das hier viele vorstellen, die bereit sind uns in der Situation zu übernehmen, und vor allem, weil für mich in den letzten beiden Spielen eine Entwicklung erkennbar war. Ich bin übrigens kein Fan von FF, aber ich halte ihn trotzdem für einen deutlich besseren Trainer als Messner oder Poms.

Wenn einer wie der Scheiblehner verfügbar wird, ja sofort, aber ansonsten bitte das Geld sparen und im Winter in den Kader investieren und auf den Österreichertopf verzichten.

4everred schrieb vor einer Stunde:

Wenn Koch keine ordentlichen Flanken zusammenbringt, kann Spirk vielleicht echt nicht viel dafür. Aber für so komische Varianten, wo die Ecke kurz abgespielt wird und zwei versuchte Pässe später Harakaté eine Gelbe ziehen muss, damit der Gegner keinen gefährlichen Konter bekommt, ist er sehr wohl verantwortlich.

Ja, wieder primär der Koch, der nicht einmal in der Lage ist solche Dinge gescheit auszuführen und dann der Spirk, der endlich feststellen muss, dass der Koch so weit möglich von ruhenden Bällen sein muss wie möglich, Einwürfe ausgenommen.

LOK III schrieb vor 1 Stunde:

Dieses Gedankenspiel gefällt mir. Würde mich ehrlich interessiern, was passiert wäre, wenn man vor der Saison einen erfolgreichen unterklassigen Trainer (sagen wir mal Landesliga) installiert hätte. Hätten wir dann noch weniger Punkte, hätte es noch schlechter laufen können? Könnten Standards schlechter werden? Wir werden es nie herausfinden, meine Meinung ist aber, dass es eigentlich fast schon egal wäre. 

Ja, würde schlechter laufen, weil wir dann von der Liga keine Lizenz und eine saftige Geldstrafe kriegen würden, weil wir keinen Pro-Lizenz Trainer haben.

bearbeitet vor 7 Stunden von Auron1902

[rot1902]

gakfan schrieb vor einer Stunde:

 

- 10 von 12 Mannschaften (der Anspruch vor der Saison war ein anderer)
- 9 Punkte aus 9 Spielen (besser als bei uns, aber trotzdem)
 

Wobei man sagen muss, dass 7 der 9 Punkte aus den letzten 5 Spielen geholt wurden. Also schon Tendenz steigend....Das wär halt die Entwicklung, von der immer gesprochen wurde...

[gakfan]

Die Frage die man sich stellen muss ist eine entweder/oder Frage:

1.) Neuer Trainer (ein "ordentlicher" Trainer bringt einen Staff mit) - der aber finanzielle Mittel bindet und somit weniger / gar keine Möglichkeiten am Spielersektor ermöglicht

2.) Gleicher Trainer (ohne neuen Staff) - aber finanzielle Mittel für Verstärkungen im Winter

Vor dieser Wahl bin ich klar für V2.

Warum?
Weil ein neuer Trainer bei uns in den letzten Jahren auch nie nachhaltig "Wunder" vollbracht hat.
Der Trainereffekt verpufft auf alle Fälle bis zum UPO und dann? Wieder neuer Trainer?

Zwei, drei, vier qualitativ gute Neuzugänge die die Qualität der Mannschaft heben (gerne auch Leihen für 6 Monate - völlig egal).

Und bevor jemand mit der Kostenkeule kommt...vor Transferschluss soll man wohl mit Bumbic und/oder anderen verhandelt haben, aktuell soll man wohl auch mit dem einen oder anderen Spieler verhandeln...Kohle muss somit wohl da sein.

Ein Trainer mit Staff (= Trainer, Co-Trainer, Analyst & 1 weiterer) = Hausnummer ca. 100k pro Monat (inkl. Wohnungen & Co.), da krieg ich 2 echt gute Verstärkungen am Feld, die wirklich etwas bewegen können.

 

[Gaktom]

gakfan schrieb vor 39 Minuten:

Die Frage die man sich stellen muss ist eine entweder/oder Frage:

1.) Neuer Trainer (ein "ordentlicher" Trainer bringt einen Staff mit) - der aber finanzielle Mittel bindet und somit weniger / gar keine Möglichkeiten am Spielersektor ermöglicht

2.) Gleicher Trainer (ohne neuen Staff) - aber finanzielle Mittel für Verstärkungen im Winter

Vor dieser Wahl bin ich klar für V2.

Warum?
Weil ein neuer Trainer bei uns in den letzten Jahren auch nie nachhaltig "Wunder" vollbracht hat.
Der Trainereffekt verpufft auf alle Fälle bis zum UPO und dann? Wieder neuer Trainer?

Zwei, drei, vier qualitativ gute Neuzugänge die die Qualität der Mannschaft heben (gerne auch Leihen für 6 Monate - völlig egal).

Und bevor jemand mit der Kostenkeule kommt...vor Transferschluss soll man wohl mit Bumbic und/oder anderen verhandelt haben, aktuell soll man wohl auch mit dem einen oder anderen Spieler verhandeln...Kohle muss somit wohl da sein.

Ein Trainer mit Staff (= Trainer, Co-Trainer, Analyst & 1 weiterer) = Hausnummer ca. 100k pro Monat (inkl. Wohnungen & Co.), da krieg ich 2 echt gute Verstärkungen am Feld, die wirklich etwas bewegen können.

 

Ich bin für 1. Wenn ich lese vielleicht waren  zu lasch in unserer Training liegen die Probleme ganz Tief wo anders. Da kann man  noch 10 Spieler holen. Es gehört endlich ein Trainer mit Staff her der auf Jahre was aufbauen kann.  Beim Trainer sparen  machen wir seit Jahren. Und es ist deswegen kein Grundstock da. Immer nur für diesen Moment Spieler bringen ohne das Sportlich was gefestigt ist wird auf Dauer nicht gehen. Es gehört schon hinterfragt. Zb wie HB  einen 20 Jährigen Fillafer oder Hoffmann bekommen. Da Bursche vom Trainer von uns net schlecht sein soll usw.  Und wor wieder über 2.Liga Kicker Diskussion führen aller Bumbic wo man gleich Rosenberger behalten hätte können.  Natürlich  hat HB einen Vorsprung.  Anderseits Spieler aus Spital hätte man die letzten 4 Jahre auch finden schon können.  

[Auron1902]

Gaktom schrieb vor 7 Minuten:

Ich bin für 1. Wenn ich lese vielleicht waren  zu lasch in unserer Training liegen die Probleme ganz Tief wo anders. Da kann man  noch 10 Spieler holen. Es gehört endlich ein Trainer mit Staff her der auf Jahre was aufbauen kann.  Beim Trainer sparen  machen wir seit Jahren. Und es ist deswegen kein Grundstock da. Immer nur für diesen Moment Spieler bringen ohne das Sportlich was gefestigt ist wird auf Dauer nicht gehen. Es gehört schon hinterfragt. Zb wie HB  einen 20 Jährigen Fillafer oder Hoffmann bekommen. Da Bursche vom Trainer von uns net schlecht sein soll usw.  Und wor wieder über 2.Liga Kicker Diskussion führen aller Bumbic wo man gleich Rosenberger behalten hätte können.  Natürlich  hat HB einen Vorsprung.  Anderseits Spieler aus Spital hätte man die letzten 4 Jahre auch finden schon können.  

Bei uns gabs eine Massenpanik, weil man den Prenqui aus der RLO oder den Italiano aus der vierten deutschen Liga geholt hat, gefordert wurden "gestandene" Kicker. Die Reaktion hätt ich gern gesehen, wenn man den Hoffmann geholt hätte, da wären einige mit Fackeln nach Weinzödl marschiert.

bearbeitet vor 4 Stunden von Auron1902

[Gaktom]

Auron1902 schrieb vor 16 Minuten:

Bei uns gabs eine Massenpanik, weil man den Prenqui aus der RLO oder den Italiano aus der vierten deutschen Liga geholt hat, gefordert wurden "gestandene" Kicker. Die Reaktion hätt ich gern gesehen, wenn man den Hoffmann geholt hätte, da wären einige mit Fackeln nach Weinzödl marschiert.

Prenqui ist 26 Jahre Alt. Hat noch nie Profi gespielt.  Der Vergleich ist Blödsinn.  Der ist weder ein Talent  noch Jung. Und ich weiß  das du Italiano  Fan bist. Aber keiner hat geschimpft weil der gekommen  ist.  Mehr  wegen Eder der gefühlt zwei Jahre lang getestet wurde.  

[Auron1902]

Gaktom schrieb vor 6 Minuten:

Aber keiner hat geschimpft weil der gekommen  ist

Doch habens

Gaktom schrieb vor 8 Minuten:

Mehr  wegen Eder der gefühlt zwei Jahre lang getestet wurde.  

Ja, auch da wurde geschimpft, aber gleichzeitig einen Hoffmann fordern einen LL-Kicker, das hätt ich gern gesehen, was da los gewesen wäre. Wäre wahrscheinlich wieder ein Hawara vom Elsneg gewesen.