Off topic

[metalexr]

redmonster schrieb vor 5 Minuten:

Schwierig.

Natürlich tat unser Abstieg danach weh, aber ich hab so das Gefühl, dass wir ohne klaren Schnitt vermutlich so wie die Austria Klagenfurt ein Spielball hauptsächlich Schwindliger Wichtigtuer geblieben wären. Und dafür bin ich rückblickend doch sehr dankbar, dass das mit dem kompletten Neustart so gekommen ist.

Inquisitor schrieb vor 1 Minute:

Never forgive, never forget!

2009 hätten wir in der ganzen Saison nur einen Punkt mehr oder einfach nur 5 Tore mehr machen müssen. Weil bei 15 Null tust dir mit dem Manipulationsverdacht einfach leichter. Zum Glück hatten wir dieses Problem bei unserem Durchmarsch im Unterhaus nie.

2012 hatten wir in beiden Relegations-Spielen die Hosen mehr als voll und wir sind verdient unten geblieben.

Das never forgive und never forget gilt den ganzen Helden im Vorstand, die uns in diese Schieflage gebracht haben. Bittmann und Pock waren da nur die Spitze des Eisberges! Aber waren dann doch diejenigen, die Leuten nicht nur ins Gesicht gelogen haben, sondern auch noch zum Saisonkartenaufruf losgezogen sind und nach 5 Heimspielen die Hütte zugedreht haben. Das kann man nicht vergessen!

Und nur um wieder ansatzweise zum Topic zurückzufinden - unser Trainer damals war ja ein gewisser Ante Simundza - vielleicht findet er ja irgendwann wieder mal den Weg zu uns.

[Inquisitor]

metalexr schrieb vor 26 Minuten:

Natürlich tat unser Abstieg danach weh, aber ich hab so das Gefühl, dass wir ohne klaren Schnitt vermutlich so wie die Austria Klagenfurt ein Spielball hauptsächlich Schwindliger Wichtigtuer geblieben wären. Und dafür bin ich rückblickend doch sehr dankbar, dass das mit dem kompletten Neustart so gekommen ist.

2009 hätten wir in der ganzen Saison nur einen Punkt mehr oder einfach nur 5 Tore mehr machen müssen. Weil bei 15 Null tust dir mit dem Manipulationsverdacht einfach leichter. Zum Glück hatten wir dieses Problem bei unserem Durchmarsch im Unterhaus nie.

2012 hatten wir in beiden Relegations-Spielen die Hosen mehr als voll und wir sind verdient unten geblieben.

Das never forgive und never forget gilt den ganzen Helden im Vorstand, die uns in diese Schieflage gebracht haben. Bittmann und Pock waren da nur die Spitze des Eisberges! Aber waren dann doch diejenigen, die Leuten nicht nur ins Gesicht gelogen haben, sondern auch noch zum Saisonkartenaufruf losgezogen sind und nach 5 Heimspielen die Hütte zugedreht haben. Das kann man nicht vergessen!

Und nur um wieder ansatzweise zum Topic zurückzufinden - unser Trainer damals war ja ein gewisser Ante Simundza - vielleicht findet er ja irgendwann wieder mal den Weg zu uns.

Ich bezieh mich nur auf 2009… und klar war unser Vorstand zu naiv, zu denken, dass die letzte Runde sauber abgeht.

Einfach immer dran denken, wie der SAK Präsident offen erklärt hat, „Hartberg ist an uns herangetreten, wir haben abgelehnt, aber ich kann für meine Spieler die Hand nicht ins Feuer legen!“

klar hätte man den SAKlern sagen können, „wir wissen, dass die Hartberger euch was anbieten. Sagt uns wieviel, wir zahlen mehr.“ Das wäre sogar zulässig gewesen. Aber ich bin keine Freund von Täter - Opfer Umkehr. Ich bin der festen Überzeugung, dass Hartberg einfach weggehört. Der Moment in Linz zur Halbzeit, als klar war, dass die Partie in Klagenfurt verschoben wurde, war echt prägend 

bearbeitet vor 11 Stunden von Inquisitor

[metalexr]

Inquisitor schrieb vor 19 Minuten:

Ich bezieh mich nur auf 2009… und klar war unser Vorstand zu naiv, zu denken, dass die letzte Runde sauber abgeht.

Einfach immer dran denken, wie der SAK Präsident offen erklärt hat, „Hartberg ist an uns herangetreten, wir haben abgelehnt, aber ich kann für meine Spieler die Hand nicht ins Feuer legen!“

klar hätte man den SAKlern sagen können, „wir wissen, dass die Hartberger euch was anbieten. Sagt uns wieviel, wir zahlen mehr.“ Das wäre sogar zulässig gewesen. Aber ich bin keine Freund von Täter - Opfer Umkehr. Ich bin der festen Überzeugung, dass Hartberg einfach weggehört. Der Moment in Linz zur Halbzeit, als klar war, dass die Partie in Klagenfurt verschoben wurde, war echt prägend 

Ob unser Vorstand damals zu naiv war, ist vermutlich nicht leicht zu beantworten.  Aber mit zwei Konkursen im Rücken Spieler zu bestechen, hätte dem damaligen Image wohl eher nicht geholfen.

Ich bin jetzt auch kein Freund von Hartberg, aber was die im Rahmen ihrer Möglichkeiten Jahr für Jahr erreichen, verdient schon auch Respekt. Ich würd damit nicht tauschen wollen, aber scheinbar ist es möglich, mit einem zugekleisterten Trikot und einer Leichtathletikanlage mit Tribüne um die vorderen Plätze in der Liga mitzuspielen.

[rottalgasse]

Inquisitor schrieb vor 34 Minuten:

Ich bezieh mich nur auf 2009… und klar war unser Vorstand zu naiv, zu denken, dass die letzte Runde sauber abgeht.

Einfach immer dran denken, wie der SAK Präsident offen erklärt hat, „Hartberg ist an uns herangetreten, wir haben abgelehnt, aber ich kann für meine Spieler die Hand nicht ins Feuer legen!“

klar hätte man den SAKlern sagen können, „wir wissen, dass die Hartberger euch was anbieten. Sagt uns wieviel, wir zahlen mehr.“ Das wäre sogar zulässig gewesen. Aber ich bin keine Freund von Täter - Opfer Umkehr. Ich bin der festen Überzeugung, dass Hartberg einfach weggehört. Der Moment in Linz zur Halbzeit, als klar war, dass die Partie in Klagenfurt verschoben wurde, war echt prägend 

Ja! Und andererseits kann man retrospektiv doch eigentlich froh sein, dass alles so gekommen ist, oder nicht?

Ich glaube nicht, dass wir mit dem Aufstieg 2009 die Hybris überwunden hätten. 

[KaJ]

metalexr schrieb vor 9 Minuten:

Ich würd damit nicht tauschen wollen, aber scheinbar ist es möglich, mit einem zugekleisterten Trikot und einer Leichtathletikanlage mit Tribüne um die vorderen Plätze in der Liga mitzuspielen.

Angeblich planen sie für die Trikots im nächsten Jahr eine Schleppe um mehr Sponsoren unterbringen zu können.

[Inquisitor]

metalexr schrieb vor 42 Minuten:

Ob unser Vorstand damals zu naiv war, ist vermutlich nicht leicht zu beantworten.  Aber mit zwei Konkursen im Rücken Spieler zu bestechen, hätte dem damaligen Image wohl eher nicht geholfen.

Diese Form der „Bestechung“ ist ja erlaubt. Ich biete den Spielern eine extra Motivation, um sich sportlich reinzuhauen. Vor ewigen Zeiten hat der Svetits den Rapidspielern 500k Schilling geboten, wenn sie sich gegen Sturm reinhauen. Da ging’s in der letzte Runde um einen UEFA Quali Platz. Rapid hat gewonnen, Sturm hat geschäumt und der Scheck hatte eine Doppelseite in der Kleinen Zeitung.

 

zu Hartberg. Abgesehen von dem Skandal 2009 sind für mich diese Dorfvereine (mit einer Ausnahme, nämlich Ried) ein Symptom dafür, dass in der Liga was nicht passt. Natürlich dafür, dass die großen Vereine sehr, sehr viel falsch machen, sodass diese Kleinen überhaupt raufkommen. Und ich mag ja den Reiz des Underdogs, wenn mal Unterhaching oben mitkickt, oder so. Aber dauerhaft Dorfverein gegen Dorfverein? Mit 1200 Zuschauern, die Spielerfreundinen schon mitgezählt. Ultimative provinzielle Verzwergung. 

Sorry, klingt hart und soll die unternehmerische Leistung nicht schmälern (ja, die machen das auch ganz gut). Aber es macht Ligen einfach komplett unsexy.

bearbeitet vor 10 Stunden von Inquisitor

[8010.Geidorf]

rottalgasse schrieb vor einer Stunde:

Ja! Und andererseits kann man retrospektiv doch eigentlich froh sein, dass alles so gekommen ist, oder nicht?

Ich glaube nicht, dass wir mit dem Aufstieg 2009 die Hybris überwunden hätten. 

Was wäre wenn…? Das ist immer schwer zu sagen. Das Unterhaus war geil und möchte ich nicht missen. Allerdings 10 Jahre Vorsprung betreffend Akademie/ Jugendarbeit nähme ich auch gerne. Ob wir das so leicht aufholen können/ jemals aufholen können wird sich weisen. Von dem her kann man schon von einem gewissen Schaden sprechen. Natürlich aber alles unter dem Schirm „was wäre wenn…“

[redmonster]

metalexr schrieb vor 2 Stunden:

Natürlich tat unser Abstieg danach weh, aber ich hab so das Gefühl, dass wir ohne klaren Schnitt vermutlich so wie die Austria Klagenfurt ein Spielball hauptsächlich Schwindliger Wichtigtuer geblieben wären. Und dafür bin ich rückblickend doch sehr dankbar, dass das mit dem kompletten Neustart so gekommen ist.

...

Da stimm ich dir schon zu, aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass damals alles nicht ganz koscher abgelaufen ist.

Und da tu ich mir beim Vergessen halt echt schwer.

Inquisitor schrieb vor 44 Minuten:

... zu Hartberg. Abgesehen von dem Skandal 2009 sind für mich diese Dorfvereine (mit einer Ausnahme, nämlich Ried) ein Symptom dafür, dass in der Liga was nicht passt. Natürlich dafür, dass die großen Vereine sehr, sehr viel falsch machen, sodass diese Kleinen überhaupt raufkommen. Und ich mag ja den Reiz des Underdogs, wenn mal Unterhaching oben mitkickt, oder so. Aber dauerhaft Dorfverein gegen Dorfverein? Mit 1200 Zuschauern, die Spielerfreundinen schon mitgezählt. Ultimative provinzielle Verzwergung. 

Sorry, klingt hart und soll die unternehmerische Leistung nicht schmälern (ja, die machen das auch ganz gut). Aber es macht Ligen einfach komplett unsexy.

Ist ja für die Liga auch ein Problem. Weils niemanden interessiert, gibts auch weniger TV Geld.

Eigentlich müsstest bei uns eine geschlossene Liga mit den 16 populärsten Vereinen machen. Wieviel Sinn das sportlich macht, sei dahingestellt. Finanziell machts auf alle Fälle Sinn.

bearbeitet vor 10 Stunden von redmonster

[Inquisitor]

redmonster schrieb vor 25 Minuten:

Ist ja für die Liga auch ein Problem. Weils niemanden interessiert, gibts auch weniger TV Geld.

Eigentlich müsstest bei uns eine geschlossene Liga mit den 16 populärsten Vereinen machen. Wieviel Sinn das sportlich macht, sei dahingestellt. Finanziell machts auf alle Fälle Sinn.

Abwärtsspirale. Dann kriegst Situationen raus, in denen Hartberg eine Akademie hat, deshalb der GAK keine kriegt, Hartberg trotzdem im Sponsorenpool mitmischt usw. Das klingt jetzt unbeabsichtigt „neidisch“, ist aber nicht so gemeint. Denn ungeachtet der Momentaufnahme, wo die ganz gut dahinwerkeln, ist Hartberg (aber auch Wolfsberg, Altach, Pasching und wie sie alle heißen und hießen) am Peak. Mehr als das jetzt geht nicht. Alle 5 Jahre einen Nationalspieler rausbringen, im selben Rhythmus vielleicht mal ein Europacupspiel. Mehr geht aufgrund des Umfelds nicht. Weil eine 6-7000 Einwohner Stadt und das entsprechende Sponsorenumfeld (das zwangsläufig, wenn es nicht wie die Voest oder so einen fetten Sponsor gibt, nur aus Klein- und Mittelbetrieben besteht; drum schauen die Dressen ja aus, wie die geflickten Hosen eines Kindergartenkinds) eben ein limitierender Faktor sind.

Das mag dem kleinen Verein zwar aktuell egal sein, dass er vom Konkurrenten mit dem größeren Potential als Störfaktor betrachtet wird, und der größere Verein ist auch selbst schuld, wenn er zuvor falsch gewirtschaftet hat. Global betrachtet aber, wenn man also die Vereinsbrille weglasst und beurteilt, was für die Liga als Ganzes am besten wäre, dann wäre es „besser“ die Ressourcen an Vereine mit mehr Potential zu verteilen.

Faktisch stehen die Dorfklubs also der Entwicklung der Liga auf ihre Art auch im Weg. Was aber freilich die großen Vereine nicht exkulpiert- GAK, Austria usw haben sich schon selbst in ihre miesen Lagen manövriert.

bearbeitet vor 9 Stunden von Inquisitor

[metalexr]

Inquisitor schrieb vor 8 Minuten:

Abwärtsspirale. Dann kriegst Situationen raus, in denen Hartberg eine Akademie hat, deshalb der GAK keine kriegt, Hartberg trotzdem im Sponsorenpool mitmischt usw. Das klingt jetzt unbeabsichtigt „neidisch“, ist aber nicht so gemeint. Denn ungeachtet der Momentaufnahme, wo die ganz gut dahinwerkeln, ist Hartberg (aber auch Wolfsberg, Altach, Pasching und wie sie alle heißen und hießen) am Peak. Mehr als das jetzt geht nicht. Alle 5 Jahre einen Nationalspieler rausbringen, im selben Rhythmus vielleicht mal ein Europacupspiel. Mehr geht aufgrund des Umfelds nicht. Weil eine 6-7000 Einwohner Stadt und das entsprechende Sponsorenumfeld (das zwangsläufig, wenn es nicht wie die Voest oder so einen fetten Sponsor gibt, nur aus Klein- und Mittelbetrieben besteht; drum schauen die Dressen ja aus, wie die geflickten Hosen eines Kindergartenkinds) eben ein limitierender Faktor sind.

Das mag dem kleinen Verein zwar aktuell egal sein, dass er vom Konkurrenten mit dem größeren Potential als Störfaktor betrachtet wird, und der größere Verein ist auch selbst schuld, wenn er zuvor falsch gewirtschaftet hat. Global betrachtet aber, wenn man also die Vereinsbrille weglasst und beurteilt, was für die Liga als Ganzes am besten wäre, dann wäre es „besser“ die Ressourcen an Vereine mit mehr Potential zu verteilen.

Faktisch stehen die Dorfklubs also der Entwicklung der Liga auf ihre Art auch im Weg. Was aber freilich die großen Vereine nicht exkulpiert- GAK, Austria usw haben sich schon selbst in ihre miesen Lagen manövriert.

Man muss dazu aber sagen, dass Österreich ein Land der Dörfer ist. Weil sind wir uns ehrlich - ausser Austria Salzburg und Wacker Tirol sind eh alle aus den großen Städten in der Bundesliga. Und wie schon in einem anderen Thread geschrieben - in den Großräumen Wien, Linz Graz, Salzburg und Innsbruck entsteht gut die Hälfte der österreichischen Wirtschaftsleistung. Dass da für die ganzen anderen Vereine nicht mehr viel übrig bleibt, liegt da meiner Meinung nach auf der Hand.

[el.pibe.de.oro]

metalexr schrieb vor 3 Stunden:

2012 hatten wir in beiden Relegations-Spielen die Hosen mehr als voll und wir sind verdient unten geblieben.

This!

Was Pock betrifft, brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber was hätte Bittmann anderes tun sollen als die Hütte zuzudrehen? Bei ihm war - so schmerzhaft es für uns auch war - ein wirtschaftliches Sensorium vorhanden - etwas, das seinen Vorgängern in mir vor allem vor deren Business-Hintergrund bis heute unverständlicherweise Weise abging.

Die Frage ist ernst gemeint - Antwort gern auch per PN.

[el.pibe.de.oro]

Inquisitor schrieb vor einer Stunde:

Das mag dem kleinen Verein zwar aktuell egal sein, dass er vom Konkurrenten mit dem größeren Potential als Störfaktor betrachtet wird, und der größere Verein ist auch selbst schuld, wenn er zuvor falsch gewirtschaftet hat. Global betrachtet aber, wenn man also die Vereinsbrille weglasst und beurteilt, was für die Liga als Ganzes am besten wäre, dann wäre es „besser“ die Ressourcen an Vereine mit mehr Potential zu verteilen..

Ob wir jenseits der Tradition wirklich noch ein großer Verein sind, wage ich in Zweifel zu ziehen. Darüber hinaus glaube ich nicht, dass Hartberg der Grund dafür ist, dass wir ebenso auf eine Vielzahl kleinerer und mittlerer Sponsoren setzen müssen, auch wenn unser Trikot glücklicherweise nicht wie ein Fleckerlteppich aussieht. Wir haben bezüglich der Konkurrenzsituation in Graz und sonstiger Umstände die Arschkarte gezogen - erinnere dich an die Phase ohne Brustsponsor (ist aber kein Vorwurf an unsere Verantwortlichen).

[Inquisitor]

el.pibe.de.oro schrieb vor 18 Minuten:

Ob wir jenseits der Tradition wirklich noch ein großer Verein sind, wage ich in Zweifel zu ziehen. Darüber hinaus glaube ich nicht, dass Hartberg der Grund dafür ist, dass wir ebenso auf eine Vielzahl kleinerer und mittlerer Sponsoren setzen müssen, auch wenn unser Trikot glücklicherweise nicht wie ein Fleckerlteppich aussieht. Wir haben bezüglich der Konkurrenzsituation in Graz und sonstiger Umstände die Arschkarte gezogen - erinnere dich an die Phase ohne Brustsponsor (ist aber kein Vorwurf an unsere Verantwortlichen).

Nun, über den GAK im Speziellen kann man natürlich immer diskutieren; auch wenn ich der Meinung bin, dass er nach wie vor zu den großen Namen des österreichischen Fußballs zählt. Meister, mehrfacher Cupsieger, einer der ältesten Vereine - das verschwindet auch nicht durch schlechte Phasen.

Aber losgelöst davon kann, glaube ich, nicht strittig sein, dass das schlichte Potenzial des GAK oder eines hypothetischen anderen Vereins in Graz, somit dem Zentrum einer Region mit 600.000 Menschen, in jeder Hinsicht ein Vielfaches eines Kleinstadt- oder gar Dorfvereins ist.

Aber ich fordere natürlich auch nicht, dass jetzt die Dorfclubs gezwungen werden, ihre Sponsoren, Akademien usw. an die Großen abzugeben.

Ich sehe nur das Bestehen einer großen Zahl an solchen Klubs in der obersten Liga

a) als Symptom, dass in der Liga (und den ein-zwei darunter) sehr viel schief läuft (was, wie ich betonen möchte nicht die Schuld der Dorfclubs ist, wenn sie nicht grad den Aufstieg durch unlautere Mittel erschleichen; dann sehr wohl) und

b) als ein Hemmnis, das die Weiterentwicklung der Liga hemmt.

Aber Hartberg hasse ich wegen 2009. Wird immer so sein.

bearbeitet vor 8 Stunden von Inquisitor

[el.pibe.de.oro]

Inquisitor schrieb vor 34 Minuten:

Aber Hartberg hasse ich wegen 2009. Wird immer so sein.

Hartberg-Sympathisant werde ich - wenn ich von der aparten Präsidentin absehe - in diesem Leben auch keiner mehr. 

[Inquisitor]

el.pibe.de.oro schrieb vor 1 Stunde:

Hartberg-Sympathisant werde ich - wenn ich von der aparten Präsidentin absehe - in diesem Leben auch keiner mehr. 

Von Fan bin ich weit weg… meine erste Assoziation mit Hartberg ist mehr so Scipio in Karthago, Barbarossa in Mailand… 

Damnatio memoriae 

Falls noch Unklarheiten bestehen: Ja, war prägend