Stadion Diskussion

[Gaktom]

Autumla schrieb vor 11 Minuten:

Der Jauk hortet gerade das Geld. Wenn er der Stadt Hausnummer 30-40 Mio anbietet, wird die Stadt irgendwann nicht mehr Nein sagen können. Gerade auch, weil er mit dem Kunasek als Erzschwarzen einen Deal aushandeln kann, weil die Stadt kein Geld hat und speziell wenn er argumentieren kann, dass der GAK alles blockiert. 
 

Dann wünsch ich euch viel Spaß bei den Heimspielen. Ich geh da nicht mehr hin.  

Wenn wir uns bis oben hin Verschulden  brauchst auch nicht mehr hingehen.  Vielleicht  nochmal 1.Klasse 

[8010.Geidorf]

Autumla schrieb vor 12 Minuten:

Wenn er der Stadt Hausnummer 30-40 Mio anbietet, wird die Stadt irgendwann nicht mehr Nein sagen können.

Ist irgendwo mal eine Zahl genannt worden auf welchen Wert diese Immobilie/ Stadion geschätzt wird? (Bestenfalls keine Zahl aus eine vom Jauki bezahlten Schätzwertgutachten). 

[Autumla]

1 hour ago, Gaktom said:

Wenn wir uns bis oben hin Verschulden  brauchst auch nicht mehr hingehen.  Vielleicht  nochmal 1.Klasse 

Gut, dann tun wir einfach nix und warten was passiert. Wie auf den vorigen Seiten erwähnt ist das auch eine Option. 

[Autumla]

1 hour ago, 8010.Geidorf said:

Ist irgendwo mal eine Zahl genannt worden auf welchen Wert diese Immobilie/ Stadion geschätzt wird? (Bestenfalls keine Zahl aus eine vom Jauki bezahlten Schätzwertgutachten). 

30 - 40 Mio um eben Betreiber zu sein. Dann brauchen Stadt und Land nur die zugesagten 30 Mio investieren, ist das Stadion und alle Scherereien los. 
 

GAK wird ein Nutzungsrecht zugesprochen. 
 

Also eh so wie es von den Schwarzen schon öfters vorgeschlagen wurde. Bisher hat sich die Stadt gewehrt. Irgendwo wird aber die finanzielle Schmerzgrenze sein bzw „höhlt steter Tropfen den Stein“ - vor allem wenn das Narrativ erzeugt wird, dass der GAK eh nichts beiträgt bzw alles verhindert. 
 

Ja, mein Glas ist halbleer. 

bearbeitet vor 16 Stunden von Autumla

[Gaktom]

Autumla schrieb vor 37 Minuten:

30 - 40 Mio um eben Betreiber zu sein. Dann brauchen Stadt und Land nur die zugesagten 30 Mio investieren, ist das Stadion und alle Scherereien los. 
 

GAK wird ein Nutzungsrecht zugesprochen. 
 

Also eh so wie es von den Schwarzen schon öfters vorgeschlagen wurde. Bisher hat sich die Stadt gewehrt. Irgendwo wird aber die finanzielle Schmerzgrenze sein bzw „höhlt steter Tropfen den Stein“ - vor allem wenn das Narrativ erzeugt wird, dass der GAK eh nichts beiträgt bzw alles verhindert. 
 

Ja, mein Glas ist halbleer. 

Und das haben Sie 100 mal schon Vorgeschlagen.   Mit 40 Millionen bekommt man gar nichts.  Und dann bleibt noch immer eine Ruine zum umbauen.  Was Blockieren wir genau? Nix. Haben wir gesagt nein zur Renovierung? Wir sind Mieter und das war es.

[Autumla]

17 minutes ago, Gaktom said:

Und das haben Sie 100 mal schon Vorgeschlagen.  

 

58 minutes ago, Autumla said:

bzw „höhlt steter Tropfen den Stein“ -

Und zu den „40 Mio sind gar nichts“. Die Stadt scheint jetzt bei 20 Mio schon ernsthaft zu überlegen bzw haben sie nicht sofort kategorisch „Nein“ gesagt. 

Irgendwann wollen‘s das Thema wohl auch vom Tisch haben. Und da gibt‘s dann halt eine Summe, bei der man nicht mehr Nein sagt. 
 

Da Nagl hat sich da auch noch leichter getan - zu der Zeit war ein größeres/moderneres Stadion auch für Sturm ein „nice to have“, und war ein rein lokales Thema. Jetzt, mit den Meistertiteln und der CL, zieht das Stadionthema weitere Kreise als nur bis zu den steirischen Landesgrenzen, deshalb ist auch mehr Druck da eine Lösung zu finden. 

[Gaktom]

Autumla schrieb vor 25 Minuten:

 

Und zu den „40 Mio sind gar nichts“. Die Stadt scheint jetzt bei 20 Mio schon ernsthaft zu überlegen bzw haben sie nicht sofort kategorisch „Nein“ gesagt. 

Irgendwann wollen‘s das Thema wohl auch vom Tisch haben. Und da gibt‘s dann halt eine Summe, bei der man nicht mehr Nein sagt. 
 

Da Nagl hat sich da auch noch leichter getan - zu der Zeit war ein größeres/moderneres Stadion auch für Sturm ein „nice to have“, und war ein rein lokales Thema. Jetzt, mit den Meistertiteln und der CL, zieht das Stadionthema weitere Kreise als nur bis zu den steirischen Landesgrenzen, deshalb ist auch mehr Druck da eine Lösung zu finden. 

Also gehst du davon aus das Sturm die nächsten 10 Jahre 4 mal Meister wird und 3 mal CL spielt. Und wir 5 mal EL? Was passiert  wenn Sturm mal einen Unlauf von 3,4 Jahren hat was nur UPO heißt ( ist die Wiener schon öfter passiert) und wir Absteigen? Gehen wir zusammen Lotto spielen? Die Stadt überlegt nur weil wir so deppert san und mitspielen.  Würde da Jauk alleine da stehen wäre es wie die letzten Jahre auch. Ein Nein. Wenn Sie viel hätten würde schon das Puntigamer Stadion wo stehen.  Und wer soll sonst Interesse an das Grazer Stadion haben bitte? Die Wiener oder Vorarlberger ist es sicher wurscht. Es ist sogar Hartberg wurscht. 

[metalexr]

Bei manchen Postern hier hab ich das Gefühl, wir hätten wirklich in der Regionalliga bleiben sollen. Die Lösung mit zwei Stadien gibt es nicht, aber wir dürfen nicht in der Vergangenheit stehen bleiben.

Ich frag mich ehrlich gesagt eher warum die öffentlich Hand 80% des Stadionumbaus finanzieren sollte, aber dann in der Gesellschaft gar kein Mitspracherecht haben sollte, Förderung hin oder her.

Die Zahlen sehe ich jetzt weniger problematisch. Ich weiss das ist jetzt nur eine annähernde Rechnung: Wenn ich mit einer Baukostenüberschreitung von 20% rechne, komme ich auf Errichtungskosten von 114 Mille oder Anteilig 57 Mille für uns. Bei einer Nutzungsdauer von 67 Jahren oder 1.5% Abschreibung wären das 855 TEUR als Ersatzmiete je Jahr. Mit 1.5% als Instandhaltungs-Rücklage je Verein je Jahr kommt dieselbe Summe nochmals dazu, also hätten wir ca. 1.7 Mille je Jahr für das Stadion, das wäre nach aktuellen Zahlen ca. 15% des Umsatzes. Von den zusätzlichen Möglicheiten durch Ausschank, mehr VIP und Skyboxen reden wir noch gar nicht.

Wennst das als Bundesligist nicht stemmst kannst aufhören. Vor allem weil wir reden davon, dass das in den nächsten drei Jahren mal schlagend wird, und wir uns bis dahin hoffentlich im Mittelfeld der Liga konsolidiert haben.

bearbeitet vor 11 Stunden von metalexr

[Gaktom]

metalexr schrieb vor einer Stunde:

Bei manchen Postern hier hab ich das Gefühl, wir hätten wirklich in der Regionalliga bleiben sollen. Die Lösung mit zwei Stadien gibt es nicht, aber wir dürfen nicht in der Vergangenheit stehen bleiben.

Ich frag mich ehrlich gesagt eher warum die öffentlich Hand 80% des Stadionumbaus finanzieren sollte, aber dann in der Gesellschaft gar kein Mitspracherecht haben sollte, Förderung hin oder her.

Die Zahlen sehe ich jetzt weniger problematisch. Ich weiss das ist jetzt nur eine annähernde Rechnung: Wenn ich mit einer Baukostenüberschreitung von 20% rechne, komme ich auf Errichtungskosten von 114 Mille oder Anteilig 57 Mille für uns. Bei einer Nutzungsdauer von 67 Jahren oder 1.5% Abschreibung wären das 855 TEUR als Ersatzmiete je Jahr. Mit 1.5% als Instandhaltungs-Rücklage je Verein je Jahr kommt dieselbe Summe nochmals dazu, also hätten wir ca. 1.7 Mille je Jahr für das Stadion, das wäre nach aktuellen Zahlen ca. 15% des Umsatzes. Von den zusätzlichen Möglicheiten durch Ausschank, mehr VIP und Skyboxen reden wir gar noch gar nicht.

Wennst das als Bundesligist nicht stemmst kannst aufhören. Vor allem weil wir reden davon, dass das in den nächsten drei Jahren mal schlagend wird, und wir uns bis dahin hoffentlich im Mittelfeld der Liga konsolidiert haben.

Jo Hoffentlich  im Mittelfeld  mal kommen.  Das haben wir alles schon gehabt.  Wenn wir Hoffentlich  in die CL kommen zahlt sich alles von selber. Deine Rechnung  ist ja schön. Warum ist es bei der Austria so gut gelaufen?  Aber hey wenn ein Rasen tausch ansteht  und wir deswegen  bei Spielern  XY sparen  müssen wird das Jammern  wieder Groß sein. Manche wollen aus der Vergangenheit nichts lernen. 

[metalexr]

Gaktom schrieb vor 17 Minuten:

Jo Hoffentlich  im Mittelfeld  mal kommen.  Das haben wir alles schon gehabt.  Wenn wir Hoffentlich  in die CL kommen zahlt sich alles von selber. Deine Rechnung  ist ja schön. Warum ist es bei der Austria so gut gelaufen?  Aber hey wenn ein Rasen tausch ansteht  und wir deswegen  bei Spielern  XY sparen  müssen wird das Jammern  wieder Groß sein. Manche wollen aus der Vergangenheit nichts lernen. 

Die Austria hatte ein Investment von über 80 Mille, überwiegend fremdfinanziert. Hatten dann Erlöseinbußen, aber am Kader zuerst fast nichts geändert. Das ist sich dann früher oder später nicht mehr ausgegangen. Entsprechend könntest das mit uns nur sehr eingeschränkt vergleichen.

bearbeitet vor 11 Stunden von metalexr

[8010.Geidorf]

metalexr schrieb vor 2 Stunden:

Bei manchen Postern hier hab ich das Gefühl, wir hätten wirklich in der Regionalliga bleiben sollen. Die Lösung mit zwei Stadien gibt es nicht, aber wir dürfen nicht in der Vergangenheit stehen bleiben.

Ich frag mich ehrlich gesagt eher warum die öffentlich Hand 80% des Stadionumbaus finanzieren sollte, aber dann in der Gesellschaft gar kein Mitspracherecht haben sollte, Förderung hin oder her.

Die Zahlen sehe ich jetzt weniger problematisch. Ich weiss das ist jetzt nur eine annähernde Rechnung: Wenn ich mit einer Baukostenüberschreitung von 20% rechne, komme ich auf Errichtungskosten von 114 Mille oder Anteilig 57 Mille für uns. Bei einer Nutzungsdauer von 67 Jahren oder 1.5% Abschreibung wären das 855 TEUR als Ersatzmiete je Jahr. Mit 1.5% als Instandhaltungs-Rücklage je Verein je Jahr kommt dieselbe Summe nochmals dazu, also hätten wir ca. 1.7 Mille je Jahr für das Stadion, das wäre nach aktuellen Zahlen ca. 15% des Umsatzes. Von den zusätzlichen Möglicheiten durch Ausschank, mehr VIP und Skyboxen reden wir noch gar nicht.

Wennst das als Bundesligist nicht stemmst kannst aufhören. Vor allem weil wir reden davon, dass das in den nächsten drei Jahren mal schlagend wird, und wir uns bis dahin hoffentlich im Mittelfeld der Liga konsolidiert haben.

Nagelt mich nicht fest, bin kein Steuerberater; sind für Betriebsstätten nicht 40 Jahre Nutzungsdauer/ Abschreibung? Wie kommst du auf 67 Jahre? Deine Rechnung macht Sinn. Allerdings wenn wir absteigen könn ma gleich mal Tschari anmelden denn dann stemmen wir das nicht mehr und wohin dann? Und für 57 Mille, wenn dann 25Mille Förderung von Land und Stadt dazu kommen kannst dir selber auch gleich wo was hinbauen, oder?

[LOK III]

metalexr schrieb vor 3 Stunden:

Bei manchen Postern hier hab ich das Gefühl, wir hätten wirklich in der Regionalliga bleiben sollen. Die Lösung mit zwei Stadien gibt es nicht, aber wir dürfen nicht in der Vergangenheit stehen bleiben.

Ich frag mich ehrlich gesagt eher warum die öffentlich Hand 80% des Stadionumbaus finanzieren sollte, aber dann in der Gesellschaft gar kein Mitspracherecht haben sollte, Förderung hin oder her.

Die Zahlen sehe ich jetzt weniger problematisch. Ich weiss das ist jetzt nur eine annähernde Rechnung: Wenn ich mit einer Baukostenüberschreitung von 20% rechne, komme ich auf Errichtungskosten von 114 Mille oder Anteilig 57 Mille für uns. Bei einer Nutzungsdauer von 67 Jahren oder 1.5% Abschreibung wären das 855 TEUR als Ersatzmiete je Jahr. Mit 1.5% als Instandhaltungs-Rücklage je Verein je Jahr kommt dieselbe Summe nochmals dazu, also hätten wir ca. 1.7 Mille je Jahr für das Stadion, das wäre nach aktuellen Zahlen ca. 15% des Umsatzes. Von den zusätzlichen Möglicheiten durch Ausschank, mehr VIP und Skyboxen reden wir noch gar nicht.

Wennst das als Bundesligist nicht stemmst kannst aufhören. Vor allem weil wir reden davon, dass das in den nächsten drei Jahren mal schlagend wird, und wir uns bis dahin hoffentlich im Mittelfeld der Liga konsolidiert haben.

Deine Rechnung geht nicht auf, weil du keine Verzinsung einrechnest und die Nutzungsdauer mehr als doppelt zu hoch ansetzt. Das jetzige Stadion ist keine 30 Jahre und offensichtlich schon am Ende. Wenn du mit 35 Jahren rechnest und die Verzinsung einrechnest (oder hat jemand überschüssiges Geld flüssig?). Das heißt das sich deine jährlichen Kosten etwa vervierfachen. Dann können wir 50% unseres Budgets ins Stadion stecken. Da können wir gleich zusperren. Status quo ist für uns mehr als ausreichend. Sonst haben wir aus der Vergangenheit und auch aus Fehlern der Konkurrenz nichts gelernt. Aber das wäre nichts außergewöhnliches.

[metalexr]

8010.Geidorf schrieb vor 24 Minuten:

Nagelt mich nicht fest, bin kein Steuerberater; sind für Betriebsstätten nicht 40 Jahre Nutzungsdauer/ Abschreibung? Wie kommst du auf 67 Jahre? Deine Rechnung macht Sinn. Allerdings wenn wir absteigen könn ma gleich mal Tschari anmelden denn dann stemmen wir das nicht mehr und wohin dann? Und für 57 Mille, wenn dann 25Mille Förderung von Land und Stadt dazu kommen kannst dir selber auch gleich wo was hinbauen, oder?

Mea Culpa, da hast du natürlich recht. Und was den Abstieg betrifft, stimmt das natürlich - aber auch für diesen Fall wird man sich etwas überlegt haben, so schätze ich unsere Verantwortlichen ein.

LOK III schrieb vor 3 Minuten:

Deine Rechnung geht nicht auf, weil du keine Verzinsung einrechnest und die Nutzungsdauer mehr als doppelt zu hoch ansetzt. Das jetzige Stadion ist keine 30 Jahre und offensichtlich schon am Ende. Wenn du mit 35 Jahren rechnest und die Verzinsung einrechnest (oder hat jemand überschüssiges Geld flüssig?). Das heißt das sich deine jährlichen Kosten etwa vervierfachen. Dann können wir 50% unseres Budgets ins Stadion stecken. Da können wir gleich zusperren. Status quo ist für uns mehr als ausreichend. Sonst haben wir aus der Vergangenheit und auch aus Fehlern der Konkurrenz nichts gelernt. Aber das wäre nichts außergewöhnliches.

Ich rechne einfach keine Verzinsung ein, weil Abschreibung nur am Papier stattfindet. Da fließt kein Geld. Und auch die Instandhaltung findet in meiner Berechnung jährlich statt, wir verkaufen ja jedes Jahr Saisonkarten, bekommen Sponsorengelder etc - entsprechend macht es da aus meiner Sicht wenig Sinn, die Zinsen einzuberechnen. Was natürlich relevant wäre, wären Zinsen für die möglichen 10 Millionen, die wir zum Stadion beisteuern müssten.

Natürlich wären wir mit dem Status Quo sehr zufrieden, und bräuchten auch nicht mehr - aber was soll man machen, wenn die Politik sich von der Zwei-Stadienlösung verabschiedet hat, und unsere schwarzen Frevnde Druck machen. Entsprechend bist da eh Beifahrer...

Aber in Summe sehe ich trotzdem mehr Chancen als Risiken. 

[8010.Geidorf]

LOK III schrieb vor 54 Minuten:

Deine Rechnung geht nicht auf, weil du keine Verzinsung einrechnest und die Nutzungsdauer mehr als doppelt zu hoch ansetzt. Das jetzige Stadion ist keine 30 Jahre und offensichtlich schon am Ende. Wenn du mit 35 Jahren rechnest und die Verzinsung einrechnest (oder hat jemand überschüssiges Geld flüssig?). Das heißt das sich deine jährlichen Kosten etwa vervierfachen. Dann können wir 50% unseres Budgets ins Stadion stecken. Da können wir gleich zusperren. Status quo ist für uns mehr als ausreichend. Sonst haben wir aus der Vergangenheit und auch aus Fehlern der Konkurrenz nichts gelernt. Aber das wäre nichts außergewöhnliches.

Die Nutzungsdauer musst du sicher runterschrauben. Zinsen und Inflation dürften eher runter gehen, daher wäre der Zeitpunkt nicht so ungünstig gewählt. Allerdings diskutieren wir gerade um des Kaisers Bart weil wir uns eh nicht mit 57 Mille irgendwo beteiligen wie es der @metalexr geschrieben hat. Es ist von 10 Mille GAK Beteiligung die Rede. Und die sollten wir uns, sagen wir mal in einem 7 Jahres Rahmen wie es die Steuerberater gerne für Investitionen formulieren, schon leisten können. Wenn wir nicht vorher absteigen? Das Abstiegsrisiko würde ich durchaus mit 20-30% beziffern für die nächsten 7 Jahre. Auch nicht ohne. 
 

Diskussion um des Kaisers Bart hoch 2; denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass die Stadt als Eigentümer so blöd ist und irgendwelche Rechte abgibt von ihrer Immobilie. Eine Immobilie die obwohl sie in desolaten Zustand ist, ob der Nachfrage, ziemlich einen Wert hat. Denn GAK und Sturm stehen ohne Alternative da. Wenn die Stadt keine Kohle hat und sich das hinten und vorne nicht ausgeht mit der Betonschüssel, würd ich erst mal anpressen und mit der Miete und der Konzession für den Ausschank raufgehen. Denn so hart es auch ist; am Drücker sind weder Sturm noch der GAK sondern die Stadt als Eigentümer. Die Stadt kann durchaus Muckis zeigen wenn sie will.