Herr Rossi

Die viel wichtigere Frage ist einfach, warum bei uns so wenige Talente den Durchbruch schaffen bzw nicht zu richtigen Leistungsträgern werden. Da scheint es wohl auch oft an der richtigen Einstellung der Spieler zu mangeln. Keles ist ja nicht der einzige Ex-Kicker, der erst nach seinem Abgang bei uns zu einem echten Leistungsträger wurde. Natürlich sind da in erster Linie auch die Spieler selbst verantwortlich,  der Verein kann einen Spieler ja nicht zu seinem Glück zwingen...aber bei der Häufigkeit muss man wohl auch mal die Strukturen im Verein hinterfragen, denn bei anderen Vereinen treten diese Probleme wesentlich seltener auf.

Sie haben ihn aber nicht damals gekauft, sondern jetzt. Hätten wir ihn damals um 500k verkauft, wäre der Ärger hier wohl enden wollend. Dann würden viele wohl akzeptieren, dass es Pech war, dass er sich so entwickelt.
Wenn ich ihn aber verleihe, dann kann ich den Preis für eine KO nicht so festsetzen, als würde er stagnieren. Das ergibt ja überhaupt keinen Sinn. Genau das Entwicklungspotenal muss eingepreist werden.
 Nein, das wäre nicht die Alternative gewesen.
Wenn ich eine KO mit 1,5M ausgehandelt habe, kann ich mit dem  Verein also nicht über eine niedrigere Ablöse verhandeln?
Womit du Recht hast, wenn ich 500k vereinbart habe, kann ich halt leider nicht über eine höhere Ablöse verhandeln.

So geht das nazürlich nicht. Ist aber denke ich klar wie es gemeint ist. Man schreibt als abgebender Verein eine brauchbare Summe hin,zB 1 Mio. Dann kann der aufnehmende Verein sagen nach einem Jahr"Ja er würd uns taugen aber 1 Mio bezahlen wir nicht. Wir bieten 800k"
Somit könnte man ihn,wenn schon erwünscht immer noch für 500k hergebn als Austria. So MUSS man halt.

Zu hinterfragen ist in erster Linie, wieso man zum wiederholten Male Spieler unter Marktwert herschenkt. Die Liste ist mittlerweile endlos. Das kann man in Summe schon als vereinsschädigend bezeichnen - besonders in einer Situation, wo man jeden Euro gebrauchen kann.
Eine eigene Frage wäre dann noch, warum sie sich bei uns nicht entwickeln. Da darf man dann auch einmal das Personal hinterfragen. Es könnte nämlich auch sein, dass nicht 5-6 Spieler charakterlos sind, sondern irgendwelche Co-Trainer keinerlei Führungskompetenz haben.
Leihe mit Kaufoption ist an sich nicht das Problem. Das Problem ist, dass man bei einer solchen davon ausgeht, dass der Spieler sowieso nicht performen wird. Das ist die einzige Erklärung, warum man so einen Spartarif reinschreibt. Nachverhandeln könnte man sowas zudem auch. Es gibt also nur einen Fehler, den man machen kann: die Option zu niedrig ansetzen und den machen wir zum x-ten Mal so sicher wie das Amen im Gebet. Und nachdem es auch keinerlei selbstkritische Reflexion gibt und eh alles supi gelaufen ist, machen wir sie auch noch die nächsten 100x.
 

Zu hinterfragen ist aber nicht die Leihe mit Kaufoption die vollkommen verständlich war aus Austria Sicht nach den Leistungen von Keles sondern wieso ihm in der Türkei der Knoten aufgegangen ist aber es bei uns einfach nicht nachhaltig geklappt hat. Das ist das eigentlich ärgerliche.

Diese Meinung ist auch ein Signal, nämlich eins das zeigt dass der Aufzug ned bis ganz nach oben fährt beim Schreiber. 

Letztes Jahr waren sie es aber, wo mir komplett der Plan fehlt wie das möglich sein kann. Von der Logik her müssten wir max 40% von dem haben was der LASK auf Spieler Seite hat. Der LASK hat auch noch einen viel größeren Kader als wir. Wir sparen ja schon seit 3J massiv beim Kader und der LASK schmeißt mit seinen xten Neuverpflichtungen das Geld beim Fenster raus. Und am Ende des Tages sind trotzdem die Kosten fast gleich - das muss mir erst wer erklären wie das sein kann.

Mich würd ja der Entscheidungsprozess beim LASK interessieren. Sie verpflichten einen 35 Jährigen oft verletzten alternden Star, der zuletzt aus der Serie A abgestiegen ist (und dort sehr gut verdient hat. Das wär schon sportlich/finanziell ein gewisses Risiko wenns da nicht die Vorgeschichte mit Lenhardt und dem Prozess der im Sommer neu aufgerollt wird gäbe. Aber so ist das eigentlich komplett irre. 

Ich denke wenn man sich über den Fall Kasia Lenhardt detailliert informiert werden die allermeisten der Meinung sein dass es moralisch enorm verwerflich ist einen Spieler wie Boateng zu verpflichten, selbst wenn er sich in der Sache (soweit ich weiß) strafrechtlich nichts zu Schulden kommen hat lassen. 
Wie der Prozess ausgeht weiß ich natürlich nicht, aber da gibts soviele Red Flags charakterlich (auch Aussagen seiner Mutter und seines Bruders über ihn) dass ich rotieren würd wenn die Austria auch nur auf die Idee kommen würde den zu verpflichten.. 
Also solangs im Rahmen bleibt find ichs schon legitim auch darüber zu diskutieren ob die Konkurrenz solche Spieler wirklich verpflichten sollten und was das über die Führung des LASK aussagt. 

Eigentlich ein Skandal. Jeder deutsche Verein, selbst in der 3. Liga nahm Abstand von einer Verpflichtung. 
Der Gruber hat keine Moral, keinen Anstand, kein Gewissen. 

Meinst du so wie Harreither bei Wimmer?
Ich bin durchaus der Ansicht, dass man mit Scouting auf Dorfplätzen in Österreich auch heute noch Erfolg haben kann, jedenfalls mehr als in der zweiten israelischen Liga.

In einer Zeit wo man unter Scouting noch verstanden hat auf irgendeinen Dorfplatz zu gehen sich einen 16-17-jährigen der in der KM schon gut mitspielen konnte anzuschauen und nach dem Spiel mit dem Vater in der Kantine bei einem Bier den Vertrag auszuhandeln. 

War halt ein Bereich, in dem die Austria jahzehntelang allen anderen in Österreich voraus war.

Grüll war, so unsympathisch er auch ist das Um und Auf bei Rapid...das passt schon so....auch wenn es eine völlig sinnlose Powidl Wahl ist

Haben wir so etwas wie Scouting? Frage für einen Freund.

Ja gut, so wie die meisten Vereine abseits der Top 6-7 Ligen halt (und ein paar Vereine wie Salzburg, Ajax, etc..)
Macht aber nichts. Auch für deutlich weniger Geld sollte es sehr brauchbare Spieler geben. Scouten müsste man halt richtig.

Deine Armut kotzt mich an.

Naja, wennst grad mit ihm redest und er dreht sich um zum corner, dann kann das schon als respektlos interpretiert werden. So in dem Bereich nehm ich an, dass sich das abgespielt hat.
Dass man es danach nicht schafft den Konflikt aus der Welt zu schaffen, ist aber extrem schwach von allen Seiten. 

Zahlt die Versicherung

Die Wiederaufbaukosten des Stadions würden die Einnahmen jedoch um ein Vielfaches übersteigen 

Roter Stern Belgrad kommt in die GA. Drago organisiert uns das und darf gleich als Kapitän auf der anderen Seite einlaufen. 
Die Serben machen die Hütte voll, 300k Bruttoeinnahmen aus den 15k Tickets und nochmal einen sechsstelligen Betrag für die TV-Rechte in Österreich.
Fanschals und Drago-Trikots mit 20% Rabatt am Eingang auf Standln im Expressverkauf, nochmal 30k Brutto, dazu Drago-Becher die eh keiner zurück gibt spülen nochmal 10k Euro rein. 
 
Danke, bitte, gerne! 

Schon lange keinen so guten (für mich 100% richtigen) Post wie der von Aragorn gelesen. Was noch dazu kommt, für uns wären  jede 100.000 zusätzlich,  extrem wichtig gewesen.

Da beginnt schon der erste Fehler. Wenn man es nicht schafft, das Potential eines eigenen Spielers, den man jeden Tag sieht, einzuschätzen (egal, ob er es bei uns aus welchen Gründen auch immer,  nicht wirklich abruft), dann hat hier irgendjemand seinen Job nicht richtig gemacht. 
Wenn ich einen Spieler letztlich um 500k abgeben muss, der vom Käufer umgehend mit saftigem Gewinn weiterverkauft wird, dann habe ich massiv was falsch gemacht. Punkt. Ich weiß nicht was es da überhaupt zu diskutieren gibt. 
Wir sind ja keine geschützte Werkstatt wo "bemühen" oder "eh lieb" irgendwas zählen würden. Wir sind ein Profibetrieb und da sind die Ergebnisse zu messen. Keles wurde falsch eingeschätzt. Unsere Gehaltsempfänger werden aber genau für diese Expertise bezahlt und haben ihren Job nicht gut gemacht. "Kann man ja nicht ahnen" mag für den Fan gelten, aber nicht für denjenigen, der sein Geld damit verdient, genau solche Sachen zu wissen.
Es gibt einfach keinen Grund (anders als bei Tabakovic, wenn man unterstellt, dass man sonst keine Chance gehabt hätte, ihn zu bekommen), für eine derart lächerliche Ablösesumme. Wenn ich 1,5 M als Ablösesumme festschreibe und er performt überhaupt nicht, kann ich ihn immernoch um 500k ziehen lassen. Umgekehrt geht's halt nicht.
Und ich bin auch überzeugt, dass die Ablösesumme -sofern sie sich in gewissen Grenzen hält- (und die ja nicht gezogen werden muss) absolut keine Auswirkungen auf die Bereitschaft zur Leihe hat. Gerade wir haben auch Leihverträge abgeschlossen, wo immer klar war, wir könnten die KO nie ziehen.
Warum denn nicht. Für den aufnehmenden Verein besteht ja kein Risiko. Performed er über der KO, ist es perfekt. Performed er darunter, ziehen sie sie eben nicht oder verhandeln nach. Nur wir können jetzt genau nix nachverhandeln.
Erst Recht wenn man bedenkt, welche Summen in der türkischen Liga bezahlt werden können und dass eine gute Leistung die Begehrlichkeiten von Vereinen wecken kann, für die die KO absolute Peanuts sind. Dass muss doch bitte eingepreist werden.
Du neigst aber auch dazu, jede Kritik an aktuellen Spielern, mit dem allzeit lustigen "alle schuld, alle weck" zu kommentieren. Und wenn ein Spieler dann (zu billig) abgegeben wird, dann war er natürlich immer schon nix.
Angenehm. So kann der Verein schließlich nie irgendwas falsch machen.

Den Teil mit der KO sehe ich auch so. Weil es ja auch logisch ist: die Kaufoption wird sowieso nur dann gezogen, wenn er entspricht. Niemand wird einen Spieler wegen einer günstigen KO fix verpflichten, wenn er nicht entspricht. Und wenn er dann entspricht, wieso sollte man ihn herschenken ? Aber bei unserem Management ist diesbezüglich sowieso Hopfen und Malz verloren - Lerneffekt = 0.
 

Stimmt - die von dir genannten kann man auch absolut dazu zählen und die illustrieren unser Problem mMn ganz gut. Wir schaffen es nicht die richtigen jungen Spieler zu den richtigen Zeitpunkten zu verlängern. Hätten Pichler und Wimmer jeweils noch ein Jahr mehr Vertrag gehabt hätten wir sicherlich wesentlich mehr Ablöse generiert. Bei Motz siehts ja so ähnlich aus, nur dass der noch dazu im entscheidenden Jahr stagniert hat - kann natürlich an ihm gelegen sein, aber auch der Verein muss da generell einen besseren Job machen damit die Talente die wirklichen Verkaufswert hätten besser performen. (auch wenn das natürlich nicht immer klappen kann). 
Ich versteh die Kritik (und stimme ihr auch zu) nämlich absolut dass wir die Spieler dauernd zu günstig verkaufen müssen, wir haben nämlich ein Händchen dafür dass genau jene Spieler die einen hohen Verkaufswert hätten auslaufende Verträge oder niedrige Klauseln haben..