Inquisitor

Ich bin sehr erfreut über eure Zuversicht, kann mich der mitunter verbreiteten Siegesgewissheit indessen nicht ganz anschließen. Auch, wenn ich einen Sieg durchaus für möglich halte, nehm ich ein X gerne… nur noch übermütig werden.

Bin ich eigentlich der einzige, der sich fragt, warum Kleinheisler nicht in der Startelf stehen sollte? 🤷‍♂️ Dass er 3 Tage nach dem Wechsel nicht sofort gespielt hat, leuchtet ein; aber bei seiner Qualität sollte er doch sofort ein Upgrade sein; selbst wenn einige Automatismen klarerweise noch nicht funktionieren können.

Cool, danke 🙏 Tatsächlich ist der xG Wert von Altach gar nicht so dramatisch höher. Das würde ich wohl wirklich dem zurechnen, dass die einzelnen Chancen der Altacher höher bewertet sind. Z.B. das Tor von ihnen de facto eine 100% Chance war usw…

Jetzt kurz offtopic: ich muss mich mit dem xG Wert mal auseinandersetzen - aber wenn ich’s richtig verstehe, sagt der ja auch nur statistisch aus, ob eine Chance eine gute Chance war; weil eben aufgrund von irgendwem erhobenen Daten ein Schuss im 5er in der Regel reingeht (wenn zB 70% der Stürmer den in der Vergangenheit gemacht haben, also 0,7 xG), hat diese Chance einen hohen xG Wert. Aber da machts ja einen Unterschied wer dort faktisch am Ball ist - ich wage zu behaupten, dass zB meine Schüsse vom Fünfereck dem Goalie weniger abverlangen werden, als wenn der Messi dort steht. Wenn man also trotz hohem xG Wert nix reißt, kann das ja auch eher heißen, dass einfach nur die eigenen Stürmer schlechter sind als der Durchschnitt, oder? Es also eh wieder nicht überrascht, wenn die schlechtere Mannschaft verliert. gibt’s öffentlich die xG Werte zur BuLi? Mag net wirklich für sowas zahlen. Und hat irgendwer die xG Werte für die konkrete Partie? Idealerweise mit einer Aufschlüsselung? Denn ich würde ja annehmen, dass Schüsse aus der Distanz statistisch einen deutlich niedrigeren xG Wert haben, als welche im 16er. Demnach wäre unser Lattenschuss von Satin aus 25m + weit schlechter gewertet als zB der von Altach. Maderners Tor war zwar aufs leere Tor aber von weit außerhalb. Umgekehrt müsste das irgendwie mit irgendeinem Körperteil reingenudelte Tor von Altach einen extrem hohen xG Wert haben (Stürmer schießt frei im 5er und vor ihm ist nur noch der Torhüter - solche Situationen werden wohl von 60% der Stürmer verwandelt werden).

Park&Ride Murpark - kostet 12 Euro. Direkt bei der Autobahnabfahrt. Bim fahrt von dort vor der Tür bis vors Stadio (2? Stationen).

Paradebeispiel dafür, dass Ballbesitz und Zahl der Passes vollkommen irrelevante Stats sind. Wirklich für nichts... wenn vor jedem Angriff in der eigenen Kette die Kugel 4x hin und her geschoben wird, bis man nach vorne passt, hat man 1 Minute Ballbesitz und 19 Passes - aber wahrscheinlich zeugt es eher davon, dass dir die gegnerische Mannschaft im Spielaufbau erfolgreich im Weg steht. Ballbesitz im vorderen Drittel; das würde vielleich ein Bissl was aussagen; aber, wenn du daraus wenige Schüsse aufs Tor bringst, dann spricht auch das eher dafür, dass die gegnerische Verteidigung dir das Leben schwer gemacht hat. Zum Spiel: Ich nehme die Punkte gerne, gerade nach der Winterpause, wo sich eh noch alles finden muss und keiner weiß, wo er steht. Aaaaaaaber: HZ 1 darf gerne analysiert werden; wenn wir da mit 2 Toren Rückstand in die Pause gehen, wäre das jetzt auch nich völlig gegen den Spielverlauf gewesen... Der VAR hat mich einmal mehr davon überzeugt, dass der abzuschaffen ist. DIe Idee war, dass grobe Fehlentscheidungen korrigiert werden. Mittlerweile werden (das aber nach reiner Willkür des VAR) 40% aller Entscheidungen und quasi jedes Tor und 30% der Fouls 2 Minuten angeschaut. Effekt: Die Spiele sind völlig zerfahren und jeder Flow wird zerrissen, weil man 7 Mal nur herumsteht. Und 6-7 Minuten Nachspielzeit sind schon der Standard. Zum Hocherfreulichen: Die Neuzugänge performen. Nur bei Kleinheisler sehe ich nicht ganz, wieso es noch 2-3 Wochen dauern soll, bis er in der Startelf steht. Why? Ein Spieler seines Formats sollte bereits nächste Woche der Mannschaft helfen. Es sei denn freilich, er sich verletzt oder noch nicht voll in Form.

Ein Trauerspiel. Und es war seit Jahren einfach so absehbar - jeder mit auch nur Grundverständnis für Wirtschaft und nur einer Prise Menschenkenntnis musste das kommen sehen!

https://www.krone.at/3658644#

Natürlich wird nachher noch was passiert sein, was den Anlass gegeben hat; wie du sagst: Ihn zuerst pardonieren und dann ohne Anlass doch wieder kicken würde ja keiner machen.

Dass die Leute das Wesen des Diskussionsforums net verinnerlichen; wenn dich das nervt, dann solltest nur Verzugsmeldungen und Tageszeitungen lesen. man darf wohl ernsthaft darüber diskutieren, was einen akut abstiegsbedrohten Verein dazu führte, einen Stammspieler aus dem Kader zu kicken; und wenn man dann zu dem Zwischenergebnis kommt, dass es dafür einen triftigen Grund geben musste (und zwar mehr als eine ein- oder zweimalige Eskapade), dann ist es eben bis zu der Frage, warum dann keine weiteren Konsequenzen gezogen wurden, nicht weit. 🤷‍♂️

Da hast recht - hab vor dem Abschicken vergessen, das U21 noch einzufügen.

Ich hab natürlich unterstellt, dass der Grund, der den Verein dazu gebracht hat, auf einen Stammspieler zu verzichten entsprechend schwer ist und daher angenommen, dass es auch die Intensität der Entlassung erreicht haben muss. Ob jetzt durch einen einzigen Anlassfall (legt dem Trainer eine auf, fladert in der Kabine - alles bitte natürlich nur frei erfunden) oder eben die Summe an Kleinigkeiten, die trotz erfolgter Abmahnung wieder vorkommen (also frei „Ich kann mir von der Krätzn ja net auf der Nase herumtanzen lassen“). Und ja - eine meiner Mutmaßungen ist ja, dass man zu lange gewartet und damit die Unverzüglichkeit verkackt hat. Aber das ist natürlich reine Mutmaßung. U21

Ja und nein - grundsätzlich hat der Arbeitnehmer auch ein Recht auf Beschäftigung, umsomehr, wenn sein Gehalt (Prämien) und sein Fortkommen davon abhängig sind (Möglichkeit bei anderen Vereinen auch ein gutes Gehalt zu erzielen). Bei Sturm wurden da Anwälte aktiv, nachdem Kartnig zB verkündet hatte, dass Hopfer nur mehr bei ihm im Garten laufen wird. Der war immerhin Nationalspieler und seine Nominierung hätte gewackelt. Bei der Eishockey WM in Wien hat sich mal ein tschechischer Spieler per einstweiliger Verfügung in die Mannschaft geklagt (privater Disput mit dem Trainer) Der Arbeitgeber darf Spieler also nur aus sachlichen Gründen nicht berücksichtigen- zB eben sportlich oder weil fix ist, dass er in 6 Monaten weg ist und man einem jungen Spieler stattdessen den Platz geben will. Grundlos rauskicken ist also problematisch. dass die Grenzen hier fließend sind, versteht sich aber von selbst. das mit dem Recht auf Beschäftigung ist aber wohl ziemlich offtopic. Mir gehts eher darum, dass der Verein hier sehr inkonsequent agiert.

Ach so, sorry. Hab’s als Belehrung aufgefasst - zu dünnhäutig 😬

Du schreibst es eh. Da geht’s um längere Befristung - viele Jahr; nicht 2,5. und man muss die Möglichkeit vorher explizit in den Vertrag aufnehmen. Wird bei Profis sicher nicht gemacht- würde nämlich für beide Seiten gelten und damit dieTransfererlöse der Vereine torpedieren. Einvernehmlich geht auch immer; eh klar. Aber dafür braucht es halt Einvernehmen, also einen Lang, der sagt, „Okay, ich verzichte halt auf mein Gehalt“.

Bevor das hier eskaliert- in Arbeitsrecht hab ich den schwarzen Gürtel. Nur mal vorweg Mal abgesehen davon, dass es für einen Prozess keinen Alkotest bräuchte; die ZPO sieht viele Beweismittel vor. Und 5 Zeugen, die bestätigen, dass er nach Alk gestunken hat und gewackelt ist, überzeugen den Senat dann in aller Regel doch; der entscheidende Punkt ist bei solchen niederschwelligen Anlassfällen vielmehr, ob sie wiederholt, allenfalls nach Ermahnung vorkommen. Ein einziger Ausrutscher würde natürlich nicht die Intensität eines Entlassungsgrundes erreichen; der dritte Vorfall in 6 Monaten nach Ermahnung und vielleicht noch 1-2 Disziplinlosigkeiten dazu, können in Summe sehr wohl eine Entlassung rechtfertigen. Übersetzt: Ein Entlassungsgrund liegt vor, wenn der Dienstnehmer ein Verhalten setzt, das es dem Dienstgeber objektiv unzumutbar macht, das Dienstverhältnis auch nur für die Dauer der Kündigungsfrist oder hier eben bis zum Ablauf der Befristung fortzusetzen; den Spieler nur aus irgendwelchen Gerüchten aus dem Kader zu streichen, wäre Dummheit in die Gegenrichtung. Denn in dem Fall könnte der Spieler in gewissen Konstellationen sogar den Verein (Schadenersatz wegen entgangener Prämien, allenfalls Verlust an Marktwert) klagen oder sogar selbst austreten (Gegenstück zur Entlassung - auch da behält er sein Gehalt). Einsatzzeiten sind für Kicker essenziell (für Marktwert und Verdienst) - 6 Monate auf der Bank mindern ihren Wert. Wenn das ohne sportliche Grundlage (willkürlich) passiert, dann wird der Verein vertragsbrüchig. Siehe damals Hopfer gegen Sturm (Kartnig). Wenn die Anlassfälle in Summe so katastrophal waren, dass der Verein sagt, wir können mit Lang einfach nicht mehr, ist mir nicht so richtig nachvollziehbar, weshalb keine Entlassung ausgesprochen wurde - entweder war’s extrem arg oder nicht. Wir haben jetzt als Rechtsfolge die Nachteile aus beiden Varianten. Entweder habens wirklich für nichts Belege und trauen sich in keinen Prozess oder sie haben die Frist verbremst In unserem Fall schon: in befristeten Dienstverhältnissen (wie also bei allen Kickern) gibt es keine ordentliche Kündigung. Die einzige Möglichkeit zur Beendigung ist hier (neben dem Fristablauf freilich) eine Entlassung

Hab’s korrigiert - dann halt spielen; genau darum gehts ja im Endeffekt

Aber es wirkt mir dann doch nach Selbstbestrafung - und inkonsequent; Fakt ist, dass einige Sachen vorgefallen sind; und es zuletzt noch etwas gab. Ob ein völliger Eklat oder eine Verdichtung an kleineren Vorfällen, die die Zusammenarbeit insgesamt untragbar machen, ist egal. Aber entweder ist die weitere Zusammenarbeit unzumutbar im arbeitsrechtlichen Sinn: Dann verstehe ich nicht, weshalb keine Entlassung ausgesprochen wurde. Dann hätte man ihn nämlich nicht mehr zahlen müssen. Oder man sah keinen Entlassungsgrund; dann muss es ja eine Perspektive geben. Oder unser Professionalisierungsgrad hat noch nicht den Level eines Arbeitsrechtlers im Telefonbuch des Managements erreicht. Aber Stand heute haben wir einen Kicker, den wir partout nicht spielen lassen wollen, dem wir aber gleichzeitig jeden Monat sein Gehalt zahlen müssen. Und das - mit Verlaub - ist ein Schuss mit großem Kaliber durchs eigene Knie in den Ofen…

Zur Diskussion um den Österreichertopf eine vielleicht unpopuläre Meinung: Ich wäre mir nämlich nicht all zu sicher, ob die Rechnung aufgeht. In einem marktwirtschaftlichen System passen sich Preise (und Gehälter) an. Wenn österreichische Kicker plötzlich begehrter sind, weil man für sie Förderungen kriegt, dann schlagt sich das in the Long run in den Gehältern nieder - wie bei anderen Beihilfen auch; zahlst du zB ab heute jedem Mieter 100 Euro Mietzuschuss, werden in 3 Jahren alle Wohnungen 100 Euro teurer geworden sein. Bis zu einem gewissen Grad zahlen die Vereine dann diesen Kickern das mehr, was sie nachher aus dem Topf zurück bekommen. Der benefit liegt beim Nationalteam (weil es für österreichische Kicker finanziell attraktiver wird, die Profikarriere zu wählen). Wäre spannend, ob das mal erhoben wurde. Wundern würde mich das Ergebnis nicht - im Gegenteil; ich wäre überrascht, wenns nicht so wäre. Aber sich nur auf den Topf zu kaprizieren kann daher trügerisch sein - allenfalls ist es tatsächlich gleich teuer, Legionäre zu holen, bei denen man dann um den (in Summe) gleichen Preis mehr Auswahl hat, statt sich mit einem Österreicher zufrieden zu geben, der das Profil nur zu 70% erfüllt, aber eben der einzige Verfügbare ist. Und zur „Romantik“: Wieso sollten Ausländer keine Identifikationsfiguren werden? Ein paar unserer All Time Legenden, wie Vuko, Ceh, Savo waren je ein Jahrzehnt Stammkraft.

Bitte lies noch mal. Wir reden aneinander vorbei.

Das kommt eben drauf an; bzw. wissen wir es nicht. Der Spieler wird keine Vereinbarung eingehen, in der Voitsberg sich aussuchen kann, was sie ihm zahlen wollen und er kann nur das (womöglich einen Witz darstellende) Angebot annehmen oder seine Karriere beenden. möglich ist entweder: „Spieler A schließt mit Voitsberg einen Arbeitsvertrag, wirksam ab 1.7.2025 zu Euro xy /Monat + Punkteprämie usw (also fertig ausformulierte Bedingungen). Die Wirksamkeit dieses Vertrages Steht unter der Bedingung der Annahme der Kaufoption durch Voitsberg.“ oder Der Spieler bleibt GAK Spieler über den 30.6.2025 hinaus und Voitsberg und der GAK vereinbaren „für den Fall der Einigung zwischen Voitsberg und Spieler A auf einen neuen Vertrag verpflichtet sich der GAK in die einvernehmliche Auflösung des zwischen A und dem GAK bestehenden Dienstvertrages einzuwilligen.“ in der ersten Variante ist alles fix; der Spieler stimmt zu, dass er für Voitsberg spielt, sofern sie die Option ziehen. In Variante 2 steht es Voitsberg frei, dem Spieler ein Angebot zu machen. Wenn er es annimmt, wird Voitsberg die Option ziehen. Im letzteren Fall behalten sich halt beide Parteien die Möglichkeit vor, auf das Gehalt noch Einfluss nehmen zu können. Speziell für den Spieler ist es natürlich weit attraktiver, weil er im Fall, dass er einschlägt, gut verhandeln kann. Im ersten Fall hat er sein Gehalt ja schon ausverhandelt. ich habe natürlich keine tieferen Einblicke in Vertragspraxis bei Leihverträgen; aber ohne ausdrückliche Zustimmung des Spielers, dass er für Voitsberg spielt, geht’s nicht. Das wär ja Zwangsarbeit.

Das stimmt, wenn der Spieler mit Voitsberg einen Arbeitsvertrag unterschrieben hat, der über die Leihe hinaus gültig ist (unter der Bedingung, dass Voitsberg die Kaufoption zieht). Besteht die Vereinbarung beispielsweise nur darin, dass der Spieler einwilligt bis Saisonende bei Voitsberg zu spielen und dass Voitsberg eine Leihgebühr oder sein Gehalt zahlt, dann wäre es anders. Weder Voitsberg noch der GAK könnten ihn dazu zwingen, in Voitsberg zu kicken. Die Kaufoption ist (wie jede Ablösesumme) nur ein Entgelt dafür, dass der bisherige Verein auf die Vertragszuhaltung des Spielers verzichtet. Das findet nur zwischen den Vereinen statt. Ohne Arbeitsvertrag mit dem Spieler geht da (natürlich) nichts. Zur Streichliste: Bei Rusek tuts mir emotional leid; sportlich versteh ich’s. Das Experiment Milla scheint auch gescheitert (dass er bleibt kann ich mir nur damit erklären, dass er vielleicht sehr billig ist). Bei Zaizen bin ich wohl nicht objektiv genug. Keine Ahnung, ob ich glaube oder nur hoffe, dass er noch explodiert. Die einvernehmlichen Lösungen machen übrigens durchaus Sinn; der Spieler erhält bar einen Batzen Geld (4-5 was auch immer Monatslöhne) und kann sich einen neuen Verein suchen. Die restliche Zeit auf der Bank zu versauern, ist dem eigenen Marktwert ja auch nicht zuträglich. Die offene Kommunikation der Liste macht auch Sinn, um allenfalls andere Vereine aufmerksam zu machen… Und für den Verein ists auch schlau. Klar zahlt man drauf; aber das Geld hätte man sowieso zahlen müssen; aber man würde dem verlorenen Geld noch zusätzliches hinterher werfen. Sunk cost fallacy

Es ist zwar etwas ruhig geworden; aber bei den Herrschaften Kaltenegger und ihrer GGMT ists heute losgegangen… https://www.diepresse.com/19235683/der-grosse-gold-coup-das-wird-eine-anklage-vom-allerfeinsten

Hab ich dir irgendwann mal unwissentlich die Freundin ausgespannt, oder wieso jagt dich jeder meiner Posts so auf die Palme, dass du sie nicht mal richtig wiedergeben kannst? Wo schreib ich von Blödsinn der sportlichen Leistung? Und „Durchschnitt“ habe ich expressis verbis nicht geschrieben

😂 sagen wir so - ich bin, weil völlig Not am Mann war (sprich kein Goalie da) ab und an mal in einem Tor gestanden- aber in einer anderen Sportart 😁