sdfsdf

Die MG dürfen nix erfahren aber Huber vom Kurier kriegt laufend Infos. Woher er die wohl hat.... 
Die Listen müssen schweigen, aber angeblich wollen sie eine fusionierte Liste. Ich kann das nicht von allen Listen glauben, werds aber offenbar erst nach der Wahl erfahren. 

Kurier 
Jede Liste darf zu Dritt bei den Hearings beim WK vorsprechen 
Das ist neu, sonst war immer nur der Spitzenkandidat eingeladen 
Man will wohl gleich alle kennenlernen die man zu einer Liste zwingen will

Klassischer Gossmann: Manch richtiges wird mit viel polemischen Stumpfsinn vermischt. Da steht doch ernsthaft das.
OK, vielleicht ist es ja ein alter Artikel, aber wenn man auf das Datum schaut, dann steht dann halt ganz klar das heutige Datum:

Bleibt nur die Frage, ob Gossmann hier sich eine Welt zusammenschustert, oder ob der Profil einen veralteten Artikel verwerten will?
Nur Kühbauer war dazu da die Fans zu beruhigen. Weder bei Barisic, noch bei Feldhofer war das die Idee. Aber behaupten kann man es ja mal, nicht?
"Präzisierte" suggeriert, als hätte Müller Bickel beigestimmt und die Aussage erweitert. Dass zwischen den Aussagen mehrere Jahre liegen und die "Präzision" zuerst da war, ist wohl irrelevant.
Auch hier wird mit Worten so gearbeitet, damit ja ein Bild entsteht, dass dem Narrativ des werten Journalisten entspricht. Denn würde man die Fans, die für die Stimmung verantwortlich sind, nicht synonym mit den vielen tausenden Mitgliedern, die entweder nicht zur aktiven Fanszene gehören oder gar auf der Fantribüne anzutreffen sind, dann würde es nicht so aussehen, als würden die UR über das WK Einfluss erhalten. Und man müsste sich fragen, was denn tatsächlich so schlimm daran ist, wenn die Mitglieder eines Vereins auch die Entscheidungen treffen.
Dass das WK keine Erfindung der Fans ist, sondern von den Fans vor Jahren nur erkämpft wurde, dass die aktuell an der Macht befindlichen Personen ohne Mitglieder andere Listen verhindern können. Um so wie Hr. Gossmann selbst zu argumentieren, würde der Autor dieser Zeilen wohl dafür sein, wenn die ÖVP darüber alleine entscheiden kann, wer bei einer Wahl antreten darf.
Hr. Gossmann versteht wohl nicht, dass man auch als einzige Liste als Verlierer vom Platz gehen kann. Jemand, der so etwas simples nicht versteht, will sich aber als Experte aufspielen. Gratuliere.
Oder etwas, was bei vielen anderen Vereinen der Welt ganz normal ist. Suttner und Grünwald bei der Austria, Haas und Neunkirchner bei Sturm. Bei Salzburg gibt es das natürlich nicht, aber auch nur weil diese Spieler dann halt bei Liefering unterkommen.
Soll natürlich suggerieren, dass das Posten sind, die man nicht braucht. Sind aber halt Posten, die auch internationale Vereine in der Form haben. Statt dezidiert anzumerken, dass das nicht benötigte Personalien sind, lässt Hr. Gossmann aber einen der vielen namenlosen Funktionäre sprechen.
Wahnsinn eigentlich, dass man als Journalist so ein Zitat übernimmt. Mir fehlen die Worte. Dachte wirklich, dass ich Hr. Gossmann nicht noch weniger mögen kann, aber das ist wirklich widerwärtig.
Hr. Gossmann sollte vielleicht, so wie alle anderen, abwarten, was am Ende präsentiert wird. Wenn Hofmann im Präsidium ist, dann wird es keine gut bezahlte Rolle geben. Das grenzt alles an Rufmord.
Hr. Gossmann sollte Lotto spielen, wenn er überzeugt ist, dass Rapid ein "schwerfälliges Konstrukt" bleibt. Aber er zeigt gleich danach, dass er einfach ein Unwissender ist, der nicht mal erkennt, dass nur die ersten beiden Punkten in der Aufzählung etwas zu sagen hat. Der Rest KANN in Entscheidungen miteinbezogen werden, und wird das natürlich auch. Aber letztendlich sind das Präsidium und die Geschäftsführer sicher beweglich genug um den Verein entsprechend auszurichten. Außer er will das im Absatz davor noch gelobte Sturm Graz ebenfalls als "schwerfälliges Konstrukt" bezeichnen. Denn die haben ebenso ein 40-köpfiges Kuratorium, haben sicher einen Legendenclub und natürlich auch mächtige Fanclubs.
Da wird sogar das "Salzburger Modell" schlecht geredet, wenn es von Rapid kommt. Dass man Kulovits und Hofmann zu einem bestimmten Zeitpunkt aufbauen will, heißt ja nicht, dass man es letztendlich machen wird. Red Bull wird bei Aufhauser sicher auch einen Plan gehabt haben, als er als Co-Trainer von Salzburg zum Chef-Trainer in Liefering wurde.

dafür hat man beim "Nicht-Sport" Personal übertrieben formuliert "für jeden Furz einen Direktor" und wahrscheinlich mehr Verwaltungspersonal, als Sturm, Pask und der FAK zusammen.
 

wenn man aber erkennt, dass man im ZM einen weiteren Spieler braucht, dann mach ich das nicht von einer ECL-Quali abhängig.
Der Spieler muss von Anfang an da sein und uns die Qualifikation ermöglichen. Der sportliche Erfolg muss die wirtschaftliche Konstanz ermöglichen, nicht umgekehrt.
Wenn wir uns nicht qualifizieren, kann man noch immer Demir, Grüll oder wen auch immer verkaufen. Außerdem denke ich nicht, dass ein weiterer Spieler ein riesiges finanzielles Loch aufreisst, wodurch wir handlungsunfähig werden. 
Das regelmäßige Einbauen von Talenten kann ich auch nicht als Ausrede benutzen. Wenn wir uns für die ECL qualifizieren, können wir Eigenbausspieler immer wieder für einzelne Stammspieler einsetzen. Jetzt können Oswald, Sattlberger und Co nur bei Verletzungen einspringen. Alles nicht ideal.
Ich sag ja nicht, dass wir mit einem weiteren ZM die Quali geschafft hätten. Trotzdem könnte man bei einer Nicht-Quali personell reagieren. Die verlorenen ECL-Mio bleiben so und so. Also lieber vorher etwas riskieren.

Bei dem Thema Querfeld bin ich schon etwas enttäuscht. Vor 2-3 Monaten mit Verhandlungen zu beginnen ist eindeutig zu spät.
Querfeld wurde letzten Dezember 18 Jahre alt, ab Jänner hätte man alles auf eine Verlängerung setzen müssen.
Große Talente und Stammspieler müssen 1 ½ Jahre vor Vertragsende verlängert werden, ansonsten spätestens 1 Jahr vor Vertragsende verkauft werden. Alles danach ist mMn sinnlos.
Nur bei Ergänzungsspieler kann man länger auf eine Entscheidung warten, da man bis zum letzten Moment auf Leistungssteigerungen (vllt auch von nachkommenden Talenten) hoffen kann.

Völlig egal wer für die Standards verantwortlich ist, sie sind miserabel und das muss das Trainerteam erkennen und ausmerzen, noch dazu mit Spielern wie Druijf da vorne. Irgendwelche beschissenen „Freistoßtricks“ aus der Volksschule braucht niemand. 
In der ersten Halbzeit gab es kaum Standards für uns. Aber genau so etwas muss eine Waffe als Dosenöffner gegen defensive Teams sein, wobei in der ersten Halbzeit ich den Eindruck hatte, dass der Favorit aus Wattens kommt und wir ein 0:0 in die Pause bringen möchten, genau das kann es nicht sein! 
 
 

Man hat da auch gesehen, dass offensiv extrem viel Qualität vorhanden ist, Druijf, Burgi, Grüll, Zimmermann sind alles Angreifer um die uns eigentlich die Liga beneiden müsste. 
 
Auch muss man sagen, dass in der Liga bis jetzt sehr wenig passiert ist. Hätte man den Lask nicht hergeschenkt, wär man tabellarisch genau dort, wo man hinwill. Also eigentlich könnte man auf das aufbauen. 

...I bin oag, aber ned deppert.

weil man ganz in Ruhe Fußball sehen-, und nicht unbedingt neben so geistlosen Klatschpappen-Heinzis sitzen möchte?! 
 

Wer streitet denn? Wir diskutieren zum Wohle der Zukunft Rapids und arbeiten die vorsichtig ausgerückt „nicht gerade glorreichen“ letzten 3 Jahre auf.
Jeder der vielleicht den vergangen Jahren kritisch ggü steht und eine abweichende Meinung hat, hat also viola niveau, will nur streiten und man muss auf dessen Punkte nicht eingehen und man kann das mit irgendwelchen Floskeln einfach so wegwischen? Mit dieser Art wird Rapid sicher nicht wieder Ur Leiwand. DAS ist genau das Grundproblem bei Rapid. 
Meiner Beobachtung nach hat hier auch niemand Singer beschimpft oder lügen über ihn verbreitet. 2019 war seine liste selbst weit weniger sensibel, wenn es ums austeilen und den Umgang mit andern gegangen ist. Genauso wie Peschek jetzt heult dass er Angst vor Kampagnen hat, aber 2019 war das anderen gegenüber natürlich zumutbar und voll in Ordnung. 
Damals hat sich Hr. Krammer (als aktiver Präsident und Teil des „neutralen“ WKs) übrigens nicht öffentlich darüber beschwert, dass sich ein Angestellter plötzlich in Wahlagenden und Vereinspolitik einmischt. Bei Kuhn hat er aber Verständnis für eine fristlose. So mal nebenbei bemerkt. 
Was mich aktuell am meisten interessiert ist aber: wenn man mit der Arbeit der Liste Leitbild so unzufrieden war, weshalb war nicht mal nach Bekanntwerden dass genau sie als einzige Liste ohne Gegenkandidaten wieder kandidieren wollen, ein Wort der Kritik zu hören? Das wurde vor ein paar Wochen einfach so stillschweigend hingenommen, war schon beschlossene Sache und jetzt ist man aber unzufrieden und wurde belogen? Und ist zeitgleich offensichtlich wieder dabei ausgerechnet DIESE Seite/Leute zu unterstützen? Sorry. Das ergibt zur Zeit null Sinn für mich und ich würde es wirklich gern verstehen. 

Vieles richtig. Nur dieses krampfhafte Listen zusammenlegen geht mir auf den Keks. Bitte ein Schlussstrich vom alten Präsidium und trennen wir uns endlich von den Altlasten. Die guten Leute, so wie du es schreibst, dürften sich gut versteckt haben. Und einen guten Freund kann man wohl auch nicht neutral bewerten. Kann von mir aus den Job vom Mitter Heli übernehmen, aber sorry für das Präsidenten Amt ist der völlig ungeeignet. Und ja, ich kenne ihn. 

da bin ich völlig bei dir, doch irgendwelche 14-jahrige Rotzbubn die SHFG maximal aus Youtube-Videos kennen, werden dich in die Realität zurück holen.
bin froh, dass es bei Didi im Stadion ruhig blieb. Die Raunzer da herinnen gehn ma eher am Arsch vorbei.

Schön zusammengefasst. Die Liste an Negativbeispielen geht ja weiter. Kühbauer weg, jetzt Barisic angeschlagen, alles Teile der großartigsten Rapid Mannschaft die ich bis jetzt miterleben durfte. Jetzt hört man "Zoki raus". Feldhofer hat uns in der Südstadt zum Meister gemacht, "Feldhofer raus". Bis jetzt hat jeder nur an Reputation verloren. 
Selbst wenn wir im unteren Play off herumkrebsen sollten und dem 1. FC Vatikan in der Quali ausscheiden, ein "Hofmann raus" würde ich nicht über die Lippen bringen. Den Bonus hat niemand anders, auch das spricht für Hofmann. 
Ruhe und Geschlossenheit hat dieser Verein dringend notwendig. Ich seh da weit und breit keinen anderen als Hofmann der das zusammen bringen könnte. 

Da muss ich ganz massiv widersprechen - dieser Punkt war wahrscheinlich der wichtigste überhaupt. Ohne dieser Änderung wäre gar nichts passiert - und zwar überhaupt nichts. So klitzeklein dieser Unterschied am Papier auch scheint, der war von ganz enormer Wichtigkeit, denn plötzlich war und ist es ein Thema. Plötzlich mussten Präsidentschaftskandidaten Konzepte vorlegen, Teams bilden, sich einem Hearing stellen und wirklich was tun. Und noch wichtiger: Der Entscheidunsgprozess wurde auch von greifbaren Personen getroffen, und muss seither auch argumentierbar sein.
Was wäre passiert? Edlinger hätte wie vorgesehen seine Geschäfte an Hoscher übergeben, der hätte entweder selbst weitergemacht (was er aufgrund der miserablen Zahlen nicht wollte) oder in seinem Umfeld einen Edlinger-Nachfolger ausgesucht und bestimmt - basta.
All diese seitenlangen  und manchmal enervierenden Diskussionen, all diese Kämpfe um Beiräte, Kontrollfunktionen, transparenteren Entscheidungsfindungen haben diesen Verein massiv verändert. Und der entscheidende Schritt, das war die 3. Person im WK.
Es ist nicht immer und alles perfekt, aber wo stünden wir denn jetzt?
Wir hätten kein Stadion, wären wahrscheinlich immer noch im Prater, oder würden darauf hoffen, dass man uns vielleicht doch was in Aspern hinstellt. Finanziell wäre auch nichts weitergegangen, wahrscheinlich wären wir jetzt schlimmer dran als der Stadtrivale.
Ja, diese Grabenkämpfe vor 3 Jahren hätten wir uns erspart, aber um welchen Preis?
 
 

Richtig. Die div. missglückten Personalentscheidungen, die uns schlussendlich an diesen Punkt gebracht haben, an dem wir heute unglücklicherweise und völlig verzweifelt stehen, wurden ja auch nicht von der roten, sondern von der kleinen schwarzen Reichshälfte im Verein getätigt.
Bzgl. CP hat die Stadt Wien ja offensichtlich schon recht bald begriffen, dass sie uns da den falschen Helfer geschickt hatten, sonst hätten ja die Sponsoren Vertreter der Stadt keine eigene Liste gegen dieses „System“ ins Rennen geschickt. Selbst Waldner als Teil des ehem. Präsidiums Krammer hat fliegend die Seiten gewechselt.
Und die diversen Umtriebe CPs im Wahlkampf und seine „Arbeit“ generell sind natürlich auch nicht unbeobachtet geblieben. 
Warum sich unsere größten und wichtigsten Sponsoren  + Tojner gegen die damalige Führung zusammengetan haben, hat halt fast niemanden interessiert und wurde mMn. nie ausreichend hinterfragt.

Die Behauptung Kirisits wäre nicht zum Hearing eingeladen gewesen ist unrichtig. Wieso es dieses Hearing gar nicht erst gab, das musst Du Herrn Kirisits fragen.
Ja, es gab mehrere Gründe, wieso jeder Gesprächspartner bereits nach wenigen Minuten der Vorstellungsrunde erahnen konnte, dass das schwierig werden würde.
 

Das Projekt Auhof wurde noch von Edlinger zu Grabe getragen. Das Projekt war zwar faszinierend, hatte aber in der Tat einige Probleme, vor allem hätte es jahrelang gedauert, denn wegen der Umweltverträglichkeitsprüfung hätte es nur im Zuge der von der ÖVP geforderten und von der SPÖ abgelehnten U4-Verlängerung eine Chance gehabt.  Erschwerend dazu kam da die Sache mit dem Lainzer Tiergarten, denn den hätte man mit einer Ecke ganz leicht berührt (oder wäre zu nahe gekommen), und da hätte es einen politisch brisanten Grundstücktausch geben müssen, das ist aber mit einer Schutzzone nicht so einfach.. Ebenfalls galt es damals als Erschwernis, dass man samt und sonders in den 13. Bezirk umgezogen wäre, das war wahrscheinlich der Grund der Ablehnung der Szene, aber das Projekt ist schon alleine an den bereits beschriebenen Problemen gescheitert. 

Für mich gibt es in der gesamten Entwicklung 2 Schlüsselpersonen:
Steffen Hofmann,
der zwar ein eigenwilliger und mitunter sturer Kerl ist aber nie als hervorstechender Revoluzzer auftrat, arbeitet seit Monaten an einer Gegenliste zu Bruckner, die ihn ja gemeinsam mit ZB hofiert haben wie eine Statue ...
Werner Kuhn,
der all die Jahre unter Krammer und Bruckner völlig unbehelligt, auch in seinem eigenen Interesse, in den Geschäftsräumen arbeiten durfte, wendet sich plötzlich gegen den aktuellen Vorstand und unterstützt eine neue Liste.
In beiden Fällen muss etwas Gravierendes passiert sein, das so eine, doch relativ radikale, Vorgangsweise subjektiv rechtfertigt. Fehlende Loyalität bei Kuhn ist keine ausreichende Begründung für seinen Hinauswurf, denn das würde ja auf SH noch viel mehr zutreffen.

"Hatz oder Singer" ist für mich eine entscheidende Frage, dazu später.
Woher dieser krampfhafte Drang, eine "Liste Steffen Hofmann" zu verhindern, von Seiten des aktuellen Präsidiums kommt, kann ich nicht erklären.
- Wenn es der Versuch ist, bestimmte Dinge "zuzudecken", was zu dem ganzen Verhalten der letzten Wochen passen würde, muss man nicht viel fürchten. Das neue Präsidium wird umgehend sehr viele andere Aufgaben haben, als nach Leichen im Keller der Vorgänger zu suchen. Zumal es ja eher nicht sehr offen zu Tage treten würde sondern eher zB über Umgehungsgeschäfte (Rapid beauftragt Firma X mit Leistungen, ein Teil der Rechnungssumme geht außerhalb des Vereins an Person Y als "Prämie", usw.)
- Handelt es sich um die Überzeugung, dass NUR die eigene Genossenschaft den Verein führen kann, sprechen für mich va die letzten Jahre massiv dagegen und wären für mich ein Grund, erst recht anders zu wählen
- Wären es persönliche Eitelkeiten oder Macht- bzw. Kontrollverlust, gilt für mich dasselbe wie im vorhergehenden Punkt.
Für mich spricht die Abwärtsbewegung und als Endpunkt die Eklats der letzten Wochen, eindeutig für einen NEUBEGINN. Darunter verstehe ich neben einem verbesserten Konzept auch die personelle Erneuerung.
Und da sehe ich einen Unterschied zwischen Singer und Hatz bzw. Prohaska. Die beiden letzteren sind für mich nicht "verbraucht" und könnten durchaus frischen Wind in die Vereinsführung bringen. Hatz als "Hüter des Anstands" im Verein als ehemaliger Ethikrat und Prohaska eh scho wissen. Singer hingegen hat dagegen in seiner Kernkompetenz als Kontaktmann zum Block kolossal versagt, ja ist sogar Teil des Problems mit seinem Verhalten in Stadionräumlichkeiten geworden. Als Finanzreferent wird ihn Tojner nicht nur nicht brauchen können sondern sogar ablehnen. Da gilt dasselbe wie bei Peschek.
Mit Wrabetz geht es mir ebenso wie vielen anderen, nicht besonders euphorisch. Das war aber wie schon gesagt auch bei Schmid so. Ich traue ihm aber ob seiner Erfahrung zu, weder so reißerisch wie Schmid oder Krammer aufzutreten, noch dem, von mir von Anfang an, abgelehnten Postulat Bruckners ("Ich will ein zurückhaltender Präsident sein") zu fröhnen. Ein Rapid-Präsident darf nicht als eine Haupteigenschaft Zurückhaltung zeigen. Er muss starke Führungsqualitäten haben und öffentlich präsent sein können, falls erforderlich. Und das kommt bei Rapid wie das Amen im Gebet - und nicht nur 1x pro Präsidentschaft!

Da stellt sich die Frage inwiefern das relevant ist? Peschek war vor seinem Engagement irgendein Politiker und zusätzlich Fan des Vereins. Er hätte ohne Freunderlwirtschaft nie diesen Posten bekommen.
Zudem bastelt ja Hofmann, sofern der Wissensstand stimmt, ja "nur" an einer Liste und steht dieser nicht vor. Er hat halt für diesen Verein in den letzten fast 20 Jahren soviel getan, wie es in dieser Zeit kein einziger behaupten kann. Natürlich ist da enorm viel Vertrauen da von allen Seiten. Dementsprechend sind ihm natürlich auch alle Fans verbunden, egal ob im BW oder außerhalb davon. Und ja, es ist klar, dass man wenn dann ihm zutraut im Sinne des Vereins zu handeln. Genau so wie er es schon seit zig Jahren macht.

Dann hätte er gar nicht herkommen müssen. Gesagt hat er ja nicht wirklich etwas. Das einzige was es gebracht hat war den Grant hier herinnen zu steigern. Ich persönlich brauche seine Verlautbarungen hier herinnen nicht beziehungsweise bringen sie mir keinen Mehrwert. Als Außenstehender gibt er kein gutes Bild ab. 

ich kann nur von dem zehren, was ich von Hofmann als 0815-Fan gehört und miterlebt habe. Und da ist mein Vertrauen eigentlich unerschütterlich. Er hat immer sein Ego hinten angestellt und für den Verein das Beste wollen.
Ich denke auch nicht, dass er sich den Fans "unterstellt" - im Gegenteil, er ist wohl einer der ganz Wenigen, wenn nicht sogar aktuell der Einzige, der vom gesamten Block West so respektiert und anerkannt wird, dass sie auf ihn hören.

Nicht zuletzt durch die Diskussion hier herinnen und dem gefühlten Gut-Böse-Wechsel beinahe aller Involvierten Persönlichkeiten beinahe im Megaherz-Bereich merkt man, dass man selbst und offenbar auch die meisten ohne wirkliche Einblicke nichts wissen bzw. die Handelnden Personen schwer einzuschätzen sind.
In Anbetracht dessen ist mMn Hofmann die vertrauenswürdigste Person, weil es ihm, als jemand der ohne Spielchen alleine durch seine Verdienste als Spieler eines der gewichtigsten Worte im Rapid-Umfeld hat, sicherlich nicht um irgendwelche Machtzankereien geht. Hofmann begibt sich mit diesem Unterfangen auf sehr dünnes Eis. Für ihn steht sehr viel am Spiel. Wie er sich seit wir ihn (zu mindest medial) alle kennen gibt, ist er alles andere als ein Mittelpunktmensch. Er würde das alles nicht machen, wenn da nicht wirklich was im Argen liegen würde. Niemandem, wirklich niemandem nehme ich es mehr ab nicht aus Egogründen (er müsste das nicht, die Legende ist er ja eh schon. Im Gegenteil, er kann damit wenig gewinnen und sehr viel verspielen), sondern im Sinne von Rapid zu handeln. Und ich glaube sein Sinn für Rapid deckt sich ziemlich genau mit dem wahren Leitbild, mit dem wahren Bild wofür Rapid steht und stehen möchte. 
Erfahrung in diesen Gefielden hin oder her, er und die Leute denen er vertraut sind in meinen Augen aus oben genannten Gründen auch für mich die Vertrauenswertesten.

Zur Meldung von Linden muss man wissen, über welche Personen seine Verbindungen zum Verein laufen/liefen. Dann weiß man auch, wie diese Nachricht zu verstehen ist.
Tojner hat in sehr langen Bewilligungsprozessen für das TZ genau gesehen, wie "professionell" bei uns gearbeitet wird. Ich kann mir daher nicht vorstellen, dass er einen höheren Millionenbetrag in die Verantwortung von Personen legt, denen er nicht bedingungslos vertrauen kann/wird.