faröer

@ erste liga Die Namensgebung war heute kein thema, weil sky keine servus-tv-liga akzeptiert hätte. Ausserdem hat adeg auch fast 700.000 € bezahlt - und angeblich gibt es weitere Interessenten. Im übrigen schickt es sich nicht, TV-Partner und Ligasponsor in einem zu sein. @ orf: Die vereine wollen sich´s mit dem orf nicht verscherzen, weil es gibt ja nicht nur orf 1 mit dem livespiel, sondern die regionalsender, die für die erstligisten fast wichtiger sind (sowohl Bundesland heute als auch das ORF-Lokalradio) sowie Ö3. Das ist für viele entscheidend, noch dazu sitzen in einigen Aufsichtsräten der Klubs ORF-Vertreter. Letztlich macht der finanzielle Unterschied zw. den Angeboten weniger als 50.000€/Klub aus!

@ Sponsoren Weil hier immer von mehr Präsenz für Sponsoren gesprochen wird: FreeTV ist nicht gleich FreeTV. ORF (kein freetv im eigentlichen Sinne), dessen Qualität im Fußball - sagen wir es höflich - ausbaufähig ist, hat durchschnittlich etwa 300.000 Seher beim Sonntagsspiel (Rest ca. 150.000 via Sky). STV, dessen Qualität bei Live-Fußball fraglich ist (Live-Talk ist hochprofessionell), hat aktuell eine Reichweite unter der Wahrnehmungsgrenze. Bei den Übertragungen im Eishockey-Play-off wurden keine 5.000 (!) Zuseher gezählt. Bei SKY gibt es im Eishockey über die gesamte Saison (inklusive Grunddurchgang) durchschnittlich knapp 50.000 Seher. So viel zu diesem Thema... Selbst ATV hat 2004/2005 (ohne ORF-Konkurrenz) und mit höherer technischer RW nur ca. 100.000 Seher bei der (zugegeben schlechten) Samstag-Show gehabt. Diese Zahl hat jetzt auch SKY am samstag. So viel zu diesem Thema... @ Lizenzrechte Warum soll die BL die gesamten TV-Rechte an einen Sender verkaufen? (Das 15 Mio-€-Angebot von STV ist (richtigerweise ohne Prod.kosten) ein Gesamtangebot). Die Liga ist damit 2004 (Premiere) nicht gut gefahren, weil der deal Premiere-ATV nicht, wie gewünscht funktioniert hat. Seit damals gilt: Direktvereinbarung, also Liga schließt mit jedem Partner einzeln und direkt ab. Übrigens: die ca. 9 Mio€ von Sky im Jänner waren nicht so schlecht, waren sogar mehr als 2007 (2004 wegen, wie oben beschrieben, Gesamterwerb nicht vergleichbar). Der Rest kam vom ORF...und wäre wohl auch diesmal vom ORF oder STV gekommen, egal ob 12, 24, 36 Livespiele plus SAMSTAG-SENDUNG. D.h. das Angebot von STV ist nur eine feine Variante für STV, falls die beiden anderen mitziehen und kräftig zahlen, denn dann wird´s für STV billig! @ Klubs Bei der Abstimmung im April ist eine 2/3 Mehrheit notwendig; es gibt 80 Stimmen, 30 davon haben übrigens die ADEG-Klubs, die bisher immer geeint für SKY waren. Es wird spannend! Und gerade diese Klubs wissen, dass erst seit 04 die Liga im fernsehen angekommen ist...und, wie schon von anderen bemerkt 2013 neue Verhandlungen anstehen, bei denen dann viell. nur mehr der ORF mitbieten wird, weil SKY nicht mehr existiert und STV von den 51% Thais abgedreht wird.... Der einzige, der sich wirklich entspannt zurücklehnen kann ist der @ Fernsehzuseher für ein SKY-Kunden würde sich, egal in welcher Konstellation, ohnehin nichts ändern. Es könnte nur besser werden, wenn SKY alle BL-Spiele einzeln zeigen würde. Das wäre wirklich gut!

Also den Kurier-Artikel würde ich nicht frank und frei Glauben schenken: Der Fleckl hat ja am tag der BuLi-Präsidentenwahl auch noch den Hoscher als neuen Präse angekündigt.... Und überhaupt: Mittlerweile geistern soviele Zahlen herum...wie´s aussieht, steckt die Liga in einem Dilemma, weil offensichtlich die gesamtsumme niedriger als die bisherige ist - und das lässt sich schlecht verkaufen! Deshalb wohl ein weiterer Aufschub von bis zu 6 Wochen! Und die 15 Mio€ von STV? Schön wär´s, aber da sind die Produktionskosten von ca. 5 Mio € auch enthalten! Schön langsam wäre ich froh, wenn alles nur so bleiben würde wie bisher (vielleicht mit einer Samstag abend ZF im Free-TV)...

Also, was mir bis jetzt völlig schleierhaft ist: Servus TV ist in ganz Europa zu empfangen. Falls die Bundesliga dort live oder in ZF zu sehen sein sollte, wird dann das Programm verschlüsselt?? (damit wird aber ein globaler Sendeerfolg schwierig...!) Andererseits sind sonst die Auslandsrechte wertlos!!! (und ja, unsere Liga wird in einigen ost- und südeuropäischen Ländern gezeigt!!!) Aber wahrscheinlich haben die Herren in der Liga, bei servus und bei rapid sicher daran gedacht und einen tollen plan. @ ORF/Servus-TV Falls die sich zusammenschließen, dann gute nacht Bundesliga, va. gute nacht erste liga. Dann wird der Preis diktiert und dann gibt´s nicht einmal zweistellige Millionenbeträge an Lizenzeinnahmen. Leidtragende sind ja nicht die big4, sondern der rest der Liga und die gesamte Erste Liga inkl. Admira!! @ Qualität Die ist im free-tv sicher ausbaufähig. daher gibt´s ja sky. Ich bin seit über 10 jahren DF1/Premiere/Sky-Kunde und damit sehr zufrieden. Vor allem was die Übertragungsqualität betrifft. Das wird übrigens komplett in der Diskussion vernachlässigt: SKY hätte zusätzlich zu den Lizenzen 5 Mio für die Produktion bezahlt. und jetzt? Wer produziert in Zukunft die Spiele, mit wievielen kameras etc? Zieht man den Betrag von den angeblichen ORF-Summen ab, bleiben 2-3 Mio an Lizenzen übrig... @ SKY-Reichweite egal, ob 220k , 250, 330: Wir reden von Abos, nicht von Zusehern. Wer ein Abo hat, der nutzt es. Im Gegensatz zum Free-TV, das ja ohnehin da ist! Wir reden nicht von 1-Personen-Haushalten, die ein Abo besitzen. Es wohnen zumeist mehr Personen in einem Haushalt. nicht zu vergessen, die knapp 1000 Sportbars sowie hunderte Lokale, in denen Dutzende Menschen Spiele verfolgen... Das ist wie bei einem zeitungs-Abo. Das wird im gegensatz zu einer Gratiszeitung gelesen - und von mehreren in einer Familie. Ausserdem hat es seit den 90er Jahren im pay-tv ein BL-Live-Spiel aus Österreich gegeben. daher waren auch schon vor 2004 Fußballkunden bei Premiere.

Tor von Tchoyi gegen Lazio Rom - 2:1!!!