Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[Der Athletiker]

iceman schrieb vor einer Stunde:

Der LASK hat damals nicht dafür gestimmt. 

Ok wenigstens bleibt die Blamage aus.

[Pepi_Gonzales]

iceman schrieb vor 1 Stunde:

Der LASK hat damals nicht dafür gestimmt. 

Gut dann ist dass zumindest nicht ganz so armselig 

[Petroleum]

*das

[Pepi_Gonzales]

Is ma wurscht 

[Gurgaon]

iceman schrieb vor 18 Stunden:

 

Mir hat ein vögelchen die zahlen zugezwitschert und wenn ich seh das die ersten beiden  ( scr u sturm ) gemeinsam nur unwesentlich weniger bekommen als die letzten 4 gemeinsam,  versteh ich schon den unmut.

Der LASK ist da sogar hinter st.pölten nur die nr. 6 in dieser "tabelle". 

 

Zahlen? Quelle?

Ansonsten kann jeder was behaupten...

[LASK1965]

iceman schrieb vor 18 Stunden:

Und da war der lask noch nicht in der bundesliga und konnte nicht mitreden ...  http://business.90minuten.at/bundesliga-beschluss-kuenftig-mehr-geld-aus-tv-topf-fuer-sportliche-leistung-und-fans-im-stadion/

Mir hat ein vögelchen die zahlen zugezwitschert und wenn ich seh das die ersten beiden  ( scr u sturm ) gemeinsam nur unwesentlich weniger bekommen als die letzten 4 gemeinsam,  versteh ich schon den unmut.

Der LASK ist da sogar hinter st.pölten nur die nr. 6 in dieser "tabelle". 

 

Wie kommt ein TV Vetrag zustande bzw welche Parameter zählen? 

Das Volumen der Investition hängt vermutlich einzig und alleine von der Strahlkraft für den TV Anbieter ab. Wie viele Zuseher locke ich mit meinem Angebot vor den TV Schirm bzw wie viele Abos kann ich verkaufen?

So, jetzt rollen wir das mal ehrlich auf. Welchen Wert hätte das Produkt Bundesliga ohne Rapid, Sturm und Co? Ich wage zu behaupten nur einen Bruchteil des derzeitigen Wertes. 

Insofern versteh ich auch nach einmal drüber schlafen nicht weshalb Rapid da nicht mehr aus dem Topf ziehen sollte. 

[MEISTER1965]

LASK1965 schrieb vor 4 Stunden:

Wie kommt ein TV Vetrag zustande bzw welche Parameter zählen? 

Das Volumen der Investition hängt vermutlich einzig und alleine von der Strahlkraft für den TV Anbieter ab. Wie viele Zuseher locke ich mit meinem Angebot vor den TV Schirm bzw wie viele Abos kann ich verkaufen?

So, jetzt rollen wir das mal ehrlich auf. Welchen Wert hätte das Produkt Bundesliga ohne Rapid, Sturm und Co? Ich wage zu behaupten nur einen Bruchteil des derzeitigen Wertes. 

Insofern versteh ich auch nach einmal drüber schlafen nicht weshalb Rapid da nicht mehr aus dem Topf ziehen sollte. 

So, jetzt muss ich es einmal ausspucken, egal ob es ums neue Stadion oder um die Bevorzugung Rapids geht, du stellst dich immer gegen den LASK ????? 

So viel Solidarität kann man sicher weder von Sturm und schon gar nicht von Rapid erwarten. Wobei mir Sturm komplett suspekt ist, da ich noch ihre "Niederungen" kenne!?

[Aussenpracker]

LASK1965 schrieb vor 4 Stunden:

Insofern versteh ich auch nach einmal drüber schlafen nicht weshalb Rapid da nicht mehr aus dem Topf ziehen sollte. 

Aus dem selben Grund, wie in anderen Bereichen des Lebens. Damit die Schere zwischen arm und reich nicht noch weiter auseinander geht. Das nennt sich Solidarität.

[LASK1965]

MEISTER1965 schrieb vor 1 Stunde:

So, jetzt muss ich es einmal ausspucken, egal ob es ums neue Stadion oder um die Bevorzugung Rapids geht, du stellst dich immer gegen den LASK ????? 

So viel Solidarität kann man sicher weder von Sturm und schon gar nicht von Rapid erwarten. Wobei mir Sturm komplett suspekt ist, da ich noch ihre "Niederungen" kenne!?

Nein, ich stelle mich nicht gegen den LASK, aber für mich ist nicht jede Handlung die von den LASK Verantwortlichen gesetzt wird, mit einem zustimmenden Nicken abgetan. 

Versteh mich nicht falsch, ich habe, sei es während meiner FC Vergangenheit oder auch jetzt noch durch seit1908.at immer so gut es geht zum Wohle des Vereins gehandelt, aber halt eben nicht blind und um jeden Preis. 

Und ich sehe beim Stadionprojekt durchaus Fragen die legitim sind, wie ich sie aber bei jedem anderen Standort auch sehen würde. Aber das brauch ich hier nicht zum 100. mal durchkauen. 

Und Thema TV Gelder: hier gibt es verschiedene Sichtweisen. Und davon lebt unter anderem auch ein Diskussionsforum wie es das ASB ist. 

@Aussenpracker schreibt ja richtig, der Antrieb hinter einer Anpassung der TV Gelder kann nur sein, dass der Gap zwischen den potenten und weniger potenten Klubs nicht noch größer wird. Absolut richtig.

Ich versuche aber auch Rapids Sicht der Dinge zu verstehen und kann das in dem Fall auch. Aus den von mir genannten Gründen. 

Was in der Sache aber mit Sicherheit die schlechtmöglichste Variante wäre, wenn es zu einem Zerwürfnis zwischen den Klubs kommt, ein paar Klubs sich selbst vermarkten und andere wieder nicht. Das würde im Chaos enden. 

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das, ohne der Zustimmung der anderen Klubs überhaupt machbar wäre. 

Und im Grunde würde ein solcher Diskurs, wie er in den letzten Tagen hier in diversen Channels von Statten geht, auch der Bundesliga gut tun. Das ist vermutlich 100 mal konstruktiver als das Reiten irgendwelcher Attacken in Halbzeitinterviews. 

[penelopes]

Unser Freund Günter Mayrhofer geht morgen in der Abstimmung über den TV-Vertrag von einer herben Niederlage für Rapid aus. Er schreibt, Gruber glaubt, Rapid blufft bezüglich Einzelvermarktung und auch dass der Zuschauerschlüssel auf Grund der Subventionen zum Stadionbau gegen das Wettbewerbsrecht verstößt. Künftig sollen die Klubs zwischen 1,7 und 2 Millionen bekommen. Auch die 2. Liga soll mehr erhalten. Wenn er zukünftig noch weniger ungut in den Halbzeitinterviews rüberkommt, hat er meine Unterstützung.

Weiß hier wer ob’s auch in anderen Ligen eine Zuschauerklausel gibt?

https://www.nachrichten.at/sport/fussball/fussball-oesterreich/tv-vertrag-morgen-droht-rapid-eine-herbe-niederlage;art127116,3104786

[da nero]

A bissl schizophren vom Gruber.

einerseits auf die Rapid schimpfen zwecks Förderung der öffentlichen Hand aber selbst 20mio für das Stadion am See wollen. 

Und zwar genau mit einem Argument das gerne von stadiongegner gebracht wird (Steuergelder für private Firmen)....

dieses Argument könnte man bei jedem Verein (Vieleicht rb sbg auf sgenommen) bringen. Jeder profitiert mehr oder weniger von der öffentlichen Hand. 

[usaphilip]

https://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/article153701973/So-werden-die-TV-Milliarden-in-Europa-verteilt.html

 

Kein unspannender Artikel bzgl TV-Gelder Aufteilung in Europas Ligen, wenn auch aus dem Jahr 2016!

Das sogenannte ‚Solidaritätsprinzip‘ wurde in England bereits 1992 aufgehoben- weitere folgten...auch wenn ich’s nachvollziehen kann (aus Sicht der Top-Vereine in den jeweiligen Ligen), führt es unterm Strich für mich uA zum öden Einheitsbrei in der Schwammerliga und demnach auch in den einzelnen Ligen (RBS, Bayern, Ajax, ManCity, Barca, Real) - daher kann ich das Vorpreschen von Gruber nur unterstützen!

da nero schrieb vor 6 Minuten:

A bissl schizophren vom Gruber.

einerseits auf die Rapid schimpfen zwecks Förderung der öffentlichen Hand aber selbst 20mio für das Stadion am See wollen. 

Und zwar genau mit einem Argument das gerne von stadiongegner gebracht wird (Steuergelder für private Firmen)....

dieses Argument könnte man bei jedem Verein (Vieleicht rb sbg auf sgenommen) bringen. Jeder profitiert mehr oder weniger von der öffentlichen Hand. 

Bitte zitiere ihn dazu - wo soll er das so gesagt haben? Oder schreibst du nur ASB-Halbwissen ab?

[da nero]

Letzter Absatz:

https://mobil.nachrichten.at/sport/fussball/fussball-oesterreich/tv-vertrag-morgen-droht-rapid-eine-herbe-niederlage;art127116,3104786

[usaphilip]

 Die Aussage „...moralisch falsch“ hätte er sich schenken können, da bin ich bei Dir! 

Ansonsten reden wir bei der Finanzierung (und etwaiger Förderung der Stadt Linz) der LASK-Arena noch über ziemlich ungelegte Eier...deshalb verstehe ich seine Argumentationslinie sehr wohl 

[elferkiller1966]

da nero schrieb vor einer Stunde:

A bissl schizophren vom Gruber.

einerseits auf die Rapid schimpfen zwecks Förderung der öffentlichen Hand aber selbst 20mio für das Stadion am See wollen. 

Und zwar genau mit einem Argument das gerne von stadiongegner gebracht wird (Steuergelder für private Firmen)....

dieses Argument könnte man bei jedem Verein (Vieleicht rb sbg auf sgenommen) bringen. Jeder profitiert mehr oder weniger von der öffentlichen Hand. 

Da ist gar nichts schizophren dran:

Gruber geht es im Endeffekt darum, dass der Punkt "Anzahl der Zuschauer" zukünftig kein Parameter mehr bei der Aufteilung des Fernsehgeldes ist.

Da Rapid nur durch die wohlwollende Zuwendung der öffentlichen Hand ein derart großes Stadion hat und somit dann in weiterer Folge viele Zuseher im Stadion ermöglicht und somit in wiederum weiterer Folge mehr TV-Geld ( aus der Privatwirtschaft ) bekommt.

Dh die öffentliche Hand macht es möglich das Rapid mehr privatwirtschaftliches Geld erhält.

Und genau das ist der Punkt. Jedes Stadion in AT ist mit mehr oder weniger Steuergeld mitfinanziert. Aber es kann doch nicht sein weil zB Wacker Innsbruck weniger Steuergeld bekommt und daher theoretisch weniger Zuschauer hat nun auch noch weniger Geld aus den Sky Vertrag bekommt.

Natürlich gilt das zukünftig auch für ein Stadion beim LASK