Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[LASK1965]

Schwauna Laskler schrieb vor 16 Minuten:

Mit diesen Emotionen ist hier niemandem geholfen, wir sollten alle ein bisschen runterfahren. Ich habe den GF des LASK auch immer als äußerst korrekten Menschen kennen gelernt und jetzt dürfte ja zu allen durchgedrungen sein, dass er das nicht gesagt hat. In der Sache ist das Anliegen, für die eigenen Farben einzustehen ein sehr wichtiges, man sollte aber etwas runterfahren - mit Eskalation erreicht man nichts. So berechtigt das Anliegen ist, muss die Initiative mich als Fan auch erstmal überzeugen. Da steht nicht einmal ein Vor und Nachname im Impressum bis auf "Initiative Schwarz-weiß"...

Wäre die Initiative überzeugender wenn jemand mit seinem Namen im Impressum auftaucht? 

Für mich persönlich macht es keinen Unterschied. Die Initiative ist eine übergeordnete Sache mehrerer Personen und im Grund in unser aller Interesse. 

Insofern sehe ich keinen Mehrwert darin, würde jemand mit seinem Namen dem Ganzen vorstehen.

Ich weiß, dass es ein ausgearbeitetes Konzept gibt. Aber ich fände schön wenn man auch die "Normalos" abholt. Evtl. Workshops zum Thema macht etc. 

Diese Initiative setzt sich ja zum Ziel eine Identität zu stiften bzw. diese zu erhalten. Da wäre es schon schön, wenn man mit diversen Aktionen möglichst viele Leute mit ins Boot holen könnte. 

bearbeitet 18. Juli 2021 von LASK1965

[LASK_92]

GH78 schrieb vor 5 Minuten:

Danke für die Aufklärung. Es ist definitiv nicht in Ordnung Protil diese (skandalöse) Drohung in den Mund zu legen. Seit1908 hat das aber nicht gemacht. Das Gerücht ist anderweitig entstanden und wurde (leider) auch nicht frühzeitig widerlegt.

Es bestärkt mich in meiner Haltung, dass man sich zu gewissen Streitthemen erst eine Meinung bilden sollte wenn man beide Seiten gehört hat (lateinisch „audiatur et altera pars“).

Der Sicherheitsbeauftragte des LASK ist genau genommen auch kein LASK- sondern AST-Mitarbeiter und somit externer Dienstleister.

Aber unabhängig von diesen Spitzfindigkeiten muss man festhalten, dass die Nerven offensichtlich blank liegen und (leider) wieder einmal kräftig an der Eskalationsschraube gedreht wird.

Ich würde mir sehr wünschen, dass das anders ist. „LASK: Vier Buchstaben - Zwei Farben - Ein Name“ … daran kann und darf es keinen Zweifel geben.

Aber die Sache ist natürlich deutlich komplexer. Wenn man sich die Forderungen genau durchliest müsste die Initiative eigentlich „Schwarz-Weiß-Rot: Vier Buchstaben - Drei Farben - Ein Name“ heißen. Und hinter der etwas unspezifischen Forderung „Transparenz im Vereinskonstrukt“ steht offensichtlich die Forderung nach der Öffnung als Mitgliederverein, wenn ich den letzten Initiativen-Beitrag lese.

Ich finde die Initiative im Kern gut und wichtig. Wenn man sich allerdings die Details rund um den Kern ansieht und das mit dem Slogan „keine Kompromisse“ in Verbindung bringt, dann sind die Konflikte vorprogrammiert.

Ich schätze unsere Fanszene für sehr vieles - unter anderem auch, dass sie ihre Anliegen mit sehr viel Niveau und Verstand vorbringt. Eine Fanszene muss meines Erachtens auch immer gegenüber gewissen Entwicklungen im Verein kritisch sein. Sie ist quasi der Hüter des heiligen Grals während die Vereinsführung auch andere Bedürfnisse zu befriedigen hat.

Zum Ultras-Gedanken gehört meinem Verständnis nach auch die Unausweichlichkeit („keine Kompromisse“). Aber wenn diese Haltung auf Sturheit trifft dann heißt es irgendwann einmal „rien ne va plus“. Sehr bedauerlich meiner Meinung nach.

Ich glaube stark an „gemeinsamsindwirlask“. Am Anfang hat das auch wirklich gut funktioniert (Logo-Änderung, aus LASK Linz wurde LASK, etc.). Hoffentlich kratzt man nochmals die Kurve. Es wird notwendig sein in gemeinsamen Gesprächen wieder das Vertrauen zueinander herzustellen. Und es wird Kompromisse brauchen.

 

PS: Ich habe lange überlegt, ob ich das schreiben soll. Jetzt könnt ihr mich steinigen …

Warum sollte dich dafür jemand verbal steinigen (wollen)?

Ich persönlich kann auch nachvollziehen, dass das Interesse und die Lust auf Gespräche enden wollend ist, wenn das Gefühl vorherrscht, dass man sich nur im Kreis dreht.

Am Ende des Tages sehe ich dazu allerdings keine erfolgsversprechende Alternative. Immer vorausgesetzt, dass sich gewisse Sachverhalte, die da auf den Verein zukommen werden, nicht schlimmer entwickeln werden, als ohnedies zu befürchten steht.

Gewisse Dinge sind und bleiben für mich allerdings unverhandelbar (Farben, Vereinsname, Dressen), da wird es meiner Meinung nach mit der Kompromissbereitschaft schwierig.

Auf jeden Fall bin ich mir sicher, dass auf den LASK auf mehreren Fronten „spannende“ Zeiten zukommen. 

Ich hätte mich, das ist aber nur meine persönliche Meinung, denke allerdings, dass es diesbezüglich vielen ähnlich geht, gegen einen langsameren sportlichen Aufstieg, nicht verwehrt.

Weiß schon, vieles passiert dann von selbst, die eine oder andere Entwicklung wirkt auf mich dennoch ohne Not mit der Brechstange erzwungen. (z.B. sehr großes Commitment zu einem Sponsor)

[LASK1965]

King-Lask schrieb vor 3 Minuten:

Les die letzten Seiten nach.

Du kannst ein offenes Internetforum aber nicht mit "der Szene" gleichsetzen. 

[cw95]

GH78 schrieb vor 20 Minuten:

Der Sicherheitsbeauftragte des LASK ist genau genommen auch kein LASK- sondern AST-Mitarbeiter und somit externer Dienstleister.

Doch er ist LASK-Angestellter. Es geht dabei nicht um den Chef des Ordnerdienstes. 

Zum Rest:

Ich hab nochmal nachgefragt - es wurde vorher offiziell angesucht und von Protil abgelehnt. Der seit1908er ist kein Teil der Initiative und hat lediglich ein paar mitgenommen um sie weiterzugeben. Selbst wenn man ihm das als zivilen Ungehorsam auslegen möchte - ein SV dafür auch nur anzudrohen ist ein Schlag ins Gesicht. 

Das Gerücht ist im ASB entstanden und im Grunde hat ihn - soweit ich das mitbekommen hab in meinem gestrigen Zustand - niemand direkt dessen beschuldigt. Da muss niemand sofort ausrücken um die Sache binnen weniger Stunden in diesem Mikrokosmos geradezurücken. Zumal die Andeutung von Protil "man habe andere Möglichkeiten" ja nur bedingt besser ist. 

Transparenz muss ja nicht direkt Mitgliederverein heißen - meine Meinung dazu ist ja bekannt - es wäre ja fürs erste schon gut, wenn man in Sachen Stadion die Fakten selbst auf den Tisch legt (zumindest für einige Fanvertreter*innen verschiedenster Gruppierunhen). Ich kann mir auch vorstellen, dass die Initiative dazu in Zukunft noch was macht. Im Grunde gehts in erster Linie ja um Farben, Name und Wappen - aber da das teils Hand in Hand geht muss man wohl auch auf dieser Schiene aktiv sein. 

Kompromisse gerne, aber eben nicht was diese 3 Punkte betrifft. Es wurde sich jahrelang an einen Tisch gesetzt, ohne auch nur irgendein direktes, glaubhaftes Bekenntnis zu irgendwas zu bekommen, ohne dass man das Gefühl hatte, man würde ernst genommen werden. Irgendwann muss auch Aktionismus her - und dieser ist bis hierher ja auch sehr positiv formuliert und gemacht. Ich seh bei der Initiative eigentlich nicht ansatzweise ein Eskalationspotential - sie setzt sich für den Verein ein, nicht gegen irgendjemanden. Wie der Verein darauf reagiert spricht Bände. 

Ganz generell find ich dein Posting aber ganz gut und wie immer konstruktiv. Gibt mmn nichts, was eine Steinigung rechtfertigen würde 

[casual1908]

Hier im Forum hat niemand behauptet, dass Protil ein mögliches SV ausgesprochen hat! 

[KING-LASK]

LASK1965 schrieb vor 16 Minuten:

Du kannst ein offenes Internetforum aber nicht mit "der Szene" gleichsetzen. 

Sry für die Wortwahl, hier im ASB wurde es aber von Leuten so dargelegt ( ich habe es so verstanden) als wäre es eine Tatsache das Protil diese Dinge gesagt hat. Macht die andere Wortwahl aber nicht besser.

Nicht falsch verstehen ich befinde mich absolut auf der Seite jener Leute denen es um den LASK geht und nicht um Erfolg zu jedem Preis.

Finde es unendlich Schade das wir anscheinend auf ein Reichel 2.0 zusteuern weil sich einige Verantwortliche zu wichtig nehmen.

bearbeitet 18. Juli 2021 von King-Lask

[lasso]

Schwauna Laskler schrieb vor 1 Stunde:

Das mit den Flyern muss man in einer Demokratie aushalten, 

Das ist der springende Punkt.

Es muss egal sein wie man inhaltlich zu der Initiative stehen mag aber das untersagen einer rechtskonformen Meinung darf niemals in dieser Form  geschehen.

Ich selbst bin bei  den besagten Punkten kein Hardliner. Selbstverständlich sind mir die Gründungsfarben und Name  wichtig.Ich kann aber auch  die wirtschaftlichen Zwänge eines erfolgreichen Bundesligisten  nachvollziehen.

Mit einer reinen ausweichdress in den  Farben eines Sponsors kann ich mich arrangieren.

Aber die Offenlegung einer Meinung derartig zu zensieren ist eine absolute  Schweinerei.

 

bearbeitet 18. Juli 2021 von lasso

[sturmhaubenfetischist]

lasso schrieb vor 2 Minuten:

Das ist der springende Punkt.

Es muss egal sein wie man inhaltlich zu der Initiative stehen mag aber das untersagen einer rechtskonformen Meinung darf niemals in dieser Form  untersagt werden .

Ich selbst bin den besagten Punkten kein Hardliner. Selbstverständlich sind mir die Gründungsfarben und Name  wichtig.Ich kann aber auch  die wirtschaftlichen Zwänge eines erfolgreichen Bundesligisten  nachvollziehen.

Mit einer reinen ausweichdress in den  Farben eines Sponsors kann ich mich arrangieren.

Aber die Offenlegung einer Meinung derartig zu zensieren ist eine absolute  Schweinerei.

 

wie gerade von der initiative auf facebook gepostet wurde, wurden vom verein nicht nur die flyer / das austeilen der flyer verboten - sondern auch ein spruchband und ein banner mit der aufschrift "dressen nur in den farben, die uns die gründerväter gaben".  

[wunderwuzzi]

casual1908 schrieb vor 14 Minuten:

Hier im Forum hat niemand behauptet, dass Protil ein mögliches SV ausgesprochen hat! 

nö du hast ihn nur beschimpft 
und damit die diskussion eigentlich eröffnet und das gerücht meines wissens dann auch nicht klargestellt welches dein post hervorgerufen hat 

bearbeitet 18. Juli 2021 von wunderwuzzi

[casual1908]

wunderwuzzi schrieb vor 14 Minuten:

nö du hast ihn nur beschimpft 
und damit die diskussion eigentlich eröffnet und das gerücht meines wissens dann auch nicht klargestellt welches dein post hervorgerufen hat 

Wenn du Dinge in die Causa interpretierst, welche ich nicht erwähnt habe, liegts wohl an dir. Ich habe Protil ein verhältnismäßig falsches Auftreten angekreidet und dass Protil der Verkünder des Flyerverbots war. Und so war es auch. 

bearbeitet 18. Juli 2021 von casual1908

[wunderwuzzi]

casual1908 schrieb vor 4 Minuten:

Wenn du Dinge in die Causa interpretierst, welche ich nicht erwähnt habe, liegts wohl an dir. Ich habe Protil ein verhältnismäßig falsches Auftreten angekreidet und dass Protil der Verkünder des Flyerverbots war. Und so war es auch. 

wenn man hier was postet und um aufklärung gebeten wird und ein andere im bezug darauf dann gerüchte streut 
sollte man trotzdem vll mal erwähnen, dass man etwas komplett anderes gemeint hat
ansonsten suggeriert man, dass die gegebene erklärung von anderen richtig zu sein scheint
dann wär die gerüchteküche direkt im keim erstickt gewesen und man hätte sich 6 seiten anschuldigungen usw erspart

[ibinsneta]

casual1908 schrieb vor 30 Minuten:

Hier im Forum hat niemand behauptet, dass Protil ein mögliches SV ausgesprochen hat! 

das is halt auch nicht ganz richtig, wie man auf seite 352 nachlesen kann.

ich war nicht dabei (nicht mal im stadion), insofern maße ich mir da ohnehin kein urteil an.

kritik ist gut und wichtig, auch und besonders in diesem fall. aber es hilft wohl niemandem, wenn hier personen direkt angegriffen oder gerüchte aus 2. hand verbreitet werden, wenn sich nachher rausstellt, dass das so gar nicht stimmt.

vielleicht ab und zu lieber 2 mal überlegen, bevor man postet, erst recht wenn der puls grad recht hoch ist.

[cw95]

wunderwuzzi schrieb vor 11 Minuten:

dann wär die gerüchteküche direkt im keim erstickt gewesen und man hätte sich 6 seiten anschuldigungen usw 

versteh was du meinst und bin was nur das betrifft auch bei dir, andererseits ist das jetzt auch wieder eine diskussion am thema vorbei. zum ersten ist er an der ganzen situation gestern nicht unschuldig, zum zweiten waren die direkten anschuldigungen ("protil droht sv an!") überschaubar, zum dritten ist seine androhung kaum besser und zum vierten ist, wie von @Petroleumangemerkt, das kernproblem ohnehin ein anderes. 

[casual1908]

wunderwuzzi schrieb vor 29 Minuten:

wenn man hier was postet und um aufklärung gebeten wird und ein andere im bezug darauf dann gerüchte streut 
sollte man trotzdem vll mal erwähnen, dass man etwas komplett anderes gemeint hat
ansonsten suggeriert man, dass die gegebene erklärung von anderen richtig zu sein scheint
dann wär die gerüchteküche direkt im keim erstickt gewesen und man hätte sich 6 seiten anschuldigungen usw erspart

ich bin voll bei dir und auch bei jenem Beitrag von @ibinsneta. Mein Beitrag lässt auf jeden Fall Interpretationsspielraum und diesen Fehler muss ich mir auch eingestehen. 

Wüste Beschimpfungen wurden von meiner Seite nicht getätigt und das von mir Geschriebene, würde ich dem genannten Herren auch von Angesicht zu Angesicht im selben Wortlaut sagen. 

Protil selbst dementiert auf Facebook auch nur, dass er keine Androhung bzgl Stadionverbot aussprach und nicht, dass er der Auseinandersetzung gänzlich fern blieb. 

Aber wie von @cw95 schon angemerkt, das Grundproblem liegt ganz wo anders. 

 

[iceman]

King-Lask schrieb vor einer Stunde:

 

Finde es unendlich Schade das wir anscheinend auf ein Reichel 2.0 zusteuern weil sich einige Verantwortliche zu wichtig nehmen.

also wir hätten glaub ich noch einige "Reichel Raus" Schals ...