Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[geha]

Das von Dezember 20 bis Jänner  21 alleine der Preis von Stahl um fast 18% gestiegen ist, lassen bei einem Stadionprojekt mit ein „paar „Tonnen Stahl auch die Baukosten steigen. Hilft nur sponsernd by Voest Linz und/oder Wimberger Fixpreisgarantie mit Bauherrenmithilfe um im Budget zu  bleiben

[AllesKlar]

geha schrieb vor 2 Stunden:

Das von Dezember 20 bis Jänner  21 alleine der Preis von Stahl um fast 18% gestiegen ist, lassen bei einem Stadionprojekt mit ein „paar „Tonnen Stahl auch die Baukosten steigen. Hilft nur sponsernd by Voest Linz und/oder Wimberger Fixpreisgarantie mit Bauherrenmithilfe um im Budget zu  bleiben

Vielleicht können wir ja noch der Voest als Deal für billigeren Stahl anbieten im Vereinsnamen dafür vorzukommen - würde ich kein Problem dabei sehen  

[GH78]

k4k4du schrieb vor 3 Stunden:

Nennt mich Zweckoptimist, aber das beste was dem Finanzrahmen passieren konnte ist meiner Meinung nach, dass man dem Gruber unterstellt hat, er hätte es nicht im Griff. Der wird umso mehr drauf schauen, dass das Hand und Fuß hat, um im Nachhinein jeden eines Besseren belehrt zu haben.

Ich hab den Brief gelesen und kann dir sagen, dass Zauner darin NICHT behauptet hat, dass der LASK sich das Stadion so nicht leisten kann bzw. die Finanzierung nicht im Griff hat. Er hat sich darüber beschwert, dass er keine Informationen zu den Themen Förderungen, Sponsoring und Finanzierung hat und dass er deshalb nicht beurteilen kann was sich der LASK leisten kann. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Und ich bin mir sicher, dass das bewusst genau so formuliert wurde.

Ehrlich gesagt mache ich mir - im Gegensatz zu vielen anderen - weder aktuell noch in den letzten Monaten Sorgen bezüglich der Finanzierung des Stadions und eventuell daraus entstehender finanziellen Belastungen. Gruber ist meiner Einschätzung nach sehr erfolgreich in der Lukrierung von Förderungen und Sponsorgeldern. Die 30 MEUR Landesförderung, die kolportierten mehr als 30 MEUR von Raiffeisen für 10 Jahre Namensrechte am Stadion und geschätzte 10 MEUR an Förderungen vom ÖFB und vom Bund (inkl. 7% Corona-Investitionsförderung) sind beispielsweise allesamt dem Eigenkapital zuzurechnen und erlauben schon einmal einen gewissen Spielraum für „Add-Ons“ über die kommunizierten reinen Stadionkosten von 60-70 MEUR hinaus.

Man kann nicht erwarten, dass hierzu vom Verein in Privatbesitz Details bekannt gegeben werden. Selbst Rapid, die sich als großer Mitgliederverein einer weitreichenden Transparenz verschrieben haben, hat den Allianz-Beitrag für die Namensrechte als Geschäftsgeheimnis nicht kommuniziert. Kolportiert wurden 19 MEUR für 10 Jahre. Von den 26 MEUR Förderungen von der Stadt Wien konnte Rapid ca. 20 MEUR für den Stadionneubau um 53 MEUR verwenden. Der Rest wurde für das Trainingsgelände beim Prater und den Akademiestandort in Hütteldorf aufgewendet.

Gruber hat bislang auch nie den Eindruck gemacht, dass er bereit ist großartige finanzielle Risiken einzugehen. Jürgen Werner hat immer betont, dass er einen strikten finanziellen Rahmen für das Sportbudget einzuhalten hat. Als man im ersten Aufstiegsjahr in der zweiten Liga eine rasche Aufstiegschance gesehen hat und mit Dovedan & Co. nochmals nachgelegt hat ist das beispielsweise nicht auf Pump erfolgt. Gruber und Werner haben von den Mitgesellschaftern höhere finanzielle Beiträge eingefordert wodurch sich auch der Kreis der FDL verkleinert bzw. verändert hat. Einige konnten nicht mithalten, andere wollten ihr Financial Exposure nicht erhöhen. Das war damals alles in den Medien zu verfolgen.

Und dann bin ich schon beim nächsten Punkt. Wenn man sich die Gesellschafterstruktur des LASK ansieht ist klar zu erkennen, dass Gruber und Werner mit Abstand die höchsten Gesellschaftsanteile halten. Gruber ist sicherlich kein Feind des eigenen Geldes, das wohl in nicht unwesentlichem Maß im Verein steckt. Warum soll er sich um Kopf und Kragen bringen? Gruber hat sich sein Vermögen als Unternehmenssanierer aufgebaut. Die Taschenrechner funktionieren bei diesen Leuten üblicherweise schon ziemlich gut. Und selbst wenn er bei diesem Leuchtturmprojekt die wirtschaftliche Vernunft beiseite schieben wollte gibt es mit Raiffeisen als finanzierende Bank auch noch jemanden, die bei so einem Projekt aufgrund ihres multiplen Engagements sicherlich besonders gut hinschauen.

Quintessenz des Ganzen ist: Ich bin mir sicher, dass der LASK ein Stadion baut, das er sich auch leisten kann. Ich bin mir auch sicher, dass dieses Stadion (mit einem entsprechenden Mehrpreis) auch einen neuen Benchmark in der österreichischen Stadionlandschaft darstellen wird. Und ich glaube, dass es noch immer das ernste Ziel von Gruber ist, den LASK mit diesem neuen Stadion (finanziell) stärker zu machen. Ich möchte mir die Vorfreude darauf vom öffentlichen Schmutzwäsche-Waschen nicht verderben lassen.

bearbeitet 11. Februar 2021 von GH78

[111ASK]

GH78 schrieb vor 11 Minuten:

 und geschätzte 10 MEUR an Förderungen vom ÖFB und vom Bund (inkl. 7% Corona-Investitionsförderung) .

Wo kommen die da her? Ich dachte der ÖFB gibt "nur" ein paar 100k her. Und die Investitionsförderung ist nach oben hin gedeckelt mit den maximalen Fördervolumen von 3,5 Mio EUR. Bei Projekten über 50 Mio, bleibt die Berechnungsbasis bei 50 Mio stehen. Ich weiß nicht ob es zulässig wäre, verschiedene Projekte ein zu reichen. 

[GH78]

111ASK schrieb vor 3 Minuten:

Wo kommen die da her? Ich dachte der ÖFB gibt "nur" ein paar 100k her. Und die Investitionsförderung ist nach oben hin gedeckelt mit den maximalen Fördervolumen von 3,5 Mio EUR. Bei Projekten über 50 Mio, bleibt die Berechnungsbasis bei 50 Mio stehen. Ich weiß nicht ob es zulässig wäre, verschiedene Projekte ein zu reichen. 

Für Länderspiel taugliche Stadien ist der ÖFB-Beitrag schon höher, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Und mit dem Corona-Investitionsfonds habe ich mich nicht so genau auseinandergesetzt. Das kann schon sein, dass ich da mit meiner Einschätzung falsch liege. 4,5 MEUR von der Stadt als 50% Beteiligung bei einem eventuellen Parkdeck sind übrigens auch noch in der Losung.

[k4k4du]

GH78 schrieb vor 11 Stunden:

Quintessenz des Ganzen ist: Ich bin mir sicher, dass der LASK ein Stadion baut, das er sich auch leisten kann.

Gute Zusammenfassung, danke dafür. Meinte aber auch, dass in der Außenwahrnehmung zumindest kurz das Thema war, dass dem LASK die Kosten davonlaufen. Glaube das nimmt er schon persönlich.

bearbeitet 12. Februar 2021 von k4k4du

[bruno_conte]

Eldoret schrieb vor 16 Stunden:

Ich hab's gestern schon geschrieben... glaube dass dann nur mehr einige Aussenarbeiten noch offen sind. Irgendwelche kosmetische Verschönerungen der Fassade. Vielleicht auch innen irgendwelche Sachen die sicherheitstechnisch keine Rolle spielen. z.B muss die Auswärtskabine nicht unbedingt Pico Bello fertig sein 

 

 

die ist aber am Wichtigsten   da kennen wir keinen Spass !!!

[Chrisu6]

Also ich bin immer noch hin- und hergerissen wie man die ganze Situation einschätzen soll. Ist nun Zauner der Buhmann, Gruber der Strahlemann? Umgekehrt? Oder doch irgendwo in der Mitte?

Fakt ist aber, dass Gruber immer mehr Macht über unseren Verein hat und eine Call Option vorhanden ist - das stört mich schon gewaltig bzw. lässt mich mehr als nur grübeln.

Habe zudem gerade gesehen, dass auch ein anderer Kollege sich darüber Gedanken gemacht hat bzw. auf Seit1908 gepostet hat. Sehr interessanter Beitrag. Zuletzt kam glaub ich ähnliches von @Rektor

https://seit1908.at/quo-vadis-lask-reloaded/

Wie gesagt.. die ganze Situation lässt mich unverändert nicht zur Ruhe kommen, Kosten hin- oder her.

bearbeitet 12. Februar 2021 von Chrisu6

[Much1]

Chrisu6 schrieb vor 5 Minuten:

Also ich bin immer noch hin- und hergerissen wie man die ganze Situation einschätzen soll. Ist nun Zauner der Buhmann, Gruber der Strahlemann? Umgekehrt? Oder doch irgendwo in der Mitte?

kann man nicht pauschal sagen, aber siegmund ist halt augenscheinlich schon ziemlich geil auf die "totale kontrolle" () im verein. wo uns das hinführt, ist schwer zu sagen, da er grundsätzlich ja gute arbeit leistet. wenn das aber mal nicht mehr der fall ist, und der sportliche erfolg nicht mehr so da ist, kann uns das halt wieder ordentlich in die scheiße reiten, wenn die breite basis, die wir zweifelsohne hatten, fehlt, um das einsturzgefährdete haus abzusützen, bildlich gesprochen.

[wunderwuzzi]

Much1 schrieb vor 28 Minuten:

kann man nicht pauschal sagen, aber siegmund ist halt augenscheinlich schon ziemlich geil auf die "totale kontrolle" () im verein. wo uns das hinführt, ist schwer zu sagen, da er grundsätzlich ja gute arbeit leistet. wenn das aber mal nicht mehr der fall ist, und der sportliche erfolg nicht mehr so da ist, kann uns das halt wieder ordentlich in die scheiße reiten, wenn die breite basis, die wir zweifelsohne hatten, fehlt, um das einsturzgefährdete haus abzusützen, bildlich gesprochen.

der unterschied zu früher ist aber, dass gruber mit dem herzen dabei ist.. und das merkt man auch bei jedem sieg und jeder niederlage an seinen emotionen
somit lässt mich das ziemlich relaxed in die zukunft blicken noch dazu weil er geschäftsmäßig kein idiot ist vom beruflichen background her

[Much1]

wunderwuzzi schrieb vor 2 Minuten:

der unterschied zu früher ist aber, dass gruber mit dem herzen dabei ist.. und das merkt man auch bei jedem sieg und jeder niederlage an seinen emotionen
somit lässt mich das ziemlich relaxed in die zukunft blicken noch dazu weil er geschäftsmäßig kein idiot ist vom beruflichen background her

Das stimmt natürlich. Trotzdem soll man mmn bei solchen geschichten immer wachsam sein, wenn es gewisse kontrollinstanzen im klub schlichtweg nicht mehr gibt.

[k4k4du]

Ich glaube es wäre angebracht, zumindest einen Fan-Vertreter in den Verein zu lassen. Ich bin jetzt kein Fan von Basisdemokratie, aber etwas Transparenz würde wahrscheinlich nicht schaden.

[Strafraumkobra]

Chrisu6 schrieb vor 46 Minuten:

Also ich bin immer noch hin- und hergerissen wie man die ganze Situation einschätzen soll. Ist nun Zauner der Buhmann, Gruber der Strahlemann? Umgekehrt? Oder doch irgendwo in der Mitte?

Fakt ist aber, dass Gruber immer mehr Macht über unseren Verein hat und eine Call Option vorhanden ist - das stört mich schon gewaltig bzw. lässt mich mehr als nur grübeln.

Wenn man nicht persönlich involviert ist, ist das natürlich von außen schwer zu beurteilen. Den Mittelweg halte ich deswegen irgendwie angemessen. Glaube, dass keiner der beiden Herren total fehlerlos in diesem Disput agiert hat.

Bei der Call-Option gehören halt (wie so oft im Leben) immer zwei dazu. Ob gut oder schlecht ist eine andere Frage, aber wenn man sowas vereinbart, muss man damit rechnen, dass sie im Falle des Falles auch mal gezogen wird. 

[Bohemian Flexer]

Strafraumkobra schrieb vor 10 Minuten:

Bei der Call-Option gehören halt (wie so oft im Leben) immer zwei dazu. Ob gut oder schlecht ist eine andere Frage, aber wenn man sowas vereinbart, muss man damit rechnen, dass sie im Falle des Falles auch mal gezogen wird. 

Genau das ist für mich der Punkt. Zauner wird schon erwartet haben das Gruber die Option zieht und wollte ihn davor noch stürzen und da wäre ihm jedes Mittel recht gewesen. Kann mich aber auch total täuschen 

[Rektor]

Strafraumkobra schrieb vor einer Stunde:

 

Bei der Call-Option gehören halt (wie so oft im Leben) immer zwei dazu. Ob gut oder schlecht ist eine andere Frage, aber wenn man sowas vereinbart, muss man damit rechnen, dass sie im Falle des Falles auch mal gezogen wird. 

Genau das wird der Punkt sein was Gerichte vermutlich klären werden resp. Wird es um die Frage gehen wie die Optionen zustande gekommen sind. Fakt ist, wenn es so schnell geht diese zu ziehen ( wie bei Zauner und Lachinger) schwebt über den Großteil der anderen Gesellschafter ein Damoklesschwert.

 

Bohemian Flexer schrieb vor einer Stunde:

Genau das ist für mich der Punkt. Zauner wird schon erwartet haben das Gruber die Option zieht und wollte ihn davor noch stürzen und da wäre ihm jedes Mittel recht gewesen. Kann mich aber auch total täuschen 

Wobei die Aussage dass Zauner Gruber stürzen wollte nur von Gruber behauptet wird und von Leblhuber geschrieben wird. In den OÖN zum Beispiel steht nichts davon. Bzw könnte das niemand, da die „Gruppe Gruber“ ( Gruber,Lehner, BWT, Benni Wagner und ein Rechtsanwalt aus Hallein) längst die Mehrheit hat. Das hat auch Zauner vermutlich gewusst.

 

ich vermute zum Leidwesen des LASK dass diese Geschichte noch nicht ausgestanden ist.Das sich der LH und die schwarze Vorfeldorganisation RLB sich auf die Seite Grubers stellen kann mit einer nicht so unwichtigen Wahl im September zusammenhängen und da braucht man keinen großen Wirbel im Vorfeld.