Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[schlaftablette]

JochenGierlinger schrieb vor 34 Minuten:

Denke das ganze wird halb so schlimm sein. Wie Zauner in dem Brief schreibt ist das Hauptproblem halt, dass Gruber relativ viel auf eigene Faust macht/entscheidet ohne die GV einzubinden. Denke die Zahlen aus seinem Schreiben muss man nicht ganz genau nehmen. Dass ein Bauprojekt dieser Größenordnung nicht exakt im Kostenrahmen bleibt sollte eigentlich eh jedem klar sein. Das Gruber ein Einzelkämpfer ist hört man ja auch nicht zum ersten mal. Wobei mir eher letzteres größeres Kopfzerbrechen bereitet. Wenn man da nicht lernt auch mal die Anderen einzubeziehen wird's schnell mal wie unter Reichel, dass nicht mehr viele da sind. Und Gruber kann mit BWT (und der Raiba) alleine sicher nicht für eine langfristige stabile Basis sorgen. Auch dass man hier Zauner, der ja bei solchen Projekten Erfahrung hat, umgeht ist nicht gerade schön.

Hoffentlich klärt sich das ganze dahingehen auf, dass man sich wieder zusammensetzt und alle an einem Strang ziehen.

Die Frage die sich mir im Moment stellt ist jene welche Rolle hier Zauner spielt. 

In dem Schreiben steht ja drinnen, dass er "seine" Projektleiter und Mitarbeiter einbringen wollten und Gruber gesagt hat das man das alleine schafft. 

Geht es hier wirklich um was oder ist Zauner angepisst, dass man seine Leute und damit seine Kontrolle abgelehnt hat und die Summe von seinem Projektleiter geschätzt wurde 

Im Endeffekt MÜSSEN jetzt die Tatsachen auf den Tisch und der LASK sollte mit der Heimlichtuerei schnellsten aufhören 

[derfalke35]

Der Athletiker schrieb vor 7 Minuten:

Ja eh. Gruber, Schaller und Stelzer

Das kann dir hier wahrscheinlich auch keiner genau sagen.

Auf jeden Fall wird lt. LASK alles so halten und nix teurer.

Ok, Thx für die Antwort.

[JochenGierlinger]

schlaftablette schrieb vor 1 Minute:

Die Frage die sich mir im Moment stellt ist jene welche Rolle hier Zauner spielt. 

Wahrscheinlich ist seine Rolle nicht so groß, dass man Sorgen haben muss wenn er angepisst ist - aber dennoch so, dass man sich ernsthaft Gedanken machen sollte.

Im Endeffekt wird man nie genau erfahren was jetzt wirklich passiert ist. Die Tatsachen werden vermutlich nie auf den Tisch kommen - bzw. sollten auch zu einem großen Teil intern behandelt werden. Und wenn wir dann im neuen Stadion sitzen, ist das alles Schnee von gestern.

[Much1]

Petroleum schrieb vor 7 Minuten:

"ohne die leute in den logen hätten wir nämlich keine allianzarena raiffeisenarena, aber der kasten hat 65 117 millionen euro gekostet, und das ist mit einer dauerkarten am stehplatz nicht zu finanzieren!"

DAS SEID IHR DOCH!!!!! DIE IHR HIER DIE SCHEISS STIMMUNG VERBREITET, ABER UM 7 EURO IN DIE SÜD WESTKURVE GEHT!!!!!!!! WER GLAUBT IHR FINANZIERT DAS DENN??????

[Petroleum]

Much1 schrieb vor 2 Minuten:

DAS SEID IHR DOCH!!!!! DIE IHR HIER DIE SCHEISS STIMMUNG VERBREITET, ABER UM 7 EURO IN DIE SÜD WESTKURVE GEHT!!!!!!!! WER GLAUBT IHR FINANZIERT DAS DENN??????

"dann hätten wir jetzt keine 12.000 zuschauer gegen bolton wanderers im halbfinale der conference league!" 

[KING-LASK]

Warum müssen wir in letzter Zeit wieder für solche Schlagzeilen sorgen??

Heute Früh in der Arbeit hat mich gefühlt jeder gefragt ob es stimmt das der LASK sich finanziell übernommen hat???

[Der Athletiker]

Die ganze Geschichte kann man in der Hinsicht vl positiv sehen, dass noch kein einziges Teil vom neuen Stadion steht und man dadurch Zeit zum reagieren hat, um entweder diese Zahl zu widerlegen und erst recht auf die Kosteneinhaltung schaut oder es wird von den Stakeholdern mal gewaltig auf die Finger geklopft. 

[casual1908]

JochenGierlinger schrieb vor 15 Minuten:

Wahrscheinlich ist seine Rolle nicht so groß, dass man Sorgen haben muss wenn er angepisst ist - aber dennoch so, dass man sich ernsthaft Gedanken machen sollte.

Im Endeffekt wird man nie genau erfahren was jetzt wirklich passiert ist. Die Tatsachen werden vermutlich nie auf den Tisch kommen - bzw. sollten auch zu einem großen Teil intern behandelt werden. Und wenn wir dann im neuen Stadion sitzen, ist das alles Schnee von gestern.

Zauner ist immerhin der GF der LASK Marketing GmbH, zumindest lt. Satzung. 

bearbeitet 10. Februar 2021 von casual1908

[Gump86]

Der Athletiker schrieb vor 3 Minuten:

Die ganze Geschichte kann man in der Hinsicht vl positiv sehen, dass noch kein einziges Teil vom neuen Stadion steht und man dadurch Zeit zum reagieren hat, um entweder diese Zahl zu widerlegen und erst recht auf die Kosteneinhaltung schaut oder es wird von den Stakeholdern mal gewaltig auf die Finger geklopft. 

seh ich eigentlich nicht so...

Man hat sich in eine absolut geile Lage katapultiert!
Pasching bis 22?
Gugl ist weg?

Welche Firma gibt da auch nur freiwillig 1 % Baukosten nach? Da hau ich noch 10 drauf...

Oberstes Gebot bei Verhandlungen: Zeig nie, das du eine Firma brauchst...
Bei der letzten Preisverhandlung habe ich ein Angebot zum Preisdrucken noch selbst erstellt gg (im privaten Bereich)

bearbeitet 10. Februar 2021 von Gump86

[Much1]

Der Athletiker schrieb vor 1 Minute:

Die ganze Geschichte kann man in der Hinsicht vl positiv sehen, dass noch kein einziges Teil vom neuen Stadion steht und man dadurch Zeit zum reagieren hat, um entweder diese Zahl zu widerlegen und erst recht auf die Kosteneinhaltung schaut oder es wird von den Stakeholdern mal gewaltig auf die Finger geklopft. 

oder im schlimmsten fall baut man das paschinger waldstadion auf der gugl wieder auf 

[cw95]

Eldoret schrieb vor 25 Minuten:

Auch geil das ASB: "oia wos Zauner sogt stimmt"

nein, das sag zumindest ich sicher nicht und les ich auch sonst nicht wirklich raus. natürlich geb ich dem verein die chance sich zu erklären und - sofern das stimmig ist - auch das angeknackste vertrauen in wirtschaftlichen dingen wieder herzustellen. dass es aber intern gekracht hat ist wohl unbestritten und der umgang mit der sache ist bis dato maximal peinlich. 

[Oachkatzlschwoaf]

schlaftablette schrieb vor 5 Minuten:

Geht es hier wirklich um was oder ist Zauner angepisst, dass man seine Leute und damit seine Kontrolle abgelehnt hat und die Summe von seinem Projektleiter geschätzt wurde 

Im Endeffekt MÜSSEN jetzt die Tatsachen auf den Tisch und der LASK sollte mit der Heimlichtuerei schnellsten aufhören 

Ohne mich in eure internen Angelegenheite einmischen zu wollen oder einen Einblick in euren Verein zu haben, aber aus den Textstellen im 90minuten-Artikel würde ich jetzt nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass es da intern so gescheppert hat oder dass es eine riesige Intrige gibt.

Wenn man sich vor Augen führt, dass dies ja eigentlich nur ein internes Papier sein sollte, wirkt es für mich eher so, als hätte Zauner die Befürchtung, dass das Stadionprojekt zu groß und für den LASK evtl. zukünftig nicht mehr stemmbar sein könnte. Deshalb merkt er auch an, dass man die Planung evtl. nochmal überarbeiten sollte. In seiner Rolle dürfte er wohl u.a. auch dafür da sein, solche Sachen zu kontrollieren und ggf. aufzuzeigen (da er sonst evtl. haftbar wäre?). Zugleich wird er wohl auch nicht ohne Bedenken einem 117 Mio. Projekt zustimmen können, wenn er, wie es im Text steht, nicht ausreichenden Einblick in die Finanzen hat(te)? 

Möchte quasi als "Externer" aber auch nicht weiter darüber mutmaßen. Sollte nur eine aus der Distanz und dadurch evtl. objektivere Interpretation des Schreibens sein, in Hinblick darauf, dass es ja evtl. wirklich nur darum geht, dass Einigen das Stadionprojekt einfach zu groß ist und man zukünftig Probleme befürchtet? 

[AllesKlar]

Much1 schrieb vor 16 Minuten:

oder im schlimmsten fall baut man das paschinger waldstadion auf der gugl wieder auf 

Für die Idee hätt ich den passenden Bauherr schon gefunden 

[VIVA_ASK]

casual1908 schrieb vor 22 Minuten:

Zauner ist immerhin der GF der LASK Marketing GmbH, zumindest lt. Satzung. 

Auch laut Firmenbuch...

[Eldoret]

cw95 schrieb vor 19 Minuten:

nein, das sag zumindest ich sicher nicht und les ich auch sonst nicht wirklich raus. natürlich geb ich dem verein die chance sich zu erklären und - sofern das stimmig ist - auch das angeknackste vertrauen in wirtschaftlichen dingen wieder herzustellen. dass es aber intern gekracht hat ist wohl unbestritten und der umgang mit der sache ist bis dato maximal peinlich. 

Hier ist doch von einem großen Teil das Urteil schon gefällt. Besonders hervorzuheben tun sich da ein oder zwei Moderatoren. 

Und nein, mir gefällt die ganze Sache auch nicht. Aber ich kenn nur die Stellungnahme von einer Seite. Und bevor ich mir eine Meinung bilde, warte ich, so wie du auch, auf die Stellungnahme der anderen Seite.