Der Verein & die Vereinsführung

[WorkingPoor]

Also ist Kritik am Beirat per sofort nicht mehr gestattet?

[maindrop]

WorkingPoor schrieb vor 20 Minuten:

Also ist Kritik am Beirat per sofort nicht mehr gestattet?

klar, oder hab ich die in irgendeiner form verboten?

ich warte halt immer noch auf deine erste inhaltliche kritik abseits "wir haben wichtigeres zu tun". 

das ist allein schon deshalb nicht haltbar, weil sich ganze andere leute im verein um den beirat kümmern würden als um ernährungsberatung oder scouting.

also bring bitte endlich mal inhaltliche kritik, dann kann man darauf eingehen. lies dir z.b. @Silva s posts durch, falls du den unterschied nicht erkennst.

"brauch ich ned" ist keine sinnvolle diskussionsbasis.

bearbeitet 9. Juni 2019 von maindrop

[WorkingPoor]

Was das Problem eh schön aufzeigt. Man kümmert sich um den Beirat, aber nicht um die Ernährungsberatung. Du erzählst mir da echt neues, dass diese Dinge von verschiedenen Stellen bearbeitet werden. Wobei sich für das Thema Ernährung halt keiner findet im Verein. Das aber das weit wichtigere Thema ist. Was macht man stattdessen? Das künftige Präsidium an den Eiern packen und verlautbaren, dass man ohne den Beirat künftig nichts mehr zu entscheiden hat und alles abgesegnet werden muss. Das sind interne Machtspiele, die man auf dem Rücken des Vereins austrägt. Mit dieser Geheimklausel wird es dann noch zusätzlich schön intransparent, so dass man gar nicht weiß, was genau die da eigentlich treiben und was sie im Laufe der Zeit alles verhindern wollen. Du bist dafür, ich dagegen, Du meinst, ich bringe keine Argumente dagegen, du bringt hingegen keine Argumente dafür. Ich sehe den Mehrwert nicht. Krammer hat einmal in die Scheiße gegriffen und nun glaubt man, jeden künftigen Präsidenten bremsen zu müssen. Da wird man sich künftig um dieses unbezahlte Ehrenamt reissen, wenn man schon mit den gewetzten Messern wartet.

Wir dind kein reiner Wirtschaftsbetrieb und keinem Aktionär rechenschaft schuldig. Wir müssen zwar ausgeglichen wirtschaften, sollten den Fokus aber mal wieder aufs sportliche legen. Man eröffnet sich ständig irgendwelche Nebenschauplätze und vergisst beinahe, dass es letztendlich nur um eines geht. Da unten am Feld die Punkte einzufahren. Dazu gehört Scouting, Ernährung, Fitness, Tatktikschulung, lange Trainingseinheiten, Disziplin. Das ganze hat man schleifen lassen. Und was sind nun die größten Sorgen von Leute wie dir? Wie man die Initiativen in den Verein integrieren kann. Das läuft ja komplett aus dem Ruder. Wie wenn ein Gasthaus keinen Koch hat und man sich vorrangig darum kümmert, einen neuen Geschirrspüler zu besorgen. Dann hat man saubere Teller, aber nichts zum serverien.

[maindrop]

more of the same, immer noch kein inhalt.

das ist ja keine laune seit gestern, sondern seit jahren ein thema. gott sei dank sind nicht alle so momentgetrieben wie du. das thema beirat hat null mit krammer oder seinen erfolgen & misserfolgen zu tun. er ist nur derzeit noch der ansprechpartner.

ein kontrollorgan hat null mit bremsen zu tun, aber leute wie du werden das halt nie verstehen. 

bearbeitet 9. Juni 2019 von maindrop

[LUFC]

Um hier vielleicht ein bisschen zum Wesentlichen zu kommen, kann mir wer vllt irgendwie kurz und knapp auflisten, welche Funktion der Beirat einnehmen soll und welche Befugnisse er dann hat? 

Und v.a was sich zum Status Quo ändern würde, mWn besteht ja schon ein Beirat. 

Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich mich mit der Thematik nicht sehr intensiv befasst habe, die Diskussion aber versuche recht neutral zu verfolgen. 

bearbeitet 9. Juni 2019 von LUFC

[WorkingPoor]

maindrop schrieb vor einer Stunde:

more of the same, immer noch kein inhalt.

das ist ja keine laune seit gestern, sondern seit jahren ein thema. gott sei dank sind nicht alle so momentgetrieben wie du. das thema beirat hat null mit krammer oder seinen erfolgen & misserfolgen zu tun. er ist nur derzeit noch der ansprechpartner.

ein kontrollorgan hat null mit bremsen zu tun, aber leute wie du werden das halt nie verstehen. 

Du lieferst halt auch keine Argumente dafür. Schmackhaft machen sieht anders aus. Du suggerierst lediglich, dass man den Beirat braucht. Wozu, bleibst aber auch schuldig

[sdfsdf]

LUFC schrieb vor 55 Minuten:

Um hier vielleicht ein bisschen zum Wesentlichen zu kommen, kann mir wer vllt irgendwie kurz und knapp auflisten, welche Funktion der Beirat einnehmen soll und welche Befugnisse er dann hat? 

Und v.a was sich zum Status Quo ändern würde, mWn besteht ja schon ein Beirat. 

Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich mich mit der Thematik nicht sehr intensiv befasst habe, die Diskussion aber versuche recht neutral zu verfolgen. 

Soweit ich das bisher aus Aussagen aus dem Asb verstanden habe, geht es darum dem derzeitigen Beirat mehr Kompetenzen und mehr Zähne zu geben. Was das genau heißt, weiß außer der Initiative wohl keiner.

Die Verschwiegenheit bleibt. Wo der große Mehrwert für die restlichen Mitglieder sein soll weiß ich daher nicht. 

bearbeitet 9. Juni 2019 von sdfsdf

[Hütteldorfer94]

maindrop schrieb vor 5 Stunden:

a) hat ein unternehmen mit demokratie recht wenig zu tun und das ist gut so.

b) ein kontrollgremium mit einem sachwalter gleichzusetzen offenbart jetzt nicht gerade die eigene intelligenz. 

Spannend, dass der SK Rapid offensichtlich nur noch als Unternehmen betrachtet wird...

OK, ich ziehe den Vergleich gerne zurück, sehe aber weiterhin keinen Mehrwert im Hinblick auf die Mitsprache aller Mitglieder sowie auch im Hinblick auf die Qualität der Entscheidungen, wenn man den Beirat aufwertet und das Präsidium mehr und mehr in seinem Spielraum beschneidet.

[maindrop]

LUFC schrieb vor einer Stunde:

Um hier vielleicht ein bisschen zum Wesentlichen zu kommen, kann mir wer vllt irgendwie kurz und knapp auflisten, welche Funktion der Beirat einnehmen soll und welche Befugnisse er dann hat? 

Und v.a was sich zum Status Quo ändern würde, mWn besteht ja schon ein Beirat. 

Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich mich mit der Thematik nicht sehr intensiv befasst habe, die Diskussion aber versuche recht neutral zu verfolgen. 

im wesentlichen wären die gewünschten neuerungen, dass die beiratsmitglieder echte einsicht bekommen und nicht bei jeder kleinigkeit auf verschwiegenheit verwiesen werden kann. sonst macht das die kontrollfunktion unmöglich.

genau deswegen wird es auch in zukunft notwendig sein, dass die beiratsmitglieder eine verschwiegenheitsklausel unterschreiben. da verstehe ich das präsidium. man kann keine vertragsdetails im kurier diskutieren. darauf würde es ohne klausel wohl hinaus laufen. das wurde in den vergangenen tagen kritisiert, verstehe ich auch, aber ehrlich gesagt fehlt mir persönlich die phantasie, wie man das anders lösen könnte. wenn wer eine gute idee hat, bitte gerne einbringen.

dass der beirat nur für "rapid bin ich" ist oder den sonst niemand haben möchte, stimmt natürlich nicht. es wäre auch absolut unrealistisch, dass drei "rapid bin ich" kandidaten dort rein gewählt werden und das strebt auch niemand an.

es sollen einfach engagierte persönlichkeiten drinnen sitzen, die rapid weiter bringen wollen. das hat in der vergangenheit gut funktioniert (z.b. ideen zur steigerung der zuschauer) und würde wohl auch künftig sinnvoll sein.

ich kann diese panikmache von wegen behinderung des präsidiums absolut nicht nachvollziehen. es würde rapid sehr gut tun, wenn nach 6 jahren krammer alleinherrschaft wieder mehrere personen im und außerhalb des präsidiums an der weiterentwicklung von rapid arbeiten.

@Elwood hat eh schon einiges aufgezählt. stell dir mal vor es käme ein neuer präsident und beschließt nach zwei monaten 30% der GmbH zu veräußern. das wäre ohne der arbeit der mitgliederinitiativen ohne HV beschluss möglich.

lies dir am besten auch die post seit freitag durch, da wird einiges erklärt. wenn du noch fragen hast, gerne melden.

WorkingPoor schrieb vor einer Stunde:

Du lieferst halt auch keine Argumente dafür. Schmackhaft machen sieht anders aus. Du suggerierst lediglich, dass man den Beirat braucht. Wozu, bleibst aber auch schuldig

du gibst mir nicht das gefühl, dass das die zeit wert wäre, daher verzichte ich darauf. für ping pong ist es mir zu heiß.

sdfsdf schrieb vor 28 Minuten:

Soweit ich das bisher aus Aussagen aus dem Asb verstanden habe, geht es darum dem derzeitigen Beirat mehr Kompetenzen und mehr Zähne zu geben. Was das genau heißt, weiß außer der Initiative wohl keiner.

Die Verschwiegenheit bleibt. Wo der große Mehrwert für die restlichen Mitglieder sein soll weiß ich daher nicht. 

es geht primär um den mehrwert für rapid. jene mitglieder die mitarbeiten möchten können sich aktiv in bestehende initiativen einbringen, eigene gründen oder sich alleine aufstellen und für den beirat oder das wahlkomitee kanditieren. 

[LUFC]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

im wesentlichen wären die gewünschten neuerungen, dass die beiratsmitglieder echte einsicht bekommen und nicht bei jeder kleinigkeit auf verschwiegenheit verwiesen werden kann. sonst macht das die kontrollfunktion unmöglich.

genau deswegen wird es auch in zukunft notwendig sein, dass die beiratsmitglieder eine verschwiegenheitsklausel unterschreiben. da verstehe ich das präsidium. man kann keine vertragsdetails im kurier diskutieren. darauf würde es ohne klausel wohl hinaus laufen. das wurde in den vergangenen tagen kritisiert, verstehe ich auch, aber ehrlich gesagt fehlt mir persönlich die phantasie, wie man das anders lösen könnte. wenn wer eine gute idee hat, bitte gerne einbringen.

dass der beirat nur für "rapid bin ich" ist oder den sonst niemand haben möchte, stimmt natürlich nicht. es wäre auch absolut unrealistisch, dass drei "rapid bin ich" kandidaten dort rein gewählt werden und das strebt auch niemand an.

es sollen einfach engagierte persönlichkeiten drinnen sitzen, die rapid weiter bringen wollen. das hat in der vergangenheit gut funktioniert (z.b. ideen zur steigerung der zuschauer) und würde wohl auch künftig sinnvoll sein.

ich kann diese panikmache von wegen behinderung des präsidiums absolut nicht nachvollziehen. es würde rapid sehr gut tun, wenn nach 6 jahren krammer alleinherrschaft wieder mehrere personen im und außerhalb des präsidiums an der weiterentwicklung von rapid arbeiten.

@Elwood hat eh schon einiges aufgezählt. stell dir mal vor es käme ein neuer präsident und beschließt nach zwei monaten 30% der GmbH zu veräußern. das wäre ohne der arbeit der mitgliederinitiativen ohne HV beschluss möglich.

lies dir am besten auch die post seit freitag durch, da wird einiges erklärt. wenn du noch fragen hast, gerne melden.

Danke. Klingt mal recht schlüssig

In wie weit habt ihr euch vorgestellt soll die Kontrollfunktion reichen bzw. wie soll diese dann in der Realität aussehen? Nur Dinge die schlussendlich auch weitreichende Folgen für den Verein haben? Wie eben deine angesprochenen Anteilsverkäufe an der Gmbh? Oder auch beim täglichen operativen Geschäft heißt Ein- und Verkäufe, Sponsoring, Hospitality etc. 

Vielen Dank jedenfalls. 

[maindrop]

Hütteldorfer94 schrieb vor 18 Minuten:

Spannend, dass der SK Rapid offensichtlich nur noch als Unternehmen betrachtet wird...

OK, ich ziehe den Vergleich gerne zurück, sehe aber weiterhin keinen Mehrwert im Hinblick auf die Mitsprache aller Mitglieder sowie auch im Hinblick auf die Qualität der Entscheidungen, wenn man den Beirat aufwertet und das Präsidium mehr und mehr in seinem Spielraum beschneidet.

eine demokratie ist rapid mal sicher nicht.

niemand beschneidet, aber erzählt diese phantasie gerne weiter, wenn ihr spaß dran habt. ist heutzutage ja populär irgendwelche verschwörungstheorien zu konstruieren.

[Silva]

maindrop schrieb vor 17 Minuten:

es sollen einfach engagierte persönlichkeiten drinnen sitzen, die rapid weiter bringen wollen. das hat in der vergangenheit gut funktioniert (z.b. ideen zur steigerung der zuschauer) und würde wohl auch künftig sinnvoll sein.

Das würde halt den Beirat indirekt wieder zu einem ausführenden Organ machen und nicht nur zu einem Kontrollorgan. Ich brauche ehrlich gesagt keinen Beirat, der dem Präsidium die Ausrichtung des Vereines vorschlägt. Er soll den Verein davor schützen, dass die Seele verkauft wird, dass das Präsidium in einer Kurzschlussaktion elementare Dinge ändert, alles andere soll dann dennoch beim Präsidium liegen bleiben. Wenn das keine Anstalten macht die Zuseherzahlen zu verbessern, dann soll das so sein.

maindrop schrieb vor 17 Minuten:

ich kann diese panikmache von wegen behinderung des präsidiums absolut nicht nachvollziehen. es würde rapid sehr gut tun, wenn nach 6 jahren krammer alleinherrschaft wieder mehrere personen im und außerhalb des präsidiums an der weiterentwicklung von rapid arbeiten.

Geht in die gleiche Richtung, dass der Beirat auch eine gestalterische Instanz wird. In der Form wäre das dann eine Art "Schattenkabinett".

Wie gesagt: Wenn der Beirat eine Instanz sein soll, die jedem relevanten Vertrag des Präsidiums auf die Finger schauen darf um dann bei groben Problemen zumindest das Präsidium ermahnen kann bzw. bei der nächsten OHV vielleicht auch das oberflächlich kritisieren kann, dann gerne. Wenn es eine Möglichkeit sein soll, dass Sponsoren und Mitglieder indirekt sich ins Tagesgeschäft einmischen können, dann bitte nicht.

Mitarbeiten sollen die Mitglieder bei entsprechenden Engagement sowieso immer können bzw. sollte jedes Präsidium die Anliegen der Mitglieder zu jeder Zeit ernst nehmen. Dazu braucht es wohl keinen Beirat. Haben die entsprechenden Initiativen die letzten Jahre gezeigt.

Edit: Um das explizit zu betonen: Ich ziehe meinen Hut vor jedem, der sich bemüht unbezahlt den Verein zu verbessern, selbst wenn ich vielleicht im Detail anderer Meinung bin. Es kann sicher nicht schaden, wenn Leute sich nicht nur wie ich im ASB Gedanken über vieles machen, sondern auch konkrete Änderungen vorschlagen und diese dann auch gemeinsam mit anderen versuchen voranzutreiben.

bearbeitet 9. Juni 2019 von Silva

[Elwood]

LUFC schrieb vor 16 Minuten:

Danke. Klingt mal recht schlüssig

In wie weit habt ihr euch vorgestellt soll die Kontrollfunktion reichen bzw. wie soll diese dann in der Realität aussehen? Nur Dinge die schlussendlich auch weitreichende Folgen für den Verein haben? Wie eben deine angesprochenen Anteilsverkäufe an der Gmbh? Oder auch beim täglichen operativen Geschäft heißt Ein- und Verkäufe, Sponsoring, Hospitality etc. 

Vielen Dank jedenfalls. 

beim anteilsverkauf gehts maximal um beratende funktion  der beirat soll im grunde vor allem einblick in die relevanten wirtschaftlichen unterlagen bekommen und auskunft zu allen themen die eben so aufkommen.

bearbeitet 9. Juni 2019 von Elwood

[Silva]

Elwood schrieb Gerade eben:

beim anteilsverkauf gehts maximal um beratende funktion  der beirat soll im grunde vor allem einblick in die relevanten wirtschaftlichen unterlagen bekommen.

Die spannende Frage ist ja: Was macht er mit diesem Einblick dann.

[Elwood]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Die spannende Frage ist ja: Was macht er mit diesem Einblick dann.

berechtigte frage, die natürlich auch davon abhängt wie man die kompetenzen zukünftig innerhalb der gremien verteilt.