Der Verein & die Vereinsführung

[Elwood]

WorkingPoor schrieb vor 19 Minuten:

Andere Vereine haben das auch nicht.

soso ..

[Sabine 22]

chelsea91 schrieb vor 12 Stunden:

Diese Qualifikation reicht aus um als eine Art Aufsichtsrat zu agieren und das Präsidium zu kontrollieren? Ernsthaft?

Das zeigt mmn nur noch deutlicher wie absurd diese Idee ist, Mitglieder als Kontrollorgan werken zu lassen. 

Wenn ein Aufsichtsrat aus dem Beirat gemacht wird sollte man die Qualifikation natürlich aufwerten. Wir sind froh dass es den Beirat überhaupt gibt und für dieses Gremium reichen meine Aufzählungen.

Es ist ja auch nicht so angedacht dass man alle Buchhaltungsunterlagen ständig kontrolliert und vor allem nicht dass man sich ständig ins Tagesgeschäft einmischt, sondern dass man Einblick in gewisse Projekte hat und nachfragen kann wenn von Mitgliederseite Fragen zu einzelnen Handlungen/Transaktionen aufkommen die man nicht öfffentlich beantworten kann oder will. Das mit der Geheimhaltung sehe ich schon ein da wir uns ansonsten z.B. einen Nachteil im Wettbewerb machen.

[Sabine 22]

Silva schrieb vor 3 Stunden:

Ich bin prinzipiell aufgeschlossen, aber Transparenz ist es halt nicht wirklich, wenn ich als Mitglied keine Chance habe zu wissen, was im Beirat abläuft. Nur ein weiteres Gremium, das existiert. Oder wie genau soll das ablaufen, wenn das Präsidium etwas beschließt, das den Mitgliedern im Beirat nicht gefällt? 

Als Mitglied vertraust du den gewählten Mitgliedervertretern dass diese sorgfältig agieren und bei fahrlässiger Handlung dementsprechend kritisieren und handeln. Natürlich kann und soll das Präsidium dann noch immer selbst entscheiden (die haben ja auch die Verantwortung) aber zumindest wurde darüber gesprochen und der von einem anderen user angesprochenen "Betriebsblindheit" wurde vorgebeugt. Manchmal können von aussen gesehen gute Argumente geliefert werden, hier gibt es viel Potential bei den Mitgliedern und ich würde es schätzen wenn man dieses nutzt.

[Elwood]

https://www.bvb.de/Die-KGaA
https://fcbayern.com/de/news/2017/03/presseinfo-verwaltungsbeirat-des-fc-bayern-muenchen-ev-mit-konstituierender-sitzung
https://www.vfb.de/de/1893/club/vfb-e-v-/organe-des-vfb-e-v-/
https://www.hsv-ev.de/verein/gremien/
https://www.eintracht-frankfurt.de/verein/vereinsorganisation/organe/gremien/beirat.html
https://fc.de/fc-info/club/ueber-den-fc/weitere-gremien/
https://www.fcn.de/club/der-club/vereinsbeirat/
https://www.ksc.de/verein/gremien/verwaltungsrat/

die liste kann endlos fortgeführt werden. viele andere vereine haben einen aufsichtsrat.

[GrimCvlt]

Die_Pfarrwiese schrieb vor einer Stunde:

Danke für die Zusammenfassung, Elwood!

Haben sie toll gemacht und sollen auch so weitermachen, meine Zustimmung und wenn notwendig Unterstützung haben sie.

Doch m.E. sollten sie sich von allem was den operativen Teil des Sportgeschäfts ausmacht raushalten.

Das sollte die "Experten/Profis" machen und weder Mitgliedervertreter noch irgendwelche selbsternannten Heilsbringer aus dem Umfeld  Präsidium / Beirat / VIP.

Da sind wir alle einer Meinung. Das ist auch nicht der Aufgabenbereich des Beirats (siehe Konsultationsbereiche weiter oben)

[sundaydriver]

Find's spannend, dass ständig darauf hingewiesen wird, dass sich das auch Sponsoren wünschen und auch ein Teil dieses Beirats sein sollen.

Seit wann wollen wir denn bitte, dass Sponsoren irgendwas mitreden dürfen?

Da ist es dann echt nicht mehr weit bis zum Mäzen, oder seh ich das komplett falsch?

[Elwood]

sundaydriver schrieb vor 17 Minuten:

Find's spannend, dass ständig darauf hingewiesen wird, dass sich das auch Sponsoren wünschen und auch ein Teil dieses Beirats sein sollen.

Seit wann wollen wir denn bitte, dass Sponsoren irgendwas mitreden dürfen?

Da ist es dann echt nicht mehr weit bis zum Mäzen, oder seh ich das komplett falsch?

der beirat kann ja keine entscheidungen treffen, und hätten wir zb einen aufsichtsrat, würden dort logischerweise erst recht auch sponsoren drinnen sitzen.
es geht viel mehr darum, dass die großen sponsoren nachvollziehen können was mit ihrer kohle passiert. ich seh das alles andere als negativ, sondern ganz im gegenteil sogar sehr positiv.

[Sabine 22]

sundaydriver schrieb vor 20 Minuten:

Find's spannend, dass ständig darauf hingewiesen wird, dass sich das auch Sponsoren wünschen und auch ein Teil dieses Beirats sein sollen.

Seit wann wollen wir denn bitte, dass Sponsoren irgendwas mitreden dürfen?

Da ist es dann echt nicht mehr weit bis zum Mäzen, oder seh ich das komplett falsch?

es geht eher darum Informationen zu bekommen

[sundaydriver]

Elwood schrieb vor 3 Minuten:

der beirat kann ja keine entscheidungen treffen, und hätten wir zb einen aufsichtsrat, würden dort logischerweise erst recht auch sponsoren drinnen sitzen.
es geht viel mehr darum, dass die großen sponsoren nachvollziehen können was mit ihrer kohle passiert. ich seh das alles andere als negativ, sondern ganz im gegenteil sogar sehr positiv.

Nur geht es sie -blöd gesagt- nichts an, was mit ihrer Kohle passiert.

Ist ja meist keine freiwillige Spende, sie erhalten ja was dafür.

Sabine 22 schrieb vor 3 Minuten:

es geht eher darum Informationen zu bekommen

auch da bin ich skeptisch, ein Sponsor braucht keine Informationen. Der gibt Geld und bekommt dafür eine Gegenleistung.

Fertig.

[Sabine 22]

sundaydriver schrieb vor 1 Minute:

Nur geht es sie -blöd gesagt- nichts an, was mit ihrer Kohle passiert.

Ist ja meist keine freiwillige Spende, sie erhalten ja was dafür.

manche Sponsoren werden vom Rechnungshof oder FMA kontrolliert die sollten das schon wissen

[Silva]

Sabine 22 schrieb vor einer Stunde:

Als Mitglied vertraust du den gewählten Mitgliedervertretern dass diese sorgfältig agieren und bei fahrlässiger Handlung dementsprechend kritisieren und handeln. Natürlich kann und soll das Präsidium dann noch immer selbst entscheiden (die haben ja auch die Verantwortung) aber zumindest wurde darüber gesprochen und der von einem anderen user angesprochenen "Betriebsblindheit" wurde vorgebeugt. Manchmal können von aussen gesehen gute Argumente geliefert werden, hier gibt es viel Potential bei den Mitgliedern und ich würde es schätzen wenn man dieses nutzt.

Das verstehe ich schon, aber aus Sicht von mir als einfaches Mitglied ändert das nichts an der fehlenden Transparenz. Und wieso sollte ich den gewählten Mitgliedervertretern mehr oder weniger vertrauen als dem gewählten Präsidium? Es lauft da für mich auf ein "Wer kontrolliert den Kontrolleur" hinaus.

Da kann ich schon mehr dem Argument mit der Betriebsblindheit abgewinnen. Ob es das zwingend braucht, kann ich aber nicht beurteilen bzw. werde ich auch nie, weil am Ende das ganze im stillen Kämmerlein ablaufen wird. Umgekehrt befürchte ich, dass damit dann evtl. die Kontrollfunktion der OHV etwas abgegraben wird, da das Präsidium eh schon dem Beirat berichtet hat.

 

Ich würde wohl aktuell dem Einführen des Beirat zustimmen, aber so ganz überzeugt bin ich da noch nicht.

[Stanley-Stiff]

Sabine 22 schrieb vor 11 Minuten:

manche Sponsoren werden vom Rechnungshof oder FMA kontrolliert die sollten das schon wissen

Nur damit ich das richtig verstehe: Ihr möchtet für den Beirat im Statut bzw., da ja Beirat der GmbH, in der Geschäftsordnung festgehaltene Reporting-Pflichten seitens der Geschäftsführung? Wirtschaft und Sport? Ich bin in all diesen Dingen ein Laie aber stelle ich mir das so ungefähr richtig vor?

Das Zitat von Gerhard Weihs auf 90minuten.at:
 

Zitat

Die Kommunikation ist verbesserungswürdig, da schließe ich mich an. Unser Hauptpunkt ist die Transparenz und Kontrolle. Wir wollen einen Beirat, der Einblick hat, ob alles korrekt abläuft.

liest sich nämlich für mich so. Wo beginnt das dann und wo hört es auf? Gibt es dazu konkrete Überlegungen?

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Ich würde wohl aktuell dem Einführen des Beirat zustimmen, aber so ganz überzeugt bin ich da noch nicht.

Den gibts ja schon: https://skrapid.at/de/startseite/verein/sk-rapid-gmbh/beirat/

Ich glaube es geht hier vor allem um mehr Einsichtsmöglichkeit in die Geschäftsgebarung für ebendiesen. Ähnlich einer - nicht operativen - internen Revision. Wenn ich das als Laie so formulieren darf.

[Silva]

Stanley-Stiff schrieb vor 5 Minuten:

Den gibts ja schon: https://skrapid.at/de/startseite/verein/sk-rapid-gmbh/beirat/

Ich glaube es geht hier vor allem um mehr Einsichtsmöglichkeit in die Geschäftsgebarung für ebendiesen. Ähnlich einer - nicht operativen - internen Revision. Wenn ich das als Laie so formulieren darf.

Ich dachte, das Problem ist, dass er eben nicht wirklich offiziell in den Statuen verankert ist. Hab ich das falsch verstanden?  

Edit: Aber egal, ich würde auch weiteren Kontrollrechten zustimmen, wenn es "nur" um das geht, dass man den Beirat ein paar Zähne verleiht.

bearbeitet 7. Juni 2019 von Silva

[Stanley-Stiff]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich dachte, das Problem ist, dass er eben nicht wirklich offiziell in den Statuen verankert ist. Hab ich das falsch verstanden?  

Das versuche ich auch grad zu verstehen. Gehts hier vereinsseitig um eine Statutenverankerung oder um mehr Einsichtsmöglichkeiten für den GmbH-Beirat, @Sabine 22 @Elwood?

bearbeitet 7. Juni 2019 von Stanley-Stiff

[Elwood]

die ganzen abläufe sind ziemlich komplex und haben am ende etwas von der echten politik.
man bringt einen vorschlag ein, der wird dann besprochen und im besten fall so gut wie möglich erarbeitet und umgesetzt.
das war damals in der reformkommission nicht anders.

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Ich dachte, das Problem ist, dass er eben nicht wirklich offiziell in den Statuen verankert ist. Hab ich das falsch verstanden?  

Edit: Aber egal, ich würde auch weiteren Kontrollrechten zustimmen, wenn es "nur" um das geht, dass man den Beirat ein paar Zähne verleiht.

der beirat ist momentan nur durch die geschäftsordnung zugelassen, und könnte schon heute wieder entfernt werden.
und es braucht einige zähne mehr. 

bearbeitet 7. Juni 2019 von Elwood