Admira Wacker 2:0 SK Rapid

[laotse]

Es ging nicht darum, ob er abspielen konnte.

Er wollte dem Abschluss , hat zu lange gewartet, aber das Argument, er hätte den Elfer gewollt, ist lächerlich.

bearbeitet 20. August 2013 von laotse

[halbe südfront]

Das war ein klares Foul, aber gut wenn mit Standbildern argumentiert wird die aufgenommen wurden nachdem das Foul passiert ist kann man eh nichts machen. Ebner trifft zuerst Burgstaller und dann den Ball, sehe ich genauso wie Plascoro. Einfach genau das Video dazu anschauen dann sollte es jeder sehen.

das standbild ist gut aber nicht entscheidend. es war ein sauberes tackling. entscheidend ist, ebner geht auf den ball und erreicht diesen auch, burgstaller fällt erst danach über den rutschenden ebner, das sieht man sogar auf diesem bild, aber noch besser in bewegten bildern. von in die beine rutschen kann nicht im geringsten die rede sein, er rutscht schön nebenher, burgstaller hätte dem kontakt aus dem weg gehen können. körperberührungen sind per se im fußball nicht verboten, auch nicht wenn ein rapidler berührt wird. fußball ist ein kontaktsport, deal with it. in england würden sie dich für deine meinung auslachen. und auch hier gibts gsd genügend user die das korrekt beurteilen.

bearbeitet 21. August 2013 von halbe südfront

[Silva]

@England: Da wurde diese Runde so ein ähnlicher Elfer gegeben.

Imho aber auch eher keiner als einer, aber im Endeffekt ist beides wohl irgendwie argumentierbar. Gibts den für rapid ist es halt ein Skandal, wird er gegen rapid gepfiffen das Normalste der Welt. Burgstaller hätte einfach den Abschluss suchen müssen.

[SmokinAces]

Es ging nicht darum, ob er abspielen konnte.Er wollte dem Abschluss , hat zu lange gewartet, aber das Argument, er hätte den Elfer gewollt, ist lächerlich.

A la Longue, prohaska bist du's?

[grubi87]

das standbild ist gut aber nicht entscheidend. es war ein sauberes tackling. entscheidend ist, ebner geht auf den ball und erreicht diesen auch, burgstaller fällt erst danach über den rutschenden ebner, das sieht man sogar auf diesem bild, aber noch besser in bewegten bildern. von in die beine rutschen kann nicht im geringsten die rede sein, er rutscht schön nebenher, burgstaller hätte dem kontakt aus dem weg gehen können. körperberührungen sind per se im fußball nicht verboten, auch nicht wenn ein rapidler berührt wird. fußball ist ein kontaktsport, deal with it. in england würden sie dich für deine meinung auslachen. und auch hier gibts gsd genügend user die das korrekt beurteilen.

Gott bewahre mich vor deinem Augenarzt wenn du keine Berührung an Burgstaller siehst BEVOR er den Ball leicht spitzelt! Aber wo du zuerst eine ball Berührung gesehen haben willst ist mir schier schleierhaft!

[laotse]

A la Longue, prohaska bist du's?

Erklär mir den Scherz, damit ich mit lachen kann

[Mecki]

das standbild ist gut aber nicht entscheidend. es war ein sauberes tackling. entscheidend ist, ebner geht auf den ball und erreicht diesen auch, burgstaller fällt erst danach über den rutschenden ebner, das sieht man sogar auf diesem bild, aber noch besser in bewegten bildern. von in die beine rutschen kann nicht im geringsten die rede sein, er rutscht schön nebenher, burgstaller hätte dem kontakt aus dem weg gehen können. körperberührungen sind per se im fußball nicht verboten, auch nicht wenn ein rapidler berührt wird. fußball ist ein kontaktsport, deal with it. in england würden sie dich für deine meinung auslachen. und auch hier gibts gsd genügend user die das korrekt beurteilen.

Bitte schau es dir nochmal ganz langsam in der laola Zusammenfassung an. Wenn es schnell geht, könnte man durchaus zu deinem Schluss gelangen, aber wenn man genau schaut sieht man klar, dass Ebner den Ball zuerst nicht berührt (da wäre es hilfreich die Bewegung des Balles zu beobachten, so ein kleiner Tipp), Burgstaller zu Fall bringt und dann während dieser fällt noch den Ball wegspitzelt (sehr intelligent von Ebner, so hat er ja viele täuschen können dass er zuerst den Ball gespielt hat, hier ja auch). Und das Burgstaller selber Schuld ist ist klar und ich mache auch ihm viel mehr Vorwürfe als dem Schiedsrichter (es ist ja auch schwer zu sehen), aber es ist halt trotzdem so dass sich die Admira über Elfer und rot nicht beschweren dürfte.

Und deppert polemisch musst mir nicht kommen.

bearbeitet 21. August 2013 von Mecki

[narya]

Das war ein klares Foul, aber gut wenn mit Standbildern argumentiert wird die aufgenommen wurden nachdem das Foul passiert ist kann man eh nichts machen. Ebner trifft zuerst Burgstaller und dann den Ball, sehe ich genauso wie Plascoro. Einfach genau das Video dazu anschauen dann sollte es jeder sehen.

Es bestreitet ja auch keiner, dass er zuerst Burgstaller berührt. Nur für mich muss man wegen dieser Berührung noch nicht fallen, die ist nicht gleich automatisch ein Foul. Kann man natürlich geben, muss man aber nicht unbedingt, ist ja nicht jede Berührung automatisch ein Foul. Burgstaller lässt sich vieeeeel zu viel Zeit, merkt dann den Verteidiger von hinten und nimmt, da er den Ball ohnehin schon einen Tick zu weit vorgelegt hat, die Berührung bereitwillig an. Aus meiner Sicht einfach viel zu wenig für einen Strafstoß und zu 95% von Burgstaller verstümpert.

Es ging nicht darum, ob er abspielen konnte. Er wollte dem Abschluss , hat zu lange gewartet, aber das Argument, er hätte den Elfer gewollt, ist lächerlich.

Ist es das? Kannst du etwa in seinen Kopf hineinsehen? Ist das wieder eine gruppenpschologische Fachausbildung, die da bei dir durchschlägt??

Wir beide interpretieren diese Szene und für mich schaut es aus, dass er, anstatt konsequent auf den Abschluss zu gehen (oder abzuspielen, was die ohnehin ideale Lösung gewesen wäre), sich auch gerne mit der Berührung des Admiraners zufrieden gibt.

[Silva]

Es ist halt kein glasklarer Elfmeter. Und man bräuchte nicht diskutieren, wenn Burgstaller da einfach mehr Zug zum Tor entwickelt hätte und abgeschlossen. Ähnliches gilt ja bei der zweiten ähnlichen Aktion, da muss man einfach viel mehr draus machen.

[pazzoragazzo]

Der ORF-Kommentar war ein Witz, kann sich einen wixen gehen auf seine Admira. Sowas Parteiisches und dafür zahlt man Gebühren... lolz.

Prinzipiell ist es anfangs wieder mal oarsch g'rennt (Elfer + rote Karte nicht gegeben) und die Admira macht mit der ersten guten Aktion ein abgefälschtes 1-0, das noch dazu Abseits war... aber was danach kommt, ist, wies so schön heißt, goar nix. Nicht wirklich viele klare Chancen gegen eine bestenfalls durchschnittliche Truppe, wenig Zusammenhängendes, wenig Laufbereitschaft, daher auch Schwierigkeiten bei der Ballzirkulation. Den Vogel hat Pichler abgeschossen, den will ich jetzt ewig nicht sehen. In der Rückwärtsbewegung total witzlos, im Herausspielen auf Landesliganiveau. Sehr sinnvoll, jeden Ball hoch auf unsere Riesen Burgstaller, Schaub und Sabitzer zu dreschen.

Naja, am DO muss eine Reaktion her und Grödig müssen wir nächstes WE schlagen, sonst bist schon wieder der Arschgasse zhaus und die Euphorie ist dahin. Noch dazu hat uns die Partie sicher 1-2k Zuschauer für DO gekostet.

Das meinst hoffentlich alles nicht wirklich ernst?

Der Großteil aller Journalisten, in TV oder Print sind Grüne, das muss man als Nichtgrüner Jahrzehnte lang ertragen. Dann regt sich einer auf, wenn einmal pro Admira kommentiert wird? Ich habs nicht gesehen, schade. Kannst Dir ja ein Bild vom Linden untern Kopfpolster legen. ;-)

Elfer, rot, abseits, auf welchem Spiel warst Du? Mir hats jedenfalls gefallen. Aber gut, das wird wohl klar sein, ich will auch niemand provozieren. Feine Geste übrigens Eure Sprechchöre für Mecki zu Spielbeginn, wir unsererseits 'feierten' Dibon nach dem Spiel.

Viel Glück für Donnerstag!

[Silva]

Wir beide interpretieren diese Szene und für mich schaut es aus, dass er, anstatt konsequent auf den Abschluss zu gehen (oder abzuspielen, was die ohnehin ideale Lösung gewesen wäre), sich auch gerne mit der Berührung des Admiraners zufrieden gibt.

Ich glaub nicht, dass er von Anfang an auf das aus war. Dass er aber einer ist, der im Fall des Falles auch gern das Foul sucht, kann man nicht von der Hand weisen.

[Mecki]

Es bestreitet ja auch keiner, dass er zuerst Burgstaller berührt.

Doch, eben schon. Der Rest ist diskussionswürdig, für mich ist der zu pfeifen aber natürlich muss Burgstaller so oder so mehr draus machen.

[narya]

Ich glaub nicht, dass er von Anfang an auf das aus war. Dass er aber einer ist, der im Fall des Falles auch gern das Foul sucht, kann man nicht von der Hand weisen.

Genau deswegen bewerte ich die Szene auch anders als etwa ein Laotse. Weils eben nicht der Irgendwasspieler XY ist, sondern der Burgstaller Guido. Dessen Schwindsucht ist bekannt. Und das ist eigentlich nicht rapid-würdig.

[Ernesto]

Genau deswegen bewerte ich die Szene auch anders als etwa ein Laotse. Weils eben nicht der Irgendwasspieler XY ist, sondern der Burgstaller Guido. Dessen Schwindsucht ist bekannt. Und das ist eigentlich nicht rapid-würdig.

bei hofmann hat sich nie wer beschwert

Ist es das? Kannst du etwa in seinen Kopf hineinsehen?

kannst du in seinen kopf hineinsehen? immerhin warst ja du derjenige der behauptet er (also burgstaller) wäre nur hinter dem elfer hergewesen, insofern dfinde ich es komisch wenn du anderen vorwirfst dass sie in burgstallers kopfreinsehen könnten. das passt nicht zusammen.

[Silva]

bei hofmann hat sich nie wer beschwert

Hofmann ging mAn nie so proaktiv aufs Foul. Ja er lässt sich leicht fallen, aber Burgstaller fliegt ja schon, wenn es nicht mal Kontakt gibt.