Außerordentliche Hauptversammlung

[Anti__Violett]

Soweit ich weiß, liegen wir beim Sponsoranteil in Österreich auf Platz Nr. 1

Also ich geh mal stark davon aus, dass Salzburg auf Platz 1 liegt, was die Sponsorengelder angeht.

[chris_09]

@Ernesto

Zwischen der Initiative Rapid 2020 und der Mitglieder Plattform "Rapid bin Ich" gibt es im wichtigsten Punkt Einigkeit: Alles zum Wohle von Rapid!

Das wir nicht die selben Wege gewählt haben, Rapid zu Veränderungen zu bewegen, liegt unter anderem daran, dass die Ziele und Herangehensweise der Initiativen unterschiedlich waren. Rapid bin Ich ist den Weg über die Mitglieder gegangen und IR 2020 intern den Weg über den Verein. Fakt ist, allen war klar, es muss zu Veränderungen kommen und ohne den Druck beider Initiativen wäre es bestimmt nicht gelungen, die neuen Satzungen und Strukturen einzuführen.

Was nun das Thema Kuhn anbelangt, so hat "Rapid bin Ich" nie eine Schmutzkübel Kampagne gegen Kuhn geführt.

Ja, wir haben eine Diskussion über die Leistungsbilanz vom Werner Kuhn ab dem Jahre 2008 verlangt und auch den Antrag auf frühest mögliche Kündigung seines Angestelltenvertrag gestellt. Dies ist aus unserer Sicht legitim und wir haben in vielen internen Gesprächen, auch mit Werner Kuhn unsere Vorwürfe präzisiert.

Um das Gesprächsklima mit dem Verein nicht zu vergiften, haben wir ganz bewusst belegbare Fakten medial nicht gegen Werner Kuhn veröffentlicht. Ganz im Gegenteil haben wir in diversen Presseberichten darauf hingewiesen, dass Werner Kuhn ein netter, sympatischer Mann ist. Bei allen unterschiedlichen Standpunkten ist uns von der Mitglieder Plattform ganz wichtig, dass in der Härte der Auseinandersetzung Höflichkeit und gegenseitiger Respekt nicht verloren geht.

Wir haben auch Kritik von unseren Mitgliedern einstecken müssen, weil wir aus deren Sicht zu "zahm" auf der außerordentlichen Hauptversammlung aufgetreten sind. Jedem kann man es halt nicht recht machen.

Und wir werden auch weiterhin sensible Fakten nicht über anonyme Internet Foren verbreiten.

Schließlich wollen wir Rapid für die Zukunft fit machen und nicht Schaden zufügen.

Danke für deine Aufmerksamkeit!

[onlinehv]

Und wieder antwortet jemand, der einerseits die BEiträge offenbar nicht genau liest und andererseits sofort BEissreflexe zeigt, wenn es jemand wagt, Kritik an der Vorgehensweise zu äußern.

Ich habe in meinem Beitrag genau nirgendwo Stellung FÜR WK bezogen und wohl auch ausdrücklich - und nicht nur heute und nicht nur jetzt - betont, dass ich mit der Arbeit von Kuhn und einigen anderen wahrlich unzufrieden, ja darüber angefressen bin.

Ich stehe aber sehr wohl dazu, dass ich die Vorgangsweise einer willkürlichen Abschiesserei seitens Personen, die gar nicht das Recht dazu haben (wir reden hier immerhin um eine arbeitsrechtliche Sache, die zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer - möglicherweie vor dem Arbeitsgerricht - zu klären ist), nicht goutieren kann und will.

Und ich will hier weder den Initiativen ihren guten Willen absprechen, wie ich WK aufgrund nicht vorgelegter Beweise auch nicht der Öffentlichkeit zum Frass vorwerfen will. Denn zu beiden bin ich weder berechtigt, noch liegt das in meinem sinn.

Hier im Forum geht es rein darum, SEINE EIGENE MEINUNG kund zu tun (bzw. kuindtun zu dürfen). Und wenn das jemand nicht akzeptieren will, dann hat auch er ein Problem mit der demokratischen freien Meinungsäußerung.

Meine Meinung ist eben, dass ich WK aufgrund vieler Dinge, die in unserem Verein offenkundig passieren, nciht für den geeigneten Mann halte, der das Amt des GM ausüben sollte. Gleichzeitig bin ich aber auch der Meinung, dass die dafür zuständigen Personen eine Änderung herbeizuführen haben und nicht - bei aller Wertschätzung - irgend eine Initiative oder der wütende Mob.

Ich schätze die Arbeit der verschiedenen Initiativen und denke auch, dass dadurch einiges in Bewegung geraten ist (und das ist GUT so). Änderungen an Positionen im Präsidium / Vorstand sollte man aber jenen Gremien überlassen, die dafür zuständig sind.

"Selbstjustiz" halte ich im Sinne meines demokratiepolitischen Verständnisses für bedenklich und lehne sie daher ab. Und das ist meine persönliche Meinung, die ich mir nicht nehmen lassen werde.

Lieber Holybatman

Danke für deine Zeilen - ich darf höflichst aber um ein paar Klarstellungen bitten:

1) Was verstehst du unter Beißreflex? Ich habe in diesem Thread genau zum zweiten Mal eine Stellungnahme abgegeben und dabei einen Beitrag von dir als Ausgangspunkt gewählt; Was ist daran ein Beißreflex?

2) Bitte erkläre mir den Unterschied zwischen Verein, GmbH und einer AG hinsichtlich der Weisungsgebundenheit der Geschäftsführung/Vorstandes/Präsidiums gegenüber den Gesellschaftern/Mitgliedern - dann kommen wir der richtigen Antwort schon etwas näher - Ich kann euch das aber auch gerne bei Gelegenheit genauer ausführen. In den bestehenden Diskussionen werden nämlich immer wieder, mangels ausreichendem Fachwissen, Behauptungen aufgestellt, die juristisch oder fachlich schlichtweg falsch sind. Im gegeben Fall geht es deshalb in keinster Weise um Mißachtung von Gremien, sondern genau um das Gegenteil - die einzig mögliche Nutzung der Rechte in den dafür gesetzmäßig vorgesehenen Gremien.

3) von juristisch und fachlich bestimmten Diskussionen, sind jene zu unterscheiden, wo es um reine Meinungsäußerungen oder auch moralische Ansprüche geht. Beide sind subjektiv verständlich und kann und soll auch diskutiert werden - allerdings sind dann auch unterschiedliche Ansichten zulässig und sollten wir auch zulassen. Diesbezüglich sind war aber eh auf einer Linie und hast du ja auch selbst so geschrieben )

vielen lieben Dank

[narya]

das darf dann aber wohl keine entschuldigung sein. damit kann ich unter dem deckmantel des investigativen journalismus alles behaupten und wenns dann an die beweisführung geht, verweise ich auf ressourcenprobleme. nochmals: für mich hat die beweisführung wenig mit dem schutz der quellen zu tun. für mich ist der artikel vom dannyo auch kein fal von investigativem journalismus, er hat selber darauf hingewiesen dass er sich nicht als journalist sieht.

im endeffekt diskutieren wir über moralische und ethische grenzen (im journalismus)- da sind wir verschiedener ansicht. es gibt gewisse bereiche, in denen ich gewisse mittel zweckorientiert akzeptieren würde (wenns um leib und leben geht), andernfalls lehne ich das ab. da werden wir auf keinen nenner kommen.

Nein, da werden wir wohl auf keinen Nenner kommen, da hast du recht. Zumindest in diesem konkreten Fall. In anderen Fällen halte ich es schon für möglich, hier aber aufgrund der besonderen Konstellation nicht. Wie schon andere mehrfach geschrieben haben, es ging und geht darum, das konstruktive Klima mit dem Verein, in dem aktuell viel weitergeht, nicht zu zerstören.

Siehe auch vom Vorposter: "Bei allen unterschiedlichen Standpunkten ist uns von der Mitglieder Plattform ganz wichtig, dass in der Härte der Auseinandersetzung Höflichkeit und gegenseitiger Respekt nicht verloren geht."

Abseits.at hat Dinge angesprochen und in Bewegung gesetzt. Aber alles mit dem geringstmöglichen Schaden. Und ja, wenn ein Kuhn schaden nimmt, dann nur, weil die Vorwürfe zutreffen. Wäre das alles nicht haltbar, könnte er sich problemlos reinwaschen. Aber jetzt drehen wir uns im Kreis. Aus meiner Sicht sind Späne gefallen, aber nicht mehr als nötig. Durch das Weglassen konkreter Beweise (Namen, Aussagen) hat man erst ein richtiges Hobeln inklusive Späne-Gemetzel vermieden.

(Ahja, der Daniel kann noch hundert Mal behaupten, dass er sich nicht als Journalist sieht, wahrer wirds deswegen auch nicht. )

[Waldratte]

ich äußere mich nicht mehr über wks leistungen der letzten 10 jahre, zumindest nicht öffentlich!

aber eines ist mir schon wichtig allen nocheinmal in erinnerung zu rufen: das es rapid noch gibt, hat maßgeblich mit wk zu tun. das war seine erdte zeit (9 jahre)...... da hat er verdienste errungen , die zu respektieren sind! daher schiesst man so einen menschen nicht einfach ab

aber gerade das würde ich ja von einer solchen person auch erwarten - dementsprend ist auch seine entlohnung.

[Splinta]

Also ich geh mal stark davon aus, dass Salzburg auf Platz 1 liegt, was die Sponsorengelder angeht.

Red Bull ist Besitzer und nicht Sponsor. Ist für mich nicht vergleichbar.

Mit Grödig, Wr. Neustadt oder Ried brauchen wir uns nicht vergleichen. Da macht es schon Sinn wenn man sich Vereine aus anderen Ligen anschaut die vom Potential her mit Rapid vergleichbar sind. In Österreich kann man Rapid eigentlich nur mit der Austria messen. Alles andere würde keinen Sinn machen.

Klar würd's mit der Austria Sinn machen. Und ich würde wetten, dass die, abgsehen von der Stadionnamenvermarktung, nicht weit entfernt sind.

Aus dem Blickwinkel ist die Austria ein Segen, mit der könnte man sich sooo gut vergleichen. Schade, dass dort anscheinend kein Geschäftbericht mit ähnlichem Output zugänglich ist.

So hat man sich einmal Basel und einmal die 2. dt. BuLi ausgesucht und man konnte es "sich richten".

bearbeitet 26. September 2013 von Splinta

[Anti__Violett]

edit, weil wurscht ...

bearbeitet 26. September 2013 von Anti__Violett

[flanders]

Klar würd's mit der Austria Sinn machen. Und ich würde wetten, dass die, abgsehen von der Stadionnamenvermarktung, nicht weit entfernt sind.

Aus dem Blickwinkel ist die Austria ein Segen, mit der könnte man sich sooo gut vergleichen. Schade, dass dort anscheinend kein Geschäftbericht mit ähnlichem Output zugänglich ist.

So hat man sich einmal Basel und einmal die 2. dt. BuLi ausgesucht und man konnte es "sich richten".

Basel ist sowieso ein blödes Beispiel. Die sind mittlerweile bei den Großen angekommen. Da werden wir in den nächsten 10 Jahren nicht hinkommen können. Die sind so gut aufgestellt, die als Vergleich heranzuziehen bringt absolut nichts. Punkto Jugendarbeit, Infrastruktur, Scouting, Sponsoring sind uns die Welten voraus. Aber es gibt ja noch andere Vereine in der Schweiz. Die beiden Züricher Vereine und Young Boys Bern wären vermutlich bessere Vergleiche.

Sonst vielleicht einen Blick nach Dänemark oder Belgien werfen, vielleicht gibt es da Vereine an die man sich auch noch besser orientieren kann. Das wird eher unsere Kategorie sein.

Interessant sind vielleicht noch Vereine, die gerade in ein neues Stadion gezogen sind und auch aus bescheidenen Ligen kommen. Da wird man aber vermutlich erst mittelfristig sehen wie sich das genau auswirkt.

[SCR-GW]

Abseits.at hat Dinge angesprochen und in Bewegung gesetzt. Aber alles mit dem geringstmöglichen Schaden. Und ja, wenn ein Kuhn schaden nimmt, dann nur, weil die Vorwürfe zutreffen. Wäre das alles nicht haltbar, könnte er sich problemlos reinwaschen. Aber jetzt drehen wir uns im Kreis. Aus meiner Sicht sind Späne gefallen, aber nicht mehr als nötig. Durch das Weglassen konkreter Beweise (Namen, Aussagen) hat man erst ein richtiges Hobeln inklusive Späne-Gemetzel vermieden.

Das stimmt leider nur so nicht.

Erstens wurden bei "Männer ohne Gesicht" bewusst unwarheiten verbreite, zumindest die Emirates Geschichte wurde von Edlinger mit dem Brief vom Emirates Geschäftsführer Österreich mehr als nur wiederlegt.

Und ob ernsthaft Rufschädigung, Mobbing & Unterstellungen der "geringstmögliche Schaden" bzw. "nicht mehr als nötig Späne" waren wage ich zu bezweifen.

Jeder normal intelligente Mensch wird sich ab sofort 3x überlegen ob er zB wirklich GM von Rapid werden will wenn er weiß das er sehr schnell zum Opfer eine Verleumdungs-Kampagne werden kann wenn er einigen Herren nicht mehr in den Kram passt...

Und weil zuvor "whistleblow" & "investigativem journalismus" die Rede war, dort wo so etwas seriös Betrieben wird, werden die Stories um die Beweise herum aufgebaut inkl. Auszügen aus diesen Beweisen (anonymisiert / aufriss etc.. um die quelle zu schützen) - "hören sagen" oder "verlässliche Quelle" zäht da genau null - da schaut auch das Gesetzt drauf !

Wenn also Behauptungen aufgestellt werden in die Richtung wie bei W.K. sollte man entweder etwas zeigen können das diese Aussagen beweisen (Mailverkehr etc..) oder es ganz lassen.

Zu Verlangen "er kann ja Klagen, wenn er das nicht tut muss alles wahr sein" ist dann an zynismus kaum zu überbieten - wohl auch im wissen das Rapid sich überlegen wird eine Plattform zu klagen wo einerseits sehr viele Rapid-Fans angemeldet sind und zweitens es Österreich & Heute zu Schlagzeilen wie "Rapid klagt eigene Fans!" o.ä. bewegen würden ganz abgesehen von "in dubio pro reo"...

Ich denk man hat sich hier einen "Bärendienst" erwiesen weil viele Mitglieder ab sofort sicher nicht mehr so leicht zu instrumentalisieren sind in Zukunft, zumindest die welche bei der aoHV waren und gesehen haben wie Edlinger diese Gerüchte & Lügengebilde auseinander genommen hat...

(Und nur der guten Ordnung haber, mir geht es hier nicht um W.K. ansich, mir geht es ums Prinzip)

[hcg]

Gibt es eigtl. Reaktionen vom Autor der "Männer ohne Gesicht"-Reihe bzgl. Entkräftung der Vorwürfe durch Edlinger?

[Ernesto]

@Ernesto

Zwischen der Initiative Rapid 2020 und der Mitglieder Plattform "Rapid bin Ich" gibt es im wichtigsten Punkt Einigkeit: Alles zum Wohle von Rapid!

das sagen edlinger und co auch schon immer

Das wir nicht die selben Wege gewählt haben, Rapid zu Veränderungen zu bewegen, liegt unter anderem daran, dass die Ziele und Herangehensweise der Initiativen unterschiedlich waren. Rapid bin Ich ist den Weg über die Mitglieder gegangen und IR 2020 intern den Weg über den Verein. Fakt ist, allen war klar, es muss zu Veränderungen kommen und ohne den Druck beider Initiativen wäre es bestimmt nicht gelungen, die neuen Satzungen und Strukturen einzuführen.

warum dies fakt ist, weiß ich zwar nicht und warum eine demokratisierung (mehr macht durch die mitglieder die in der regel null ahnung haben) sinnvoll ist, verstehe ich auch nicht. außerdem wissen wir nicht was edlinger geplant hat. vermutlich wenig in die richtung (Was ich als gut empfunden hätte), aber das als fakt darzustellen, geht halt nicht

Was nun das Thema Kuhn anbelangt, so hat "Rapid bin Ich" nie eine Schmutzkübel Kampagne gegen Kuhn geführt.

Ja, wir haben eine Diskussion über die Leistungsbilanz vom Werner Kuhn ab dem Jahre 2008 verlangt und auch den Antrag auf frühest mögliche Kündigung seines Angestelltenvertrag gestellt. Dies ist aus unserer Sicht legitim und wir haben in vielen internen Gesprächen, auch mit Werner Kuhn unsere Vorwürfe präzisiert.

ich habe rapidbinch immer nur vorgeworfen, dass sie über den mitarbeiter kuhn abstimmen lassen wollten, die schmutzkübnelkampgane habe ich immer dannyo und dem abseits team vorgeworfen. in internen sitzung habt ihr eure vorwürfe präzisiert, aber die mitglieder, die davon nix wissen, sollen darüber abstimmen. das passt gar nicht zusammen. warum nicht einfach den neuen präsidenten abwarten, warum muss man mit dem kopf durch die wand? kuhn ist in 2 monaten vergangenheit, es geht nur um euren sieg

Um das Gesprächsklima mit dem Verein nicht zu vergiften, haben wir ganz bewusst belegbare Fakten medial nicht gegen Werner Kuhn veröffentlicht. Ganz im Gegenteil haben wir in diversen Presseberichten darauf hingewiesen, dass Werner Kuhn ein netter, sympatischer Mann ist. Bei allen unterschiedlichen Standpunkten ist uns von der Mitglieder Plattform ganz wichtig, dass in der Härte der Auseinandersetzung Höflichkeit und gegenseitiger Respekt nicht verloren geht.

ihr habt die angeblich belegbaren fakten icht veröffentlicht, wollt aber uninformierte menschen über das berufliche schicksal des hrn kuhn abstimmen lassen. das passt nicht zusammen. das hat nichts mit nett und symphatisch zu tun, es geht nicht darum wie man zur privatperson kuhn steht. alleine diese hinweise finde ich lächerlich. nach dem motto: du bist ja eh lieb, aber leider muss ich dir trotzdem den schädl abschlagen. respektvoll wäre es die mitglieder zu informieren, damit diese wirklich abstimmen können, weil sie aufgeklärt wurden. und damit meine ich belegbare vorwürfe und kein blabla, wie es bisher gekommen ist. was ihr macht, ist hochgradig unseriös

Wir haben auch Kritik von unseren Mitgliedern einstecken müssen, weil wir aus deren Sicht zu "zahm" auf der außerordentlichen Hauptversammlung aufgetreten sind. Jedem kann man es halt nicht recht machen.

und was willst damit sagen? wenns direkte demokratie gäbe in Ö, wäre vermutlich rasch wieder die todesstrafe aktuell. die leute sollen nicht bei dingen mitreden, bei denen sie keine ahnung haben und solange sie nicht betroffen sind, sind menschen (vor allem aus der anonymität) sehr grausam

Und wir werden auch weiterhin sensible Fakten nicht über anonyme Internet Foren verbreiten.

Schließlich wollen wir Rapid für die Zukunft fit machen und nicht Schaden zufügen.

ihr braucht nur die mitglieder, die ihr abstimmen lassen wollt, informieren. niemand verlangt von EUCH, dass ihr die beweise für die schlechte arbeit des hrn. kuhn im asb veröffentlicht.

Danke für deine Aufmerksamkeit!

gerne

sorry habe probleme mit den mehrfachzitaten

zumindest die Emirates Geschichte wurde von Edlinger mit dem Brief vom Emirates Geschäftsführer Österreich mehr als nur wiederlegt.

das scheint ja niemanden zu stören und das finde ich schon bedenklich. man stellt einfach etwas in den raum und auf der basis versucht man seine angriffe aufzubauen. im nachhinein stellt sich heraus, dass dieser vorwurf einfach nicht der wahrheit entspricht.

trotzdem spricht man von ethik und professionalität

[bruno conti]

sorry habe probleme mit den mehrfachzitaten

das scheint ja niemanden zu stören und das finde ich schon bedenklich. man stellt einfach etwas in den raum und auf der basis versucht man seine angriffe aufzubauen. im nachhinein stellt sich heraus, dass dieser vorwurf einfach nicht der wahrheit entspricht.

trotzdem spricht man von ethik und professionalität

danke - das war auf den punkt gebracht.

leider verstehen manche nicht dass man zwar nicht unbedingt ein fan - verteidiger oder Anhänger von Herrn kuhn sein mus und trotzdem das vorgehen und die art und weise wie man ihm hier gegenüber tritt nicht korrekt empfinden kann.

wie du immer sagst - diese - der zweck heiligt die mittel - Mentalität ist mir echt ein greuel.

und gerade die aktive Szene - die ja gerade bei Aktionen gegen sich selbst da sehr empfindlich reagiert sollte in diesem punkt mehr Fingerspitzengefühl an den tag legen.

[SCR-GW]

und gerade die aktive Szene - die ja gerade bei Aktionen gegen sich selbst da sehr empfindlich reagiert sollte in diesem punkt mehr Fingerspitzengefühl an den tag legen.

Die "aktive Szene" hat den/die Sündenböcke 1:1 übernommen und muss mit Ihren begrenzten Mitteln aufzeigen um die Message unter die Leute zu bringen, auch wenn dies dann oft "überzeichnet" oder "übers Ziel hinaus" wirkt.

Dort erwarte ich mir aber auch nicht unbedingt die totale Objektivität bzw. das "Professionellste" aufarbeiten oder eine großartige Analyse & Hintergrundwissen.

Wo ich mir das aber sehr wohl erwartet hätte wäre im ASB wo ja viele User (und insb. der Author der "Männer ohne Gesicht" Artikel) im Normalfall eine solche Sachlichkeit & Objektivität und Nachweisbarkeit selber verlangen & vorlegen wie man in vielen anderen Artikeln sehen kann.

Das hier aber genau das selbe passiert wie in der "aktiven Szene" (und das obwohl ja angeblich wesentlich mehr Einblick besteht) ist das eigentlich traurige/erschreckende an der Geschichte für mich !

[GazaDownUnder]

Kannst du diesen Benchmark erläutern? Mit wem wird hier verglichen? Bei welchen Werten und wann ist Kuhn den Anforderung nicht gerecht geworden!?

Soweit ich weiß, liegen wir beim Sponsoranteil in Österreich auf Platz Nr. 1 und der Vergleich mit anderen Ligen ist mit Vorsicht zu genießen. Bin schon auf deine Erläuterung gespannt.

Das ist ja das Schlimme, dass so ein hoher Anteil unseres Budgets auf Sponsoren beruht, dadurch trifft es ja härter, wenn wir welche verlieren. Je geringer der Sponsoranteil am Budget, desto besser wäre es; natürlich nur, wenn man trotzdem genug Geld hat. Aber die Aussage, dass man den höchsten Sponsoranteil am Budget in Österreich hat, ist keine wirklich positive Kennzahl.

[Splinta]

Das ist ja das Schlimme, dass so ein hoher Anteil unseres Budgets auf Sponsoren beruht, dadurch trifft es ja härter, wenn wir welche verlieren. Je geringer der Sponsoranteil am Budget, desto besser wäre es; natürlich nur, wenn man trotzdem genug Geld hat. Aber die Aussage, dass man den höchsten Sponsoranteil am Budget in Österreich hat, ist keine wirklich positive Kennzahl.

Da es in dieser Diskussion um die Person Werner Kuhn geht, is diese Kennzahl sogar sehr positiv.

Mehr Gewinn, durch Ausgabenverringung wäre deutlich optimaler und nachhaltiger.