Außerordentliche Hauptversammlung

[zachonaut]

Soweit's ich verstanden habe, dürfte uns - nach gelungener Installation einer AG - das Stadion um rund 20 Prozent weniger kosten ... die Kohle darf man sich nämlich gepflegt als Vorsteuer von der eigenen Steuerrechnung abziehen, was mMn ned ganz unerwähnt bleiben sollte!

[SCR-GW]

Meine Impressionen der aOMV:

-) der Geschäftsbericht 2010-2013 ist gut gemacht, sollte nun von den Mitgliedern nun im Detail "zerlegt" werden, fragen dazu werden in der OMv im November beantwortet

-) Edlinger sagt offen das man jedes Jahr bei der Abgabe der Zahlen zur Lizenz (März) mit einem "Fehlbetrag" von 2 ,5-3 Mil. € budgetiert der dann mit den Ziel EL ausgeglichen wird bzw. mit Gruppenphase ein Plus ergibt. (Wer das nicht riskieren will kann alles sein, nur nicht Rapid-Präsident)

-) Umwandlung des Sportbetriebes in AG von den Mitgliedern beschlossen. Der Verein (Mitglieder) entsenden Aufsichtsrat in die AG. AG ist dann zwar Steuerpflichtig (im Gegensatz zum Verein 20% zB auf Tickets) wird aber alleine durch den Vorsteuerabzug bei Stadionbau/Sanierung etc.. mehr bringen als kosten.

-) Satzungsänderungen von Mitgliedern beschlossen.

-) Stadion-Neubau Präsentation zwar interessant, aber weder Finanzierung noch Genehmigungen wirklich klar. In der Studie wird auch der Namensverkauf hinein gerechnet, darauf wird extra hingewiesen.

-) Edlinger entlastet Kuhn in 3 Punkten die konkret vorgebracht wurden: "Stadioninvestor" war Lobbyist der wollte das Rapid das Projekt (Kreisslergasse neu, untertunnelt etc..) entwickelt & druck auf die Stadt macht - Geld wollte er keines investieren, wurde von Kuhn an Stadt Wien verwiesen.

Ein Brief vom Emirates-Geschäftsführer wurde gezeigt und verlesen der Kuhn professionelle Präsentationen etc.. bestätigt, aber die Leitung in Dubai findet den Markt in AT zu klein für Investitionen in Fussball.

Angebot von Heineken war annähernd gleich wie Ottakringer, nicht doppelt so hoch o.ä.
Daher sah Edlinger keine Grund langjährigen Sponsor Ottakringer zu ersetzten.

Das Kuhn keine Sponsoren findet widerlegt der Geschäftsbericht der zeigt das unser Sponsoren aufkommen halbwegs gleich bleibt und wir mehr durch Sponsoren einnehmen als zB der FC Basel.

-) Immer wieder kleine Seitenhiebe auf die aktive Fansszene (Strafen, aktuelle Lieder "wer hat unser Geld versteckt" werden leicht süffisant angesprochen) Der "Moderator" der Reformgruppe fängt mit dem Schmäh an das es in der neuen Satzung keine Vorstand mehr gibt, "die, die also immer Vorstand raus rufen, den gibt es jetzt nicht mehr

-) Wahl recht klar, Pauli mit den meisten stimmen -) leider haben alleine die Punkte 1-6 durch viele (tw. schwer unnötige Fragen und Bemerkungen mancher Mitglieder) bis ca. 23:30 gedauert so das weit nicht mehr alle Stimmberechtigten Mitglieder mehr anwesend waren bei Punkt 7, und damit den Anträgen...

-) Aufbruchstimmung hätte ich jetzt nicht übermäßig bemerkt, jedoch wurden einige Weichen für die Zukunft positiv gestellt und es war sicher eine der MVs wo viele Dinge recht offen angesprochen wurden, wenn natürlich auch nicht alles wie von vielen erwartet !

bearbeitet 24. September 2013 von SCR-GW

[1899% BornGreen]

das kann er selbst auch indem er selbst abtritt

Vor 1 jahr hab ich das auch so gesehen, aber jetzt steht es nimmer in relation mmn.

Tschüss mit Rosen, und von mir aus danke. Thema ist erledigt. Ob heute oder in 2-3 Monaten wird unserer Geschichte keinen merklichen positiven unterschied bescheren.

versteh, nur gibts die halt in der Wirtschaft selten.

Wir sind aber nicht mit einen normalen Wirtschaftsbetrieb zu vergleichen, noch nicht!

Und auch in der Wirtschaft gibt es noch gelegentlich soetwas wie Menschlichkeit, auch wenn sie nur dazu dient eine Fassade zu schützen...

[Neocon]

Soweit's ich verstanden habe, dürfte uns - nach gelungener Installation einer AG - das Stadion um rund 20 Prozent weniger kosten ... die Kohle darf man sich nämlich gepflegt als Vorsteuer von der eigenen Steuerrechnung abziehen, was mMn ned ganz unerwähnt bleiben sollte!

Dafür zahlst 20% USt.

Also auf Dauer gesehen nur ein leichtes Plus, welches bei der Stadionrechnung glaub ich schon berücksichtigt ist.

[Feanor]

Wenn man schon was dazu schreibt, könnte man ja auch gleich die getätigte Aussage hinzu fügen, oder?!

na, weil keiner auch nur ein wort verstanden hat

[Birdy90]

na, weil keiner auch nur ein wort verstanden hat

ich hab verstanden (direkter wortlaut unmöglich wiederzugeben)

"wenn ma schon bei ottakringer sind. mein bua (?) arbeitet dort, hat gesagt schwiegersohn von kuhn bekommt 1,7 mille."

"herr werner kuhn hat gar keinen schwiegersohn"

"oder der ebner, einer von den beiden halt"

[Neocon]

also, wenn mein verein um ~ 17 millionen euro besser da stehen könnte, würde mich das schon aufregen. das würde bedeuten, ihr könntet ungefähr ein drittel eures stadions selbst finanzieren, inklusive der 17 millionen von der stadt wien würdet ihr bei der hälfte sein.....jetzt komplett überschlagsmässig gerechnet.

Ohne jetzt Edlinger oder sonst wen verteidigen zu wollen, aber so einfach ist die Rechnung nicht.

Ohne dem 2-3 Millionenloch hätten wir den Kader dramatisch reduzieren müssen und hätten uns vlt. gar nicht für den EC bzw. Gruppenphase qualifiziert.

Also nix da mit 17 Millionen mehr.

Auf der einen Seite sichereres Billanzieren fordern, aber auf der anderen Seite sich darüber aufregen, dass der Verein kaputt gespart wird und Transfers nicht ordentlich nachbesetzt werden, passt halt nicht zusammen.

[onlinehv]

Also ich hab mir nochmal (aus juristischer Sicht) Gedanken über den Kuhn-Antrag gemacht:

Wie Mag. Rosenauer schon sagte, besteht hier anscheinend ein Meinungsstreit, ob die MV dem Präsidium Weisungen bzgl. der Kündigung eines bestimmten Angestellten erteilen darf, wenn dies nicht ausdrücklich in den Satzungen geregelt ist. Judikatur dazu gibts keine.

Meiner Meinung hätte der Antrag aber auf alle Fälle zugelassen werden müssen, da es beim Meinungsstreit nicht darum geht, ob der Antrag zulässig ist, sondern ob dieses Weisungsrecht besteht. Wenn der Antrag angenommen wird und man aber der Meinung ist das geht nicht, kann man das immer noch bei der zuständigen Stelle bekämpfen.

das hast du völlig richtig interpretiert ... es muß sich möglicherweise das Präsidium an die Weisung auch nicht halten - aber den Antrag hätten sie zulassen müssen

bearbeitet 24. September 2013 von onlinehv

[Neocon]

Die größte Frechheit ist aber eigentlich immer noch, dass unser Generalmanager keine Prämien sondern nur ein Fixum kassiert.

Positiv stimmt mich das neue Wahlkomitee, denk die werden ein ordentliches Konzept vom neuen Präsidenten fordern.

[Lucifer]

also dann muss mein alter herr ja ein kompletter vollpfosten sein.

der mann der seit 60 jahren für diesen verein lebt und kein größerer kritiker sein könnte, sagt mir 90% gegenteiliges was man da alles so von dir hört.

tja wahrscheinlich lügt er mich an, dieser hinterlistige lump

Von Aufbruchstimmung kann trotzallem nicht geredet werden, dafür wurden gestern viel zu viele Fehler gemacht! Die ganze MV war eigentlich ein mittelschweres Chaos, Andy gab wie immer den Moderator aber ich denke man hat sich seitens Rapid auch nicht wirklich intensiv mit der Fanbasis und deren Anliegen beschäftigt! Es wurden sämtliche Fragen der Mitgliederplattformen so gut wie es ging beantwortet, aber schon alleine hier können die Meinungen der gestrig Anwesenden auseinander klaffen!

Für mich hat es teilweise so ausgesehen als hätte man seitens des Präsidiums mit viel weniger Diskussionen vor allem emotionaler Natur gerechnet, man hat so hat es den Anschein gemacht, versucht das eigene Programm abzuspielen und die teils potenten kritischen Fragen zu überspielen indem

man sie zu allfälliges komplimentiert hat, viele dieser Fragen wurden gar nicht oder nur sehr vage beantwortet!

Das Kernthema Stadion wurde von jemand vorgetragen der in seinem Leben noch nie etwas von Präsentationen gehört hat, das war weder fesselnd noch hatte man das Gefühl das ein Neubau wirklich kommen soll, denn die Finanzierung dieses ist eine sehr komplexe Geschichte, was mich aber an diesem Vortrag am meisten gestört hat war, dass die Haupfacts nur sehr leicht angeführt wurden vom Herrm Fessler, so kann man frühestens 2016 mit einem neuen Stadion rechnen, realistisch gesehen wird's wohl 2017-2018! Es wird zwar von Edlinger der Neubau gewünscht, jedoch ist dies eine Entscheidung des neuen Präsidiums und zwar erst übernächste Hauptversammlung sprich Herbst 2014! Zu den Zahlen sei folgendes zu sagen eine Sanierung als solches ohne gewisse Adaptierung würde laut Studie in etwa 23 Mio betragen, da wäre aber nur das notwendigste gemacht, eine Sanierung mit Kapazitätenadaptierung und etwaiger Infrastrukutreller Umbauten, würden ca. 65 Mio veranschlagen! Der Neubau der eigentlich kommen muss und auch von dieser Studie empfohlen wird würde in einem Bereich von 40-48 Mio liegen, Kapazität wären 24-25.000 Stadionbesucher, Der Baus selbst wäre bis auf die Hauptribüne 1 Rangig! Bis zur diesjährigen Hauptversammlung werden einige Anträge und Studien geprüft und vorgetragen werden, das neue Präsidium hat dann is 2014 die Wahl und muss entscheiden!

Und Burschi, wenn dir die Absolut notwedige. Wenn nicht zu sagen essentiellen Satzungs bzw. Statutenänderung sowie die Umwandlung der Kampfmannschaft in eine Profi AG reichen für eine Aufbruchstimmung, na dann gute Nacht! Gestern hatte man nicht das Gefühl das sich Rapid bewegt sonder das es lediglich eine Mussaktion war der unausweichlich war! Für ein Gefühl des Aufbruchs des Ändern wollen's, hätte ich mir ein wenig mehr Enthusiasmus und Wille beim Umsetzung und vor allem bei gestriger Präsentation gewünscht, auch der Herr Präsident machte nicht den Anschein als wären die Änderungen ein notwendiger Schritt sondern eher ein zwanghaftes Muss!

bearbeitet 24. September 2013 von Lucifer

[Ivanov1985]

Wieso sollte das neue prädidium erst uebernaechste hv ueber das stadion entscheiden? Dazu brauchens doch keine hv

[J.E]

edit

bearbeitet 24. September 2013 von J.E

[Lucifer]

Wieso sollte das neue prädidium erst uebernaechste hv ueber das stadion entscheiden? Dazu brauchens doch keine hv

sie müssen diese Studien genau prüfen, ich denke dieser Termin ist die beste Plattform dies seinen Mutgliedern zusagen, entschieden ist es aber hoffentlich schon früher

[Ivanov1985]

sie müssen diese Studien genau prüfen, ich denke dieser Termin ist die beste Plattform dies seinen Mutgliedern zusagen, entschieden ist es aber hoffentlich schon früher

Sgen könnens uns des von mir aus 2 tage vor der eröffnung solang der bauauftrag schnellst möglich erteilt wird

[Lucifer]

Sgen könnens uns des von mir aus 2 tage vor der eröffnung solang der bauauftrag schnellst möglich erteilt wird

das wird noch dauern, wir sind grad mal in Erwartung Konzeptionierungen! dann wird mal geprüft