FC Red Bull Salzburg - SK Rapid Wien 3:3 (1:0)

[Adam_F]

Thou Shalt Not Criticise Your Emperor!

nein, im Ernst, selten so etwas blödes gelesen. Der Artikel widerspricht sich ja sogar selbst, wenn eine Nachspielzeit je nach Unterbrechen innerhalb dieser ausgedehnt werden sollte, warum sollte man dann durch Einwechselungen die Nachspielzeit ausdehnen können?

Wenns so wäre, würde kein Trainer mehr einen Wechsel in den letzten Minuten durchführen.

[e3.0]

na diesen artikel hat die menschehit wieder gebraucht: http://www.abseits.a...markus-hameter/

na das habe ich jetzt gebraucht, dass du einen link zu einem mandl-rapid-bericht hier reinstellst.

dannyo ist in sachen rapid komplett zu vergessen ... die "ohne belege"-geschichte sollte den letzten blinden sehend gemacht haben.

kann man bitte in zukunft auf solche quellen einfach verzichten?! oder willst ihm auch noch zu "klicks" verhelfen? dann verlink bitte auch noch jeden österreich artikel ...

bearbeitet 25. Februar 2013 von e3.0

[Christo]

Dannyo... das kann's ja echt nicht sein.

Wir hatten am Ende der Nachspielzeit den letzten Freistoß, wurde abgewehrt => Abpfiff. Selten so einen Schrott gelesen, wie im Abseits-Artikel.

edit: Nachsatz:

Zuerst wollens noch den Heikkinen einwechseln um das Unentschieden über die Zeit zu bringen und dann pudelt man sich auf weil nach 4 1/2 Minuten bei +4 Schluss ist. Wenn wir den Treffer um 4:12 zum 4:3 gemacht hätten, wäre dann vielleicht auch "mangelndes Fingerspitzengefühl" attestiert worden, weil wir das Tor ja nach der offiziellen Überspielzeit geschossen hätten.

Lieber nochmal beruhigen und überlegen, ob so ein Artikel wirklich nötig ist. Qualität > Quantität

Nein, eben nicht. Gepfiffen hat er als Burgstaller den Ball erobert hat und gerade den Pass auf Sabitzer spielen wollte. Dies ist der Stein des Anstoßes. Hameter hätte pfeifen sollen als euer Freistoß in der Mauer gelandet war. Er hat aber noch kurz weiterspielen lassen und pfeift ab als Rapid den Ball unter Kontrolle bringt und den Konter starten will.

Ob wir daraus noch ein Tor gemacht hätten ist natürlich reine Spekulation, aber das die Situation vom SR definitiv nicht gut gelöst wurde steht fest.

Aber wen man die Situation absichtlich verkennt ist eine Diskussion natürlich überflüssig.

Ich finds selber übertrieben und unnötig die Sache aufzubauschen, aber wie gesagt, ganz glücklich war der Moment des Schlusspfiffes nicht gewählt.

[George Chuvalo]

es ist doch eh völlig offensichtlich. die warmduscher bei rapid sind eben nur gewöhnt, dass in ihrer schrottreifen baustelle, euphemistisch stadion genannt, jede einzelne entscheidung zu ihrem vorteil ausgelegt wird. wenn dem dann auswärts einmal nicht so ist, drehen die ohnehin schon grenzwertig belichteten noch weiter durch. dies mündet dann in morddrohungen gegen die schiedsrichter, aufrufungen zu lynchjustiz via facebook und schiri homepages oder eben in brunzdummen abseits, oder sonst wo artikeln.

so funktioniert halt die kleine, abgedrehte rapid welt. es fällt ja bei denen auch keinem auf, dass sie von mission 33 sprechen obwohl sie noch längst keine 32 österreichische fussballmeistertitel erobert haben. überall sonst wäre genau das voraussetzung, in spastendorf natürlich nicht.

[Campione]

Was sagt's ihr zu den Gegentoren bezüglich Walke?

Ich hab mir das Ganze mittlerweile ziemlich oft angesehen, das 3. ist einfach verschissen, man kann es nicht anders sagen..

Das Zweite ist schwer zu halten, obwohl es sicher Torleute gibt, die diesen Ball parieren können - da aber kein großer Vorwurf von mir.

Und bei Tor eins bin ich jetzt wieder etwas unsicher, da ich viele Perspektiven gesehen habe. Ein Tormannfehler im herkömmlichen Sinne ist es nicht, aber wenn er besser antizipiert.. Es gibt ja eigentlich nur eine Möglichkeit, wo der Ball hingehen kann, sofern Boyd das Kopfballduell gewinnt.

Aber ja, wirklich deppert schaut er nur beim 3. aus, weil der Hinteregger eh noch alles versucht hat und der Winkel nicht sonderlich gut war. Bitter. Von 10 Mal hat er den Ball vermutlich 8 Mal.

[palmer]

es ist doch eh völlig offensichtlich. die warmduscher bei rapid sind eben nur gewöhnt, dass in ihrer schrottreifen baustelle, euphemistisch stadion genannt, jede einzelne entscheidung zu ihrem vorteil ausgelegt wird. wenn dem dann auswärts einmal nicht so ist, drehen die ohnehin schon grenzwertig belichteten noch weiter durch. dies mündet dann in morddrohungen gegen die schiedsrichter, aufrufungen zu lynchjustiz via facebook und schiri homepages oder eben in brunzdummen abseits, oder sonst wo artikeln.

so funktioniert halt die kleine, abgedrehte rapid welt. es fällt ja bei denen auch keinem auf, dass sie von mission 33 sprechen obwohl sie noch längst keine 32 österreichische fussballmeistertitel erobert haben. überall sonst wäre genau das voraussetzung, in spastendorf natürlich nicht.

du hast auch an Totalschaden !!

[Kiwi_Bob]

Hameter hätte pfeifen sollen als euer Freistoß in der Mauer gelandet war. Er hat aber noch kurz weiterspielen lassen und pfeift ab als Rapid den Ball unter Kontrolle bringt und den Konter starten will.

Ob wir daraus noch ein Tor gemacht hätten ist natürlich reine Spekulation, aber das die Situation vom SR definitiv nicht gut gelöst wurde steht fest.

Aber wen man die Situation absichtlich verkennt ist eine Diskussion natürlich überflüssig.

Ich finds selber übertrieben und unnötig die Sache aufzubauschen, aber wie gesagt, ganz glücklich war der Moment des Schlusspfiffes nicht gewählt.

Punkt 1: da war der "Angriff" ja noch nicht vorbei. Erst mit eurer Balleroberung war der Angriff zuende => Abpfiff.

Punkt 2: hätte er warten sollen, bis Sabitzer 30 Meter in unseren Strafraum gelaufen ist und wenn er dann kurz verschleppt, abpfeiffen? Nein, der Zeitpunkt war in Ordnung und es ist kaum an lächerlichkeit zu überbieten sich in so einer Situation so aufzuregen wie Burgstaller und Schöttel. Burgstaller sollte fürs "abschießen" des Schieris nachträglich gesperrt werden.

Punkt3: warum hilfst dann mit?

[elfhelm]

Nein, eben nicht. Gepfiffen hat er als Burgstaller den Ball erobert hat und gerade den Pass auf Sabitzer spielen wollte. Dies ist der Stein des Anstoßes. Hameter hätte pfeifen sollen als euer Freistoß in der Mauer gelandet war. Er hat aber noch kurz weiterspielen lassen und pfeift ab als Rapid den Ball unter Kontrolle bringt und den Konter starten will.

Ob wir daraus noch ein Tor gemacht hätten ist natürlich reine Spekulation, aber das die Situation vom SR definitiv nicht gut gelöst wurde steht fest.

Aber wen man die Situation absichtlich verkennt ist eine Diskussion natürlich überflüssig.

Ich finds selber übertrieben und unnötig die Sache aufzubauschen, aber wie gesagt, ganz glücklich war der Moment des Schlusspfiffes nicht gewählt.

Das Argument is lächerlich. Versuch es aus neutraler Sicht zu sehen. Der SR hat nur abgewartet, ob nach dem Schuss gegen die Mauer noch eine Chance fuer rbs entsteht. Dem war halt nicht so, daher der Abpfiff. Die Aktion war somit beendet und die angezeigte Nachspielzeit schon ueberschritten.

4 Minuten sind ohnehin schon relativ viel, nur selten werden mehr gespielt.

[hubs0r]

-

Ich glaube, man kann seine Meinung auch etwas niveauvoller und weniger verallgemeinernd kundtun.

[Christo]

Punkt 1: da war der "Angriff" ja noch nicht vorbei. Erst mit eurer Balleroberung war der Angriff zuende => Abpfiff.

Punkt 2: hätte er warten sollen, bis Sabitzer 30 Meter in unseren Strafraum gelaufen ist und wenn er dann kurz verschleppt, abpfeiffen? Nein, der Zeitpunkt war in Ordnung und es ist kaum an lächerlichkeit zu überbieten sich in so einer Situation so aufzuregen wie Burgstaller und Schöttel. Burgstaller sollte fürs "abschießen" des Schieris nachträglich gesperrt werden.

Punkt3: warum hilfst dann mit?

Ich sehe es eben so, dass ihr euer Chance für den Angriff durch den selbst versemmelten Freistoß hattet. Wenn dann abgepfiffen wird kann sich mMn keiner aufregen.

Was bedeutet "ich helfe mit? Ich habe nur meine Meinung vertreten das der Zeitpunkt des Schlusspfiffes durchaus glücklicher gewählt hätte sein können.

Dabei bleibe ich auch.

Und Burgstaller ist und bleibt ein Heferl und eine Kretzn. (Aber auch ein brauchbarer Fußballer der viel rackert.) Das angedeutete Schießen des Balls hätte er sich natürlich sparen können, verbal darlegen das man mit der Entscheidung nicht in Ordnung ist hätte gereicht.

Und das der SR attackiert wurde, ist ganz einfach eine Übertreibung. Jeder Trainer regt sich mal beim SR auf wenn ihm eine Entscheidung nicht passt. Ihr tut so als ob das zum ersten Mal im Fußball passiert wäre das ein Trainer nach Abpfiff grantig mit dem SR redet.

Das Argument is lächerlich. Versuch es aus neutraler Sicht zu sehen. Der SR hat nur abgewartet, ob nach dem Schuss gegen die Mauer noch eine Chance fuer rbs entsteht. Dem war halt nicht so, daher der Abpfiff. Die Aktion war somit beendet und die angezeigte Nachspielzeit schon ueberschritten.

4 Minuten sind ohnehin schon relativ viel, nur selten werden mehr gespielt.

Das liest sich gerade so:

-warten wir ab ob noch eine Chance für RBS entsteht, wenn ja wird das laufen, gelassen weil das geht in Ordnung

- entsteht aber plötzlich eine Chance für Rapid wird schnell abgepfiffen, weil ?

? weil Rapid gerade noch den Wechsel gemacht hat? kein gutes Argument.

bearbeitet 25. Februar 2013 von Christo

[Kiwi_Bob]

Jeder Trainer regt sich mal beim SR auf wenn ihm eine Entscheidung nicht passt. Ihr tut so als ob das zum ersten Mal im Fußball passiert wäre das ein Trainer nach Abpfiff grantig mit dem SR redet.

Ich hab aber noch nicht erlebt, dass der Wandel von Heikknen-Wechsel-Zeitschinden zu "auszucken wegen Abpfeiffen" so schnell von sich geht...

Aus dem Gedächtnis: FS in die Mauer, SR schaut auf die Uhr, Rapid wehr den Angriff ab, Spielende, Burgstaller schießt den Schiedsrichter ab, Schöttl regt sich furchtbar auf.

Es war wirklich nicht so schlimm und dass man wegen so einer Szene gleich einen Artikel online stellen muss finde ich einfach übereilt, weil ja im Endeffekt wirklich nicht viel passiert ist.

[syndicate]

Und genau das hat der Schiedsrichter auch gemacht. Sobald wir den Ball verloren haben, wurde auch abgepfiffen, genauso soll es ja auch gemacht werden.

[dinotti]

Was sagt's ihr zu den Gegentoren bezüglich Walke?

Ich hab mir das Ganze mittlerweile ziemlich oft angesehen, das 3. ist einfach verschissen, man kann es nicht anders sagen..

Das Zweite ist schwer zu halten, obwohl es sicher Torleute gibt, die diesen Ball parieren können - da aber kein großer Vorwurf von mir.

Und bei Tor eins bin ich jetzt wieder etwas unsicher, da ich viele Perspektiven gesehen habe. Ein Tormannfehler im herkömmlichen Sinne ist es nicht, aber wenn er besser antizipiert.. Es gibt ja eigentlich nur eine Möglichkeit, wo der Ball hingehen kann, sofern Boyd das Kopfballduell gewinnt.

Aber ja, wirklich deppert schaut er nur beim 3. aus, weil der Hinteregger eh noch alles versucht hat und der Winkel nicht sonderlich gut war. Bitter. Von 10 Mal hat er den Ball vermutlich 8 Mal.

Seh ich ähnlich, ein Walke in Normal- bzw. Hochform sollte zumindest eines der Gegentore verhindern und für mich wäre das am ehesten Nr. 3 gewesen.

Generell darf man sich aber nicht über das X beschweren, da die Defensivleistung einfach ein schlechter Scherz gewesen ist. Angefangen von völlig verunglückten Freistößen (wie sowas in der Nachspielzeit passieren kann, ist mir schleierhaft) bzw. Pässen, über das Zweikampfverhalten (insbesondere gegen Boyd) bis zur Abstimmung zwischen Walke und der IV. Offensiv wusste man zwar einigermaßen zu glänzen, aber meist auf Kosten der Stabilität, was von Rapid schmerzlich offengelegt wurde. Inwieweit dies an der "Jugendlichkeit" einiger Schlüsselspieler liegt, vermag ich nicht zu sagen, wobei für mich va. die Routiniers wie Walke/Schiemer/Vorsah abgefallen sind.

Die Meisterschaft ist abzuhaken und der zweite Platz abzusichern, daneben sollte va eine Elf gefunden werden, die ein gesundes Mittelmaß aus Defensive und Offensive ermöglicht.

[Christo]

Ich hab aber noch nicht erlebt, dass der Wandel von Heikknen-Wechsel-Zeitschinden zu "auszucken wegen Abpfeiffen" so schnell von sich geht...

Wir sind halt so dynamisch seit Schöttel da ist

Aus dem Gedächtnis: FS in die Mauer, SR schaut auf die Uhr, Rapid wehr den Angriff ab, Spielende, Burgstaller schießt den Schiedsrichter ab, Schöttl regt sich furchtbar auf.

Es war wirklich nicht so schlimm und dass man wegen so einer Szene gleich einen Artikel online stellen muss finde ich einfach übereilt, weil ja im Endeffekt wirklich nicht viel passiert ist.

Ich find diese Formulierung wieder nicht ganz korrekt, denn es fehlt "Burgstaller erkämpft den Ball und leitet den Konter ein"

Aber so wie fast immer wird man die Vereinsbrille nicht ganz ablegen können. (Zumindest ist das bei mir so in Situationen die nicht völlig klar sind)

Was auf Abseits für Artikel hochgestellt werden ist doch hier blunzn. Okay, er hat einen Artikel verfasst weil ihm die Situation offenbar wurmt.

Aber jedem anderen steht es frei ebenfalls (einen) Artikel zu verfassen (zB "warum der Abpfiff korrekt war") und auf einer geeigneten Plattform zu veröffentlichen.

Wenn der Artikel wenig Anklang findet oder nur belächelt wird, wirds doch eh mehr schaden als nützen, so what?

bearbeitet 25. Februar 2013 von Christo

[Hugo_Maradona]

Vielleicht liegt es am Alter, aber ich kann unsere Aufregung bezüglich der Schlusspfiff Szene einfach nicht ganz verstehen. Es waren mehr als 4 Min der Nachspielzeit vorbei, der Schiri hat offenbar noch den Freistoß spielen lassen wollen und sofort abgepfiffen, wie dieser letzte Spielzug vorbei war.

bearbeitet 25. Februar 2013 von Hugo_Maradona