James Bond - Skyfall

[Hugo_Maradona]

Ich sehe den Film heute im Village und bin sehr neugierig.

Ich gebe zu, dass ich mit Craig als Bond so meine prinzipiellen Probleme hatte. Es fehlt halt komplett die süffisante Selbstironie der anderen Bonds. Auch, dass die guten alten Gewohnheiten (geschüttelt/gerührt) so schamlos zu Grabe getragen wurden, war ein bisserl ein Affront.

Auf der anderen Seite ist Casino Royal ein einfach geiler Streifen und Craig eine knallharte Sau. Das fordert schon Respekt. Ein Quantum Trost war vom Plot her, so ein Dreck, dass nichtmal der allerbeste Bond aller Zeiten daraus einen guten Film hätte machen können.

Von dem her bin ich - wie gesagt - sehr gespannt, wie mein Fazit morgen sein wird!

[Coops]

Ich freue mich wahnsinnig auf Freitag. Craig gefällt mir persönlich sehr gut als Bond. Wer die Bücher gelesen hat wird wohl ähnlich denken wie ich.

Dass einige Klassiker wie "Geschüttelt nicht gerührt" schamlos fallengelassen wurden finde ich persönlich nicht weil man auch bei großartigen Dingen manchmal Traditionen brechen muss um etwas neues gutes zu erschaffen.

Außerdem ist der Craig-Bond menschlich, er wirkt nicht so unnahbar wie seine Vorgänger das gefällt mir.

[dialsquare]

bleiben sie eigentlich der storyline treu --> craig bond filme die quasi "vorgeschichte"?

[DerFremde]

Craig bei weitem der beste Bond. Die Verehrung von Brosnan kann ich überhaupt nicht verstehen, war mir zu aalglatt.

[Leper Messiah TR]

würd ich nicht mal für Geld ansehen, solange die Vogelscheuche Craig und das M-onster noch dabei sind

und wer sagt, dass Craig der beste Bond ist, sollte sich lieber gleich aufhängen und den Durchschnitts-IQ der Menschheit dadurch steigern

[Der P(B)arazit]

qft! Brosnan hat einfach diesen Charme und die nötige Coolness mMn

[Bane]

würd ich nicht mal für Geld ansehen, solange die Vogelscheuche Craig und das M-onster noch dabei sind

und wer sagt, dass Craig der beste Bond ist, sollte sich lieber gleich aufhängen und den Durchschnitts-IQ der Menschheit dadurch steigern

und gsd hast du den ultimativen durchblick und bist über jeden zweifel erhaben.

[Hugo_Maradona]

Geil wars!

[Billie]

Craig passt mir persönlich gar nicht, Splinta hat's schon ganz gut beschrieben. Brosnan > Rest.

[have.heart]

Craig ist seit Moore der erste Bond, der wieder Charakter und Profil hat. Jeder, der Brosnan, der noch dazu katholischer Ire ist, als den besten Bond ansieht, hat Bond nicht verstanden.

Lest die Fleming-Bücher, Craig ist der, der dann am meisten Sinn macht. Lest alle wissenschaftlichen Arbeiten darüber, schaut euch "Everything or Nothing - the untold truth about James Bond" an, eine Doku, die vor einem Monat rausgekommen ist, zum 50sten Jubiläum.

James Bond war eines meiner vier mündlichen Diplomprüfungsthemen, all your arguments are invalid.

[DerFremde]

würd ich nicht mal für Geld ansehen, solange die Vogelscheuche Craig und das M-onster noch dabei sind

und wer sagt, dass Craig der beste Bond ist, sollte sich lieber gleich aufhängen und den Durchschnitts-IQ der Menschheit dadurch steigern

Was hat Geschmack denn mit Intelligenz zu tun?

edit: ah, ne, du bist ja der, der prinzipiell alles vergöttert, was vor den 90er-Jahren passiert ist und alles danach ablehnt. Daher natürlich diese Ablehnung.

James Bond war eines meiner vier mündlichen Diplomprüfungsthemen, all your arguments are invalid.

Man kann James Bond studieren? bearbeitet 31. Oktober 2012 von DerFremde

[flanders]

Brosnan hat mir als Bond sehr gut gefallen in "Goldeneye" und "Der Morgen stirbt nie", bei "Die Welt ist nicht genug" hat er schon deutlich nachgelassen und bei "Stirb an einem anderen Tag" war er schon zum Vergessen. Altersbedingt war der Wechsel dann mehr als nur notwendig.

[have.heart]

Man kann James Bond studieren?

Englisch, Diplom, Schwerpunkt Cultural- and Mediastudies. Bei der Diplomprüfung hat man zwei Themengebiete vom Diplomarbeitsbetreuer und zwei vom Zweitprüfer. Eines meiner Themen war James Bond. Vier Fleming-Bücher, 25 wissenschaftliche Texte und 5 Filme musste ich dafür vorbereiten. Unten ein paar Fragen, die ich ausarbeiten musste. Das zweite Thema war übrigens Fußball.

What are the arguments to take Ian Flaming’s James Bond serious in terms of academic research?

In many articles the historical context of the Bond novels is mentioned. What changes did Britain in particular and the world before and during the publication of the novels and the movies undergo?

What are Bennett and Woolacott’s three major phases of the Bond phenomenon mentioned in their article “Moments of Bond”?

What does Umberto Eco define as the “Bond machinery”?

Ladenson’s article “Pussy Galore” mentions Goldfinger as the “destilled essence of the James Bond phenomenon”. What are her main arguments and what are her points of criticism of the screen adaptation of the book?

What are the main points and arguments in Halloran’s article “Tropical Bond” for Bond stories to take place in the Caribbean?

How did the movies and the different actors depict and interpret Fleming’s “Britishness” of Bond? What did change according to James Chapman?

What is Cook and Hines argumentation, that Sean Connery is the perfect choice for the role as 60s-Bond?

Hovey analyzes the depiction of gender, their roles and stereotypes in the Bond-universe. What are her main approaches?

With Daniel Craig and Casino Royale started a new era. What are the differences to the preceeding movies? What does Bond stand for in the new millennium?

What are the main reasons for the Bond-movies and books to become a great success in the early 1960s?

Is the critizism, that Bond is a sexist, a racist and homophobe justified?

What are, according to Jenkins, the threats that Goldfinger provided to what she defines as Anglo-American Cold War sexuality?

[chrys]

ERSTE SKYFALL KRITIK:

Spoilerfrei!

Sam Mendes führt die Linie fort, die mit Casino Royale begonnen wurde. Bei einem Regisseur, der bereits kultige Meisterwerke wie American Beauty und Jarhead geschaffen hat, Drehbuchautoren, die Aviator, Hugo Cabret, Gladiator, Casino Royale und Johnny English zu Papier brachten, sowie den Cast-Neulingen Ralph "Voldemort" Fiennes und Javier Bardem (No Country for Old Men) war der Erfolg schon vorprogrammiert. Aber kann der Film auch erfüllen, was er verspricht?

Mit einem Wort: Ja.

Die Story um die mysteriösen "Mr. White" & Co wird glücklicherweise komplett außen vor gelassen und man konzentriert sich rein auf den Charakter Bond. Mit einer gehörigen Portion Selbstironie greift der Film ein Thema auf, das in der Gesellschaft und auch im Filmbereich (siehe Rambo 4, The Expendables) aktueller nicht sein könnte: Die Frage nach dem Alter und wann man das Zepter an jüngere übergeben sollte. Eine Story, die tiefer in den Charakter James Bond eintaucht, als alle bisherigen 007-Filme.

Der Cast:

Daniel Craig kann auch hier wieder enorm mit schauspielerischer Leistung überzeugen. Er mag seine Kritiker haben, aber wenn man über seine blonden Haaren und seinen osteuropäischen Look hinwegsehen kann, findet man den vielschichtigsten James Bond.

Der Film hat viele lustige Stellen, die zumeist vom überragenden Bösewicht Javier Bardem getragen werden. Javier Bardem als Raoul Silva wird viele Kritiker der neuen Craig-Filme zufriedenstellen. So sieht er mit seinen blonden Haaren wie ein richtig klassischer Bond-Bösewicht aus. Ihn aber auf diesen Aspekt zu reduzieren, wäre eine Beleidigung, denn er trägt den Bösen, dessen Motivation man zu jeder Zeit nachvollziehen kann, so brillant vor, dass man ihm am Ende den Erfolg richtig wünscht.

Die Bilder:

Kameramann Roger Deakins hat tolle Bilder geschaffen. Vom farbenfrohen Shanghai über das graue London bis hin zum nebeligen Schottland hat jeder Schauplatz seinen eigenen Look. Vor allem das viele Spiel mit Licht und Schatten und den daraus resultierenden Silhouetten sieht toll aus. Dass man von den hektisch geschnittenen Verfolgungsjagden weggegangen ist, ist ein Grund mehr diesen Film deutlich von Quantum of Solace abzugrenzen.

Der Ton:

Der Soundtrack von Thomas Newman ist gelungen - mehr aber auch nicht. Niemals aufdringlich aber auch niemals überragend. Vor allem der häufige Einsatz des Bond-Themes weiß Fans der alten 007-Filme zu gefallen. Auch die Soundelemente sind leider nicht so genial wie in Casino Royale, wo man noch jeden Schlag in die Weichteile von Bond und den Anfangskampf am WC richtig spüren konnte, ausgefallen. Der bereits vor der Premiere viel promotete Intro-Song von Adele wird Kritikern auch nach dem Film nicht besser gefallen. Er ist ein schöner Song, aber auch ziemlich unspektakulär im Vergleich zu so manchen großartigen Intro-Songs, die man von früheren Bonds kennt.

Fazit:

Der Film hat alles, was man von einem Bond erwartet: die Rückkehr des geschüttelten Wodka Martini, die sarkastisch witzigen Sprüche, die spektakulären Schauplätze, den blonden Bösewicht, die Streitereien mit Q und sogar den Aston Martin mit MG. Und trotz dem ich im Vorfeld sehr viel über den Film erfahren habe, hatte man vor allem das Ende sehr gut geheim halten und mich somit überraschen können. Dass die Story EINE große Logiklücke hat, kann man verschmerzen. Denn so richtig logisch waren Bond-Filme ohnehin noch nie. Das alles und die vorhin bereits erwähnten Punkte machen Skyfall zu einem der besten Bonds aller Zeiten. Zum Besten? Das dürfte wohl Geschmackssache sein.

SKYFALL: 8/10

bearbeitet 1. November 2012 von chrys

[hcg]

und wer sagt, dass Craig der beste Bond ist, sollte sich lieber gleich aufhängen und den Durchschnitts-IQ der Menschheit dadurch steigern

Craig ist für mich der beste Bond, mit Langeweile-Bonds wie Connery kann ich nichts anfangen.

Und jetzt FU "Cineast"