Artikel Juni 2012


axl_

Recommended Posts

I'll be back!

Ich auch und ich fand den Artikel (gerade für Lichtgestaltsche Verhältnisse) nicht sonderlich überzeugend. Zwar verstehe ich die Kritik des Geschäftemachens, ansonsten ist mir die Kritik aber viel zu selektiv, es wirkt fast so, als ob Bemühen dahinter steht den Platini schlecht dastehen zu lassen.

Davon abgesehen finde ich den Vorschlag mit 12 unterschiedlichen Städten hochinteressant und definitiv eine Diskussion wert. Das wurde in dem Artikel mMn viel zu einseitig beleuchtet. Auch die Kritik mit der weiten Anreise ist nicht ganz nachvollziehbar, die gibt es/gab es bei anderen Großturnieren auch.

qft!

südafrika selbst hat ja flächenmäßig schon fast 2/3 von mittel- und westeuropa abgedeckt. und dann gab's ja auch schon wm's in argentinien und mexiko, nicht zu vergessen mit den spielen in den usa und brasilien bzw. demnächst wieder in brasilien und danach dann in russland.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Legende

Ich auch und ich fand den Artikel (gerade für Lichtgestaltsche Verhältnisse) nicht sonderlich überzeugend. Zwar verstehe ich die Kritik des Geschäftemachens, ansonsten ist mir die Kritik aber viel zu selektiv, es wirkt fast so, als ob Bemühen dahinter steht den Platini schlecht dastehen zu lassen.

Davon abgesehen finde ich den Vorschlag mit 12 unterschiedlichen Städten hochinteressant und definitiv eine Diskussion wert. Das wurde in dem Artikel mMn viel zu einseitig beleuchtet. Auch die Kritik mit der weiten Anreise ist nicht ganz nachvollziehbar, die gibt es/gab es bei anderen Großturnieren auch.

+1 der artikel war/ist reine polemik, die argumente wider so einem format wenig überzeugend... dass die uefa in erster linie das geld im hinterkopf hat, kommt nicht wirklich überraschend.

ad Artkel zur Kaderanalyse FC Wacker: die überschrift spricht von einem guten mix und einer möglichen überraschung, im artkel selber wird aber sowohl die torhüterposition als auch die verteidigung ziemlich schlecht bewertet (und man fragt sich wie das mit er obigen überschrift zusammen passt). vor allem im tor ist das eigenartig, wo doch mit safar der vielleicht beste torhüter der letzten saison (ausnahme: walke) zu werke geht. der sturm wird hingegen sehr positiv bewertet, was auch wiederum verwunderlich ist, angesichts der schwachen torausbeute in der letzten saison. fazit: man sollte sich schon irgendwie klar werden aufgrund welcher kriterien man die "bälle" verteilt und diese kriterien sollten auch halbwegs nachvollziehbar sein... wie kann man dem sturm 8 von 10 möglichen bällen geben, und gleichzeitig zu recht anmerken, dass viel zuwenig tore geschossen werden/wurden? die abwehr hingegen wird mit grad mal 4 bällen als unterdurchschnittlich eingestuft, obwohl die letzte saison ganz ordentlich war.

dazu gibt's noch einige fehler: bergmann wird beim FCW in erster linie als RV eingesetzt (werden), siehe die aufstellungen der letzten saison und auch div. testspiele. gilewicz junior hat den verein bereits verlassen, hackmeir ist kein 6er sondern max. 8er (mit tendenz zum 10er).

bearbeitet von gidi

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ei - klar

+1 der artikel war/ist reine polemik, die argumente wider so einem format wenig überzeugend... dass die uefa in erster linie das geld im hinterkopf hat, kommt nicht wirklich überraschend.

ad Artkel zur Kaderanalyse FC Wacker: die überschrift spricht von einem guten mix und einer möglichen überraschung, im artkel selber wird aber sowohl die torhüterposition als auch die verteidigung ziemlich schlecht bewertet (und man fragt sich wie das mit er obigen überschrift zusammen passt). vor allem im tor ist das eigenartig, wo doch mit safar der vielleicht beste torhüter der letzten saison (ausnahme: walke) zu werke geht. der sturm wird hingegen sehr positiv bewertet, was auch wiederum verwunderlich ist, angesichts der schwachen torausbeute in der letzten saison. fazit: man sollte sich schon irgendwie klar werden aufgrund welcher kriterien man die "bälle" verteilt und diese kriterien sollten auch halbwegs nachvollziehbar sein... wie kann man dem sturm 8 von 10 möglichen bällen geben, und gleichzeitig zu recht anmerken, dass viel zuwenig tore geschossen werden/wurden? die abwehr hingegen wird mit grad mal 4 bällen als unterdurchschnittlich eingestuft, obwohl die letzte saison ganz ordentlich war.

dazu gibt's noch einige fehler: bergmann wird beim FCW in erster linie als RV eingesetzt (werden), siehe die aufstellungen der letzten saison und auch div. testspiele. gilewicz junior hat den verein bereits verlassen, hackmeir ist kein 6er sondern max. 8er (mit tendenz zum 10er).

Bei hackmair kann man diskutieren, bergmann ist grundsätzlich RM und gilewicz war am freitag noch auf der off. Hp im Kader...(die ist eig gut gewartet)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Legende

bergmann spielt trotzdem fast durchgehend RV... das sind halt nunmal die fakten. den gilewicz will ich auch gar nicht groß zum vorwurf machen (war nur als info gedacht), mein hauptproblem ist das "gewürfle" bei der beurteilung der kaderteile. es ist völlig unnachvollziehbar, den FCW sturm als doppelt so stark wie die torhüter oder die verteidigung zu beurteilen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ei - klar

bergmann spielt trotzdem fast durchgehend RV... das sind halt nunmal die fakten. den gilewicz will ich auch gar nicht groß zum vorwurf machen (war nur als info gedacht), mein hauptproblem ist das "gewürfle" bei der beurteilung der kaderteile. es ist völlig unnachvollziehbar, den FCW sturm als doppelt so stark wie die torhüter oder die verteidigung zu beurteilen.

Ich beurteile das potential - bei bergmann und auch sonst. Schreter/Perstaller KÖNNEN stark sein, sind beide für zehn bis 15 Tore gut! Und safar ist sehr gut, dann is mau - wobei es, da bin ich bei dir, schwer ist, sowas in eine skala zu packen. Es ist ein guter mix, der aber gefahren birgt....

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Legende

Ich beurteile das potential - bei bergmann und auch sonst. Schreter/Perstaller KÖNNEN stark sein, sind beide für zehn bis 15 Tore gut! Und safar ist sehr gut, dann is mau - wobei es, da bin ich bei dir, schwer ist, sowas in eine skala zu packen. Es ist ein guter mix, der aber gefahren birgt....

ich würde vorschlagen sich ein bisserl mehr an die fakten zu halten und nicht auf irgendwelche selbstausgedachte "potentiale" zu schielen. der FCW sturm hat letztes jahr grad mal 36 tore zusammen gebracht (drittschlechtester angriff der liga). noch dazu ging mit burgic unser 1er stürmer. da kann man einfach nicht 8 von 10 bällen hergeben. gleichzeitig kann man die torhüterposition nicht unter(!)-durchschnittlich bewerten (4 von 10 bälle), wenn der 1er goalie einer der besten der liga ist und der 2er goalie zumindest ein ex-nationalspieler... zumindest dann nicht, wenn man gleichzeitig den torhütern von SCWN 8 von 10 bällen gibt ... bitte auf was hinauf?

bearbeitet von gidi

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ei - klar

Schauma, wie Sie spielen, dann simma gscheiter ;)

Schreter war in einem tief und perstaller kann/muss explodieren. Man kann auch forlan holen, ihm 12/10 bällen geben und er macht nur 3 - dann bist auch der trottel.

Wenn safar verletzt wäre und egger kriegt 4 eiertore und ich geb 7 Bälle, dann bin i a der trottl.

Kaffeesud, oder? Für irgendwas muss man sich entscheiden. und ich mich fürs potential

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Legende

von mir aus ... dann schreib bitte über die kader-"analysen", dass es sich hierbei um reine kaffeesud leserei handelt.

man kann aber das ganze auch ein bisserl systematischer betreiben und aufgrund der vergangene leistungen versuchen, eine zukunftsprognose zu erstellen. die kann (und wird in manchen fällen) natürlich trotzdem falsch sein, aber zumindest würde man dann nicht auf die idee kommen, den "historisch" (= die letzten 2 BL saisonen) gesehen schlechtesten kaderteil des FCW, nämlich den sturm doppelt(!!) so stark wie die verteidigung oder die torhüter einzustufen.... und genau darum geht's mir. die diskrepanzen in manchen bewertungen sind einfach zu groß. so groß kann das potential gar nicht sein, dass ich zu so einer bewertung komme. und keiner hat behauptet, dass man unseren goalies 7 bälle geben muss... aber zumindest 5 von 10 = durchschnitt sollte schon möglich sein, wenn man dem SCWN sogar 8 gibt... und das nur weil dort halt ein junger (potential, ich weiß) nationalteamgoalie spielt, dessen 2 back-ups jedoch bisher genau null(!) einsatzminuten in der BL aufweisen.

bearbeitet von gidi

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Legende

war so zu erwarten... meine kritik ist eben nur "eine (persönliche) meinung", nicht wahr? dass deine "kaderanalysen" aber anscheinend auf keinerlei nachprüfbaren kriterien beruhen, ist dir egal... ist ja auch viel einfacher mit "potential" zu argumentieren, dass ja nunmal niemand auf der welt so richtig objektiv einschätzen kann.

wobei... deine persönlichen einschätzung in sachen potential etc. kannst ja trotzdem gerne abgeben... aber wenn das das einzige ist worauf diese sog. analysen beruhen, dann ist das ganze ist halt wirklich nur ein kaffeesudlesen deinerseits. ich dachte eigentlich, dass du deine analysen doch gerne als ein wenig tiefergehender ansehen würdest, und nicht als eine "persönliche meinung deinerseits", aber anscheinend hab ich mich da geirrt.

oder um es noch deutlicher zu sagen: wenn dir schon die arbeit machst, dann mach sie doch auch bitte auch g'scheit... ist ja ansonsten schad' um deine zeit (und auch um die der leser). und wenn das was g'scheites sein soll, dann wirst halt nicht darum herum kommen, dir ein paar statistiken anzuschauen und deine bewertungen intern abzugleichen (sowohl innerhalb eines teams als auch teamübergreifend). sprich, du wirst dir einen halbwegs konsistenten vergabeschlüssel überlegen müssen, in dem eine "doppelt so starke bewertung von x vs. y" eben auch durch irgendetwas anderes, als nur durch das extrem vage kriterium "potential" zu rechtfertigen ist... falls nicht, bleibt das ganze wirklich nur kaffeesudleserei.

bearbeitet von gidi

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ASB-Legende

Natürlich basiert Sie auf fakten.

aha... oben schreibst noch von "potential". nun sind's doch fakten? und welche fakten untermauern denn nun die einschätzung, dass der FCW sturm doppelt(!) so stark ist wie die verteidigung? die abschlusstabelle der letzten saison kann's ja offensichtlich schon mal nicht sein.

Das passt schon so.

ja, dir selber

Red ma im herbst und dann werden wir sehen, ob eintritt, was ich sehe. Ich gehe davon aus

du checkst das nicht, oder? sogar wenn sich im herbst herausstellen sollte, dass der FCW sturm (um bei diesem bsp. zu bleiben), zu den besten der liga gehört (was bei 8 von 10 bällen ja der fall sein sollte), legitimiert dass keineswegs(!) im nachhinein die obige beurteilung. denn du benutzt das wort "kader-analyse" und nicht "kader-hellseherei". letztere muss sich um nix scheren, ausser darum, dass das eintritt was vorgesagt wurde. eine "analyse" bedingt jedoch eine nachvollziehbarkeit (= für andere natürlich, nicht für dich selber) in den beurteilungskriterien. letzteres ist aber nicht gegeben, denn, wie du selber argumentiert hast, geht in deiner beurteilung das "potential" ganz entscheidend ein. "potential" ist aber schon per se eine sehr vage kenngröße, noch schlimmer wird's, wenn diese zu einem hauptkritrium erklärt wird und man dem leser zumutet dasselbe potential zu sehen, wie der schreiber. dein gegenargument wird (wie bereits gesehen) sein, dass man deiner meinung, bzw. deiner potentialbeurteilung, ja nicht zustimmen muss, was wiederum dazu führt, dass ich, wie bereits mehrfach angedeutet feststellen muss, dass es sich hierbei nicht um eine analyse sondern einzig und allein um eine persönliche meinung deinerseits handelt.

bearbeitet von gidi

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Lädt...


  • Folge uns auf Facebook

  • Partnerlinks

  • Unsere Sponsoren und Partnerseiten

  • Wer ist Online

    • Keine registrierten Benutzer online.