Relegation 2012

[gidi]

und wir hätten sogar die möglichkeit, diese mit ein paar amateuren aufzufüllen.

das ist für mich ein absolutes no-go. die HFML hat sich jetzt endlich ein bisserl erholt und dann will man sie schon gleich wieder durch die amateurklubs verwässern? anstatt, dass man den sportlichen wettbewerb in der 2. leistungsstufe mal endlich ernst nimmt und auch versucht dementsprechend zu vermarkten (was auf lange sicht auch der BL zu gute kommt, denn man läuft dann vielleicht nicht mehr gefahr, gleich dem bankrott in's auge sehen zu müssen, wenn man mal dummerweise aus der BL absteigen muss).

und ich weise nochmals darauf hin, dass bei uns ja zumindest im westen sogar die RL "zu teuer" etc. zu sein scheint... und dann will man denen dort auch noch einen freifahrtsschein in richtung profifussball ausstellen, sobald sich der jew. einäugige unter den blinden sportlich qualifiziert hat?

bearbeitet 9. Juni 2012 von gidi

[OoK_PS]

da muss man aber auch sagen, dass unsere vereine was TV-geld angeht sehr verzogen sind. 90% der europäischen zweitligisten würden sich nach so einer TV-präsenz alle finger abschlecken, denn neben Österreich werden nur alle spiele in Deutschland, Italien und Frankreich live übertragen. in der Schweiz gibts zb nicht einmal zusammenfassungen der meisten spiele.

wenn man vier amateure heraufholt, bekommen die sowieso kein TV-geld (wie schon früher) und dann teilen sich halt künftig zwölf statt zehn vereine den kuchen, das ist doch kein drama. ich bin sowieso davon überzeugt, dass es nur zu einer aufstockung kommen wird, wenn die amateure wieder zugelassen werden, weil sonst die Bundesligisten nicht zustimmen.

aber das ist eigentlich wiedermal ein typisch österreichisches funktionärs-dilemma. der ÖFB will die aufstockung, die Bundesliga zum teil (die großen ja, die Erstligisten nicht) und passieren tut seit jahren nichts. wenn, dann muss man genau jetzt handeln, weil die sache mit dem neuen TV-vertrag sitzen muss, aber dass da nix rauskommen wird, weiss man ohnehin schon...

[BurgiB]

die frage ist nur, warum so gut wie alle europäischen länder eine größere zweite liga zusammenbekommen und nur wir (und die Schweiz) nicht? warum ist das in Tschechien, Norwegen, Schweden, Ungarn (da gibts sogar zwei 16er-staffeln), etc möglich und wir machen uns ewig sorgen, dass man eine solche liga nicht betreiben könnte.

ich sehe in keinem dieser länder bessere vorraussetzungen als bei uns, denn entweder sind die wege deutlich weiter oder das lohnniveau viel geringer und trotzdem ist eine 16er-liga möglich. und wir hätten sogar die möglichkeit, diese mit ein paar amateuren aufzufüllen.

man sehe sich zb die räumliche verteilung der norwegischen zweitligisten an: http://en.wikipedia...._First_Division

Naja, ich sehs so: nur weils das gibt, heißt das ja ned, dass es gut is, man sehe sich das Gesamtniveau des z.B. ungarischen Fußballs an, das is halt schon deutlich unterhalb Österreichs anzusiedeln und Tschechien is auch nimmer mehr das was es einmal war. Ich glaub es kommt ned von ungefähr, dass die Schweiz von der großen zur kleinen Liga gewechselt is, ganz so schlecht is das System glaub ich ned.

BTW: die Deutschen ham ja auch erst vor kurzem eine Relegation am Sprung zwischen Amateur und Profifußball eingeführt, also bewusst einen Weg weg vom Direktaufstieg gewählt, nur so als Anmerkung.

bearbeitet 9. Juni 2012 von BurgiB

[gidi]

da muss man aber auch sagen, dass unsere vereine was TV-geld angeht sehr verzogen sind. 90% der europäischen zweitligisten würden sich nach so einer TV-präsenz alle finger abschlecken, denn neben Österreich werden nur alle spiele in Deutschland, Italien und Frankreich live übertragen. in der Schweiz gibts zb nicht einmal zusammenfassungen der meisten spiele.

du willst mir also sagen, dass man sich über eine 20 minuten sendung um mitternacht in der grad mal 1 minute (oder so) pro spiel gezeigt werden, die finger abschlecken muss? soweit ich weiß ist's ausserdem so, dass die österr. liga internationales schlusslicht in sachen einnahmen aus tv geldern ist ... also versteh ich nicht wie man da von "verzogen" reden kann.

wenn man vier amateure heraufholt, bekommen die sowieso kein TV-geld (wie schon früher) und dann teilen sich halt künftig zwölf statt zehn vereine den kuchen, das ist doch kein drama. ich bin sowieso davon überzeugt, dass es nur zu einer aufstockung kommen wird, wenn die amateure wieder zugelassen werden, weil sonst die Bundesligisten nicht zustimmen.

eben... weil in wirklichkeit ist denen doch der sportliche wettbewerb völlig wurscht. alles was die wollen sind ihre nachwuchskader in einer möglichst hohen liga. und um das zu bekommen wird von manchen (u.a. von dir) mit dem "sportlichen erfolgs" der RL meister argumentiert? ist doch total shizophren. dann hab ich heuer im "besten" fall eine liga mit amateurklubs wie wattens anstelle von hartberg und den rapid, austria, und red bull amateuren .... und diese HFML liga ist so viel besser, als das was wir jetzt haben? also ich kann das nicht so sehen. ja, eh blöd, dass es der GAK heuer nicht geschafft hat... aber dafür hat sich doch eh letztes jahr BW linz durchgesetzt und vor einiger zeit schon die vienna. solange vereine wie grödig künstlich oben gehalten werden und andere, so wie anif, künstlich hoch gepusht werden sollen, bin ich über die relegation dann doch ganz froh.

bearbeitet 9. Juni 2012 von gidi

[Djfun78]

Wo haben die deutschen die Relegation für den Meister?

Bei denen gehts soweit ich weis um den 3 letzten bzw 3 in der Liga darunter

[BurgiB]

Wo haben die deutschen die Relegation für den Meister?

Noch nirgends, sie führens grad ein, verbunden mit einer Regionalligen-Reform

5 Regionalligen, die 5 Meister + der zweite der RL Südwest spielen Relegation um 3 Plätze, wenns "blöd" hergeht bleiben da sogar 3 Meister auf der Strecke. Das System is nahezu ident mit unsere, nur halt a bisserl größer das ganze.

bearbeitet 9. Juni 2012 von BurgiB

[OoK_PS]

du willst mir also sagen, dass man sich über eine 20 minuten sendung um mitternacht in der grad mal 45 sekunden pro spiel gezeigt werden die finger abschlecken muss?

das ist ja nur ein teil. dazu gibts alle spiele live - eines pro runde sogar im free-tv (präsenz der sponsoren) und danach würden sich garantiert praktisch alle länder unserer größe sämtliche finger abschlecken.

es gab vor ein paar wochen im schweizer fernsehen einen vergleich der öst. und schweizer zweiten liga und würden sich definitiv unser mediales umfeld wünschen: http://www.videoport...dungsuebersicht

bearbeitet 9. Juni 2012 von OoK_PS

[gidi]

das ist ja nur ein teil. dazu gibts alle spiele live (präsenz der sponsoren) und danach würden sich garantiert praktisch alle länder unserer größe sämtliche finger abschlecken.

gut, von mir aus... trotzdem verdient man in der HFML (auch in der BL, aber gut) aus tv einnahmen viel zu wenig.

[OoK_PS]

gut, von mir aus... trotzdem verdient man in der HFML (auch in der BL, aber gut) aus tv einnahmen viel zu wenig.

woran die vereine aber selber schuld sind, denn sind haben erst vor zwei jahren einen besseren vertag abgelehnt. und ob die zweite liga zu wenig bekommt, darüber lässt sich mmn. auch streiten, der markt dafür ist halt einfach recht begrenzt. dafür haben die sponsoren extrem viel TV-präsenz.

Naja, ich sehs so: nur weils das gibt, heißt das ja ned, dass es gut is, man sehe sich das Gesamtniveau des z.B. ungarischen Fußballs an, das is halt schon deutlich unterhalb Österreichs anzusiedeln und Tschechien is auch nimmer mehr das was es einmal war. Ich glaub es kommt ned von ungefähr, dass die Schweiz von der großen zur kleinen Liga gewechselt is, ganz so schlecht is das System glaub ich ned.

ich möchte auch um gottes willen nicht solche zustände wie in Tschechien oder Ungarn. aber es ist einfach fakt, dass es in praktisch allen europäischen ligen größere zweite divisionen als bei uns gibt. und dass sämtliche nationen etwas falsch machen, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Belgien hat zb in den ersten beiden ligen 34 vereine. wie schaffen die das?

EDIT:

aber an der enormen frequenz dieser diskussionen alleine im ASB sieht man ohnehin, wieviel konfliktpotenzial diese thematik bietet

bearbeitet 9. Juni 2012 von OoK_PS

[BurgiB]

gut, von mir aus... trotzdem verdient man in der HFML (auch in der BL, aber gut) aus tv einnahmen viel zu wenig.

Das sehe ich anders, beim FC Lustenau machen die TV-Einnahmen z.B. 33% des Budgets aus, wenn ich mich richtig erinnern (eh aus dem Beitrag oben, aber ich will ma den jetzt ned nu amal anschauen), das is ein verdammt hoher Prozentsatz, worans bei uns in Österreich allgemein hapert sind Zuschauereinnahmen, denn ich die Sonsoren nehmen prozentuell einen verdammt großen Brocken ein, gab da glaub ich eine Studie, die zeigt, dass Österreich von allen vergleichbaren Ligen den bei weitem größten Prozentsatz der Sponsoreneinnahmen aufweißt.

[gidi]

woran die vereine aber selber schuld sind, denn sind haben erst vor zwei jahren einen besseren vertag abgelehnt. und ob die zweite liga zu wenig bekommt, darüber lässt sich mmn. auch streiten, der markt dafür ist halt einfach recht begrenzt. dafür haben die sponsoren extrem viel TV-präsenz.

ok, stimmt schon. aber das tv geld ist ja nicht der einzige punkt den ich angesprochen habe. ich denke es wäre besser wenn man erstmal versucht die jetzige HFML zu pushen und daraus einen sportlich interessanten wettbewerb zu machen (inklusive ligasponsoren etc), der auch eine gewisse anerkennung findet, bevor man wieder die amateure hinzunimmt und die meisterschaft verwässert etc.... und das nur weil irgendwelche regionalliga mannschaften rumweinen, dass sie als meister (meister wovon bitte?) nicht aufsteigen dürfen.

bearbeitet 9. Juni 2012 von gidi

[BurgiB]

ich möchte auch um gottes willen nicht solche zustände wie in Tschechien oder Ungarn. aber es ist einfach fakt, dass es in praktisch allen europäischen ligen größere zweite divisionen als bei uns gibt. und dass sämtliche nationen etwas falsch machen, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Belgien hat zb in den ersten beiden ligen 34 vereine. wie schaffen die das?

Naja, was heißt falsch... zum Belgien-Beispiel kann ich nix sagen, da kenn ich mich einfach ned aus, ich wollte eigentlich hauptsächlich aufzeigen, dass unser Modell so schlecht ned sein kann, wenngleichs sicher kein Allheilmittel oder das "richtige" System is, das gibts glaub ich sowieso ned.

Ich denke einfach dass die Liga grad recht gut funktioniert, das Zuschauerinteresse kontinuierlich steigt, das Medieninteresse durchaus auch (wenn auch erzwungen) vorhanden ist, und das System einen akzeptablen Kompromiss darstellt, ich würd ned schon wieder alles umdrehen wollen, wozu alle 3-5 Jahre eine Ligenreform? Alle zufrieden werden sowieso nie sein, und das gesamte sportliche Niveau muss man auch im Auge behalten, hab ich die Relegation mit 10er Liga rearn die Regionalligevereine, hab ich eine 16er Liga mit Amateure und direktaufstieg rearn die Erste Liga Vereine und Sky, hab ich eine 16er Liga ohne Amas leidet das Niveau und die Vereine rearn weils zu wenig TV-Gelder gibt, hab ich eine 12er Liga rearn die Vereine weil das System mit 3 Spielen blöd is, irgendwer reart einfach immer, grad in Österreich.

ok, stimmt schon. aber das tv geld ist ja nicht der einzige punkt den ich angesprochen habe. ich denke es wäre besser wenn man erstmal versucht die jetzige HFML zu pushen und daraus einen sportlich interessanten wettbewerb zu machen, der auch eine gewisse anerkennung findet, bevor man wieder die amateure hinzunimmt und die meisterschaft verwässert etc.... und das nur weil irgendwelche regionalliga mannschaften rumweinen, dass sie als meister (meister wovon bitte?) nicht aufsteigen dürfen.

Ich bin eigentlich ganz bei dir, man sollte jetzt weitermachen und die HfM weiterentwickeln, vlt. endlich mal einen Ligasponsor auftreiben, die Vermarktung professionalisieren, die Strukturen verbessern etc.

Amateure kommen für mich sowieso nur in Frage wenn man sich (aus anderen Gründen) einbildet unbedingt einen 16er Liga machen zu müssen.

[engagierter EMPÖRsTEigeR]

wenn ich dran denk wer die zusätzlichen sechs in der saison 13/14 sein könnten: rlw: dosen-anif+dosenamas, rlm: dosen-fasching+der sich meist verschuldende ex-konkursverein, rlo: wiener amas, kann ich nur hoffen, dass uns eine 16erliga zumindest noch zwei jahre erspart bleibt. angesichts der positiven zuschauerInnenentwicklung kann das gegenwärtige modell momentan nicht das schlechteste sein. horn trau ich reale zahlen über dem laskl zu (die offiziellen muss mensch dort durch zwei dividieren, um zu den realen zu kommen). wir könnten nach der erfreulichen ersten saison auch ohne derbys einen höheren schnitt bekommen, wenn wir möglichst lange im windschatten der beiden gsiberger favoriten bleiben. für das akute relegationsproblem bin ich auch für ein viererturnier an drei spieltagen innerhalb von acht tagen, welches in drei stadien mit mehr als 5000 fassungsvermögen und zumindest 50 km von den orten der teilnehmenden vier entfernt stattfinden könnte. so könnte vermieden werden, dass durch eine einzige halbzeit die früchte einer ganzen saison verfaulen wie bei uns nach 2-0 auswärts und 2-1-halbzeitführung 2003.

wenn es trotz der attraktivierung der liga in zwei jahren immer noch keinen liga-sponsor gibt, kann ich mir auch zwei zwölferligen mit oberem play-off für die ersten acht um titel und ec-plätze, mittleres um vier bundesliga- und vier erste liga-plätze und unteres gegen die drei abstiegsplätze vorstellen. vorteile: alle haben weiterhin 36 runden, die regionalliga-meister steigen fix auf, die ec-anwärter haben attraktive gegner, größere fluktuation zwischen den beiden ligen. nachteil: ohne amas keine aufstockung - eine reduktion auf maximal zwei amas und/oder kooperationsvereine hielte ich für möglich.

[blaueslustenau]

Die Idee von meinem Vorschreiber find ich die einzig richtige Lösung! Nur wird es wohl NIE so kommen ...

Wäre wohl auch für alle Beteiligten die spannendste Lösung!