Der Stadion-Thread

[coeznero]

einfachSturmfan schrieb vor 5 Minuten:

da gehst du von falschen Annahmen aus bei deiner Rechnung.

Zum Grundverständnis: die Studie umfasst das Verhalten des Sturmfans (Schwankungsbreite ca. 5 %) an einem Spieltag, wenn er sich ins Auto oder sonst was setzt, bis er wieder heim kommt.

für dein Rechenbeispiel heißt das, dass jeder umittelbar mit dem Stadionbesuch diese 16 Euro pro Spieltag und Stadionbesuch an Merchandising umsetzt. Der Gesamtumsatz ist trotzdem über 1 Mio, weil eben auch während der Woche in den Shops Umsatz erzielt wird, oder online bestellt wird, ohne dass damit unmittelbar ein Stadionbesuch in Verbindung steht.

 

Verstehe deine Ausführungen ja, meine Bedenken gehen ja in die Richtung, dass 16 euro pro Person/Spieltag mit viel zu hoch vorkommen, Schwankungsbreite mal außen vor!

Deshalb halb ich das ungefähr oben nachgerechnet und komme dadurch auf einen Umsatz von 2 500 000€ pro Saison allein an den Spieltagen. Der tatsächliche Umsatz von 1 000 000€ pro Saison, wo natürlich noch weitere Einkommensquellen wie von dir beschrieben (Shop, Online) zeigt ja, dass diese 16€ viel zu Hoch gegriffen sind!

Zuseher der letzten Saison bei euren Heimspielen: 154.957

16€ pro Person, pro Heimspiel!

154 957 × 16 =2 479 312! Euro!

[se_ultimativ]

3 hours ago, CaptainAustria said:

Du kennst die Studie zwar nur vom Hörensagen, aber weißt genau, dass die Fakten in den Dreck gezogen werden? Aha, vielleicht schaust doch mal rein, bevor du drüber eine Meinung abgibst...

Wirtschaftskammer und campus02 stellen sicher ihren Namen zur Verfügung für eine verfälschte Studie, genau!

Ich konnte nur zu den Werten die in der Pressekonferenz genannt wurden etwas sagen, daher der Disclaimer. Ich hab sie jetzt (hier), und werd sie mir irgendwann mal vielleicht im Detail geben obwohl mir eigentlich die Lust schon vergangen ist.

1 hour ago, coeznero said:

Der durchschnittliche Schwoaze reist circa 50 Kilometer zum Spiel, konsumiert Getränke und Speisen um EUR 30,00 und setzt pro Spieltag EUR 16,00 an Merchandising um. „Insgesamt beträgt der Fanartikel-Umsatz, trotz einer schwierigen abgelaufenen Saison, etwas mehr als eine Million Euro. Das zeigt die besondere Treue des Sturm-Anhangs“, so Tebbich weiter. - Auszug aus eurer PK!

Zuseher der letzten Saison bei euren Heimspielen: 154.957

154957 × 16 =2 479 312! Euro!

Ok, man redet von 16 Euro pro Person pro Spiel an Ausgaben, aber von einem Umsatz der bei etwas über einer Million liegt!
Entweder das multiplizieren bereitet große Schwierigkeiten (was ich nicht glaube), oder man hat den durschnittlichen Betrag beim Merchandising toll dürch irgendwelche Filter nach oben gepeitscht!

 

In der Pressekonferenz hat Thomas Tebbich 190.000 Zuseher erwähnt, dann wäre der Wert über 3mio€ Merch-Umsatz... Wie kommt man nun also auf den 16€ "Durchschnittswert" wenn der so weit von der Realität weg ist?

Ganz einfach: Man rechnet einfach den Durchschnitt der Ausgaben der Besucher die Merch kaufen, und lässt die 60% der Besucher die nichts kaufen einfach weg. Nur nebenbei erwähnt wären auch das auch 1.2mio€ also zuviel für die von Thomas Tebbich genannten knapp 1mio€ Merch-Umsatz, könnte man aber auf statistische unschärfe oder wasweißich schieben.

Wenn dann aber sowas als Zusammenfassung präsentiert wird:

und man sich die Info mit den Prozent aus dem Zusatztext der Ausgabenverteilung zutzeln muss ist das keine unverfälschte Darstellung von Fakten. Das sähe für mich anders aus.

Bei den Verpflegungszahlen hat auch Herr Grössinger schon angemerkt dass das so nicht stimmen kann, ich gehe davon aus dass die Daten da ähnlich behandelt wurden.

Ich will aber niemanden von der Studie einen (echten) Vorwurf machen, es war sicher eine super Praktikumsarbeit und am Spieltag ua im VIP-Club Fans befragen is sicher auch lustig.

 

[tool_king]

Juran schrieb vor 6 Stunden:

Wieso hinter Sturm die sinnflut ? Sturm würde ja auf jegliche Zuschüsse was das Stadion betrifft verzichten. Das heißt Sturm müsste alle Umbauarbeiten und Renovierungen die in den nächsten 20 Jahren anstehen selbst bezahlen. 

Und in diesem Pachtvertrag wird sicher auch drinnen stehen das nach den 20 Jahren sollte der Vertrag nicht verlängert werden das Sturm das Stadion in einen ordentlichen Zustand an die Stadt übergeben muss. 

Das heißt nach Sturm als Pächter garnichts von sinnflut sondern der jetzige Zustand.

Wenn das wirklich der Vorschlag von Jauk ist, gehört er aber mit dem nassen Fetzen gejagt. Denn um 20 Mio kann ich mir einen abgeransten alten Betonbunker, der längst nicht mehr die  von der UEFA vorgegebenen Standards erfüllt, auch schon kaufen. Zusäzlich da noch die vollständige Erhaltungspflicht zu übernehmen, wäre finanziell betrachtet selten dämlich.

bearbeitet 9. Oktober 2019 von tool_king

[Juran]

tool_king schrieb vor 2 Stunden:

Wenn das wirklich der Vorschlag von Jauk ist, gehört er aber mit dem nassen Fetzen gejagt. Denn um 20 Jahre kann ich mir einen abgeransten alten Betonbunker, der längst nicht mehr die  von der UEFA vorgegebenen Standards erfüllt, auch schon kaufen. Zusäzlich da noch die vollständige Erhaltungspflicht zu übernehmen, wäre finanziell betrachtet selten dämlich.

1. Genau das ist seinen Aussagen nach der Vorschlag .

2. Verstehe ich genau deswegen nicht wieso die Stadt nicht sofort schreit juhu wir haben einen dummkopf gefunden der das macht.

Die komplette Studie.

https://www.dropbox.com/s/0bbulylhsvxaq8p/STU_Wertschoepfungsstudie.pdf?dl=0

[CaptainAustria]

Juran schrieb vor 9 Minuten:

Die komplette Studie.

https://www.dropbox.com/s/0bbulylhsvxaq8p/STU_Wertschoepfungsstudie.pdf?dl=0

Schwach, dass keiner von euch befragt wurde. Hätte gerne ASB da gesehen 

[se_ultimativ]

Vielen Dank für deine sachliche Antwort!

2 hours ago, wh54 said:

-) "Hinter mir die Sintflut"

Naja, sei mal ehrlich, wenn Sturm das Stadion die nächsten 20 Jahren ohne größere Investitionsmaßnahmen seitens des Eigentümers führen kann, dann wäre das schon ein großer Erfolg. Nach diesen 20 Jahren, der Zeitraum wird von Sturm sicherlich nicht zufällig gewählt sein, ist ohnehin wieder eine Renovierung/Sanierung fällig, wie es jetzt nach den ersten 20 Jahren der Fall ist. Wenn Sturm währenddessen z.B. den Rasen tauschen muss, was alles andere als billig ist und das selbst bezahlt muss, ist das Entlastung.

Wenn Sturm das wirklich so schafft, dann wäre das eine Entlastung für die Stadt, das stimmt - bist du dir sicher dass das auch der Plan ist?

Das "hinter Sturm die Sintflut" bezieht sich eher auf die Auswirkungen abseits des Stadions. Kein Platz in der Stadt für ein zweites Stadion, Öffentlichkeit hat keinen Zugriff auf ein Stadion in Graz (die sehr mangelhafte Stadion-Vermarktung der Messe kritisiert eh jeder), Rückgreifen eines Pächters auf öffentliche Hand bei größeren Investitionen, etc.

2 hours ago, wh54 said:

-) Pachtangebot

Von einer Pacht war in der ersten Präsentation (September 2012) noch keine Rede, laut Plänen wollte sich da Sturm weiterhin das Stadion teilen und es wie der GAK mieten. Konkrete Pachpläne gibt es von Sturm eigentlich erst seit ein paar Jahren, seit halt die Kohle dafür vorhanden ist, so ehrlich muss man auch sein. Die Situation bei Sturm hat sich einfach geändert. Jetzt ist für Sturm eine Mehrbelastung von 700.000 bspw. nicht mehr die große Tragödie.

Im Gespräch ist eine Pacht schon länger, die Teilung war aber schon immer Teil des Plans, das stimmt. Das mit dem zweiten Stadion ist neu.

Die ~700k€ sind ja vom Volumen her das was Sturm jetzt an Miete zahlt. Zusammen mit dem Mieter GAK (ich nehme an die Mieteinnahmen wären dann bei Sturm?) und sonstigen Einkünften die bei einer Pacht so kommen ist man ja deutlich unter den jetzigen Kosten.

Ein Mieter GAK beim Pächter Sturm ist gaaanz schwierig, das gilt nicht nur für uns sondern auch für euch. Wie das bei dem jetzigen Klima richtig funktionieren soll sehe ich grad überhaupt nicht.

2 hours ago, wh54 said:

-) Höhe Pachtangebot

Es ist eigentlich überhaupt nicht üblich als Verein eine Stadionpacht zu bezahlen. Gerade den symbolischen Euro. Aber wie gesagt, ich glaube schon, dass eine Sturm-Pacht kommen wird, unter der Vorraussetzung eines Mieters GAK und einem "neutralen" Stadion. Ob Jauk/Sturm das will weiß ich nicht, es wird aber als kleinster gemeinsamer Nenner darauf hinauslaufen.

Es sind eh alles Luftschlösser, außer eine Liebenau-Pacht (samt Adaptierungen), ich glaube ich habe nichts anders behauptet, dass das auch nur irgendwie ein bisschen realistisch ist.

Ich hoffe dass eine Pacht kommen wird, aber nicht von Sturm allein sondern in einer gemeinsamen Betriebsgesellschaft der Vereine. Ich glaube nämlich wie du dass die Vereine das Stadion deutlich günstiger betreiben könnten als die öffentliche Hand. Zusätzlich hat man dann noch die Möglichkeit mit der Verpflegung und Sekundärnutzung das Budget aufzubessern. Das neutrale Stadion ist in jedem Fall eine Vorraussetzung, stimmt.

Ich denke auch dass da die Stadt auch Gesprächsbereit wäre, weil man dann ja tatsächlich nicht mehr auf den Kosten sitzen bleibt und in der jetzigen finanziellen Situation der Stadt nicht noch ein öffentlich schwer argumentierbares Stadion bauen muss. In der Abgütung von irgendwelchen Investiotionen muss man dann halt punktuell Lösungen zur Abgeltung finden - das ist ja zb. auch das was in dem jetzigen Vorschlag von Sturm komplett fehlt - weswegen er ua. so kritisiert wird.

 

[SteirAIR]

coeznero schrieb vor 2 Stunden:

Verstehe die Taktik ja, doch was genau is eurer Druckmittel, wenn alles nur Luftschlösser sind?

Wenn ihr die Kosten nicht senkt, dann ... geben wir eine Studie am Campus 02 in Auftrag?

Es gibt ja sowieso kein Druckmittel, außer die der Öffentlichkeit. Die Stadt hat jetzt versucht Jauk zu diskreditieren. Jauk seinerseits hat da eben zurückgeschlagen. Und das war ein netter guter Schachzug. 

Nur... wenn die Politik net will, und das sagt die uns seit ewig, kannst  halt ganz gemütlich Scheißen gehen.

Dieses Hinhauen auf Jauk, auch von der eigenen Seite ist ja auch komplett entbehrlich. Auf der einen Seite motschkern das nix passiert, wissen das nix passieren wird, egal wer was tut, aber dann sudern WENN was passiert. Solche Fans kannst nur haben, erfinden kannst die nicht.

Hier dann komplett unrealistische Forderungen stellen, "Gruabn renovieren", "Bauen mitten in der Stadt"...
Da greifst dir nur mehr ans Hirn. Selbst einfältige Gemüter müssten Wissen das so etwas nie passieren wird, und auch absolut keinen Sinn hätte. Heute darfst nicht mal einen Zaun auf deinen Grund stellen, ohne das alle Nachbarn mitreden wollen.
Und dann neben einer Siedlung bauen. Außerhalb darf ja dann auch nicht sein, weil vielleicht müsste man den Arsch dann etwas höher heben und gach auch noch mal 500 Meter gehen. 

 

[wh54]

Bzgl. Stadionpacht 2012: diese Pläne wurden damals wieder rasch verworfen, waren direkt nach der Übernahme von Jauk und waren dann im September schon kein Thema mehr. Erst Jahre später wieder.

Bzgl. gemeinsamer Gesellschaft oder Pacht Sturm mit Mieter GAK:

Ich sehe ersteres viel schwieriger bis unmöglich, weil der GAK sich dafür erstmals Jahre im Profisport wieder festigen müsste, bevor das (auch) finanziell einen Sinn macht. Dafür sind ja beim GAK die ganzen Strukturen noch nicht ausgelegt. Bei einer 20-Jahres-Pacht von Sturm und gleichzeitigem 20-Jahres-Mietvertrag für den GAK (wie man das genau gestaltet bleibt den Vertragspartner überlassen, Sicherheit für den GAK für 20 Jahre in Liebenau zu vernünftigen Konditionen spielen zu können), ausverhandelt unter Einbeziehung der Stadt, damit das fair runterläuft, sehe ich da nicht die großen Stolpersteine. Wenn dann rein auf emotionaler Ebene von GAK-Fans sich quasi beim Lokalrivalen einmieten zu müssen. Nach 20 Jahren kann man neu evaluieren. Wo steht Sturm, wo steht der GAK. 

bearbeitet 9. Oktober 2019 von wh54

[SteirAIR]

wh54 schrieb Gerade eben:

Bzgl. Stadionpacht 2012: diese Pläne wurden damals wieder rasch verworfen, waren direkt nach der Übernahme von Jauk und waren dann im September schon kein Thema mehr. Erst Jahre später wieder.

Bzgl. gemeinsamer Gesellschaft oder Pacht Sturm mit Mieter GAK:

Ich sehe ersteres viel schwieriger bis unmöglich, weil der GAK sich dafür erstmals Jahre im Profisport wieder festigen müsste, bevor das (auch) finanziell einen Sinn macht. Dafür sind ja beim GAK die ganzen Strukturen noch nicht ausgelegt. Bei einer 20-Jahres-Pacht von Sturm und gleichzeitigem 20-Jahres-Mietvertrag für den GAK, ausverhandelt unter Einbeziehung der Stadt, damit das fair runterläuft, sehe ich da nicht die großen Stolpersteine. Wenn dann rein auf emotionaler Ebene von GAK-Fans sich quasi beim Lokalrivalen einmieten zu müssen. Nach 20 Jahren kann man neu evaluieren. Wo steht Sturm, wo steht der GAK. 

Wenn jeder seine "Ecke" bekommt, sollte das kein Problem sein. Eventueller Vandalismus beim Gegner, hat dann der jeweilige Club zu tragen bzw. zu bezahlen.

[einfachSturmfan]

coeznero schrieb vor 1 Stunde:

Verstehe deine Ausführungen ja, meine Bedenken gehen ja in die Richtung, dass 16 euro pro Person/Spieltag mit viel zu hoch vorkommen, Schwankungsbreite mal außen vor!

Deshalb halb ich das ungefähr oben nachgerechnet und komme dadurch auf einen Umsatz von 2 500 000€ pro Saison allein an den Spieltagen. Der tatsächliche Umsatz von 1 000 000€ pro Saison, wo natürlich noch weitere Einkommensquellen wie von dir beschrieben (Shop, Online) zeigt ja, dass diese 16€ viel zu Hoch gegriffen sind!

Zuseher der letzten Saison bei euren Heimspielen: 154.957

16€ pro Person, pro Heimspiel!

154 957 × 16 =2 479 312! Euro!

vergiß einmal die 150.000, denn fast 2/3 kaufen ja gar nichts. Der Satz ist ja nur auf diejenigen umgelegt, die überhaupt etwas kaufen. Dann haben wir noch viele Dauerkartenbesitzer, davon kaufen auch bei weitem nicht alle jeden Spieltag etwas, sind aber fast immer im Stadion.

hier ein Auszug:

Bei der Frage nach den Ausgaben für Fanartikel des SK Sturm Graz geben 60,5% der Personen an, nichts dafür aus zu geben. 8,6% kaufen Fanartikel um rund € 20,0 und 5,5% um rund € 10,0. Die Besucher geben im Durchschnitt € 16,0 für Fan arti kel während eines Spieltags aus. Im Rahmen der Umfrage wurde auch erhoben, ob die Besucher an Spieltagen des SK Sturm Graz Geld für einen Stadtbesuch ausgeben. 337 von 347 Teilnehmer n wenden kein Geld für einen Stadtbesuch im Zuge eines Heimspiels auf , 10 hingegen schon . Davon tätigen 3 Personen Ausgaben in der Höhe von € 15,0, 2 Personen in der Höhe von € 10,0 und 1 Person in der Höhe von € 5,0. Die restlichen 4 Personen geben zw i- schen € 20,0 und € 100,0 für einen Stadtbesuch aus

 

 

[kratos_SaNcHeZ]

CaptainAustria schrieb vor 1 Stunde:

Schwach, dass keiner von euch befragt wurde. Hätte gerne ASB da gesehen 

Ich wurde befragt und hab das ASB genannt. 

[CaptainAustria]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor 10 Minuten:

Ich wurde befragt und hab das ASB genannt. 

Echt jetzt? Das haben sicher die Sturm-Verantwortlichen rausgefiltert, damit niemand sieht, woher alle Ideen im Verein kommen 

[t0xic007]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor einer Stunde:

Ich wurde befragt und hab das ASB genannt. 

das fällt sicher unter "Kollegen/Freunde"

[se_ultimativ]

einfachSturmfan schrieb vor 2 Stunden:

vergiß einmal die 150.000, denn fast 2/3 kaufen ja gar nichts. Der Satz ist ja nur auf diejenigen umgelegt, die überhaupt etwas kaufen. Dann haben wir noch viele Dauerkartenbesitzer, davon kaufen auch bei weitem nicht alle jeden Spieltag etwas, sind aber fast immer im Stadion.

[zitat aus studie gekürzt]

Also ein echter Durchschnittswert kanns ja wie gesagt nicht sein:

190k Zuschauer x 16€ = 3mio€

Aber selbst wenn man die 60% die nichts kaufen abzieht hat man noch ein Problem:

40% von 190k Zuschauer * 16€ = 1,2mio€

Weil das einerseits über der knappen 1mio€ Merchandise Umsatz vom Herrn Tebbich ist und andererseits sind das ja die Zahlen vom Spieltag im Stadion, im Shop in der Stadt setzt man nichts um und im Netz auch nicht?

Ich denke nicht dass man die Rechnung mit den Zahlen aus der Studie irgendwie nachvollziehen kann, oder wie geht deine Rechnung genau so dass sie irgendwas mit den echten Sturm-Zahlen zu tun hat?

Ich denke da wurde einfach irgendwas aus den Werten einer Befragung fabriziert. Für eine studentische Arbeit ja noch soweit ok, ich hoffe aber schon dass der GF-Wirtschaft oder die Kollegen der Wirtschaftskammer in ihrer täglichen Beschäftigung mehr Bezug zur Realität haben. Würde aber auch nicht erklären warum das bacherlwarm der Öffentlichkeit präsentiert wurde, aber ich bin offensichtlich nicht der einzige den das stört.

wh54 schrieb vor 3 Stunden:

Bzgl. gemeinsamer Gesellschaft oder Pacht Sturm mit Mieter GAK:

Grundsätzlich ist dein Punkt richtig, für den GAK ist ein langfristiger Mietvertrag aber genauso schwierig wie eine Beteiligung an einer Pachtgesellschaft. Da würde ich zweiteres Vorziehen, weil die Möglichkeiten zu profitieren auch für uns gegeben wären.

SteirAIR schrieb vor 3 Stunden:

Wenn jeder seine "Ecke" bekommt, sollte das kein Problem sein. Eventueller Vandalismus beim Gegner, hat dann der jeweilige Club zu tragen bzw. zu bezahlen.

what could possibly go wrong! RAG kauft Tageskarten bei euch und $KeineAhnungWerDieGrößtenPflaumenBeiEuchSind bei uns.

bearbeitet 9. Oktober 2019 von se_ultimativ

[flachzange1987]

Ohne mich jetzt durch die letzten 3 Seiten zu Quälen, was ist jetzt genau die Kritik an der Studie von Sturm?

- Datenqualität?

- Stichprobengröße?

- Stat. Auswertemethoden?

Kann da einigen Argumenten nicht folgen.