3D Fernsehen

[trabocher]

Nachdem ich mich wieder einmal mit der Suche eines Fernseher beschäftigt habe wird man halt unweigerlich mit der 3D Thematik verfolgt. Ists wirklich so toll, dass so ziemlich jeder Hersteller 3D Geräte herstellt? Ich zwar paar Mal in diversen Elektronikmärkten mittels 3D-Brille (welche sehr nervig zu tragen ist) versucht mich beieindrucken zu lassen, jedoch ohne Erfolg. Oder ists auch schon wieder zu lange her. Ich weiß es nicht. Wie steht ihr zu dem Thema, da meine Mutter einen neuen Fernseher anschaffen will, jedoch auf diverse Scherze wie 3D, Mediafunktionen usw. verzichten kann. Bzw. ich hab mich auch nicht wirklich mit der Thematik beschäftigt in welcher Form man überhaupt 3D empfangen bzw. ausstrahlen kann. Ich nehm mal an, dass es ohnehin nur BluRays und Spiele betrifft, oder?

[Gilbert]

Kann auf meinem PC in 3D zocken, ferngesehen habe ich in 3D aber noch nie.

Beim spielen finde ich 3D völlig unnötig und der größte Effekt ist, dass einem nach einer Weile die Augen weh tun. Die 3D Effekte sind auch nur selten toll weswegen ich es eigentlich nie nutze. Meiner Meinung nach sind 3D-Geräte völlig überbewertet. Der Effekt des Herauskommens von Bildern ist aufgrund der Bildschirmgröße ohnehin minimal, weiß aber eben nicht wie das bei einem richtig großen Fernseher ist

bearbeitet 26. Dezember 2011 von 100 Austrian

[k3nny]

kommt wohl auf die filme an. habe zb: avatar und tron:legacy im kino in 3d gesehen und würde mir die filme nie wieder in 2d noch einmal anschauen. bei den restlichen 99% der produktionen halte ich 3d aber für nicht notwendig.

[trabocher]

kommt wohl auf die filme an. habe zb: avatar und tron:legacy im kino in 3d gesehen und würde mir die filme nie wieder in 2d noch einmal anschauen. bei den restlichen 99% der produktionen halte ich 3d aber für nicht notwendig.

Ist aber auch die Frage wie dies auf dem Fernseher wirklich.

[floschwarzweiß]

Ich denke, das ganze wird sich erst in den nächsten 3-5 Jahren etablieren, dafür dann aber so richtig, wie es auch bei HD war.

[OoK_PS]

zahlt sich mmn. kaum aus für die paar Blurays, die man so hat, außer man hat Sky 3D abonniert (wobei ich auch nicht weiss, wie das ist).

war erst letzte woche beim Saturn und mich hat das bild auf einem großen ausstellungsgerät auch nicht überzeugt.

[z18Ry._12]

Meine Eltern haben einen, du zahlst ein Vermögen für die Brillen und benutzten tut mans genau einmal - wenn mans ausprobiert. Aber grundsätzlich is es eher unnötig und auch nicht vergleichbar mit 3D-Kino Filmen.

Außerdem bin ich einer der neben dem Fernschaun gern liest, isst, Internet surft etc., und das is mit den Brillen sowieso ein Schas, deshalb is meine Wahl auf einen normalen TV gfallen.

[XSCHLAMEAL]

ich find "echtes" 3D (avatar) sowie das "pseudo" 3D (90% der '3D-Filme') gleichermassen unnötig.

mir taugts nicht, ich werds nie "benutzen" oder "brauchen" - GSD. Erspar ich mir Kohle beim Kauf

[trabocher]

Weiß jemand ob man dann speziell bei diversen Herstellern, wie Samsung wo es ja die 5-8 Series gibt mehr für das 3D und Media Schnickschnack zahlt, oder ist die Bildqualität dann bei SD oder HD auch gleich besser?

[z18Ry._12]

Wie meinst? Ein 3D Fernseher kosten natürlich um mehr als ein normaler, vor allem wenn man sich zusätzliche Brillen kaufen muss.

[Devil Jin]

Wie meinst? Ein 3D Fernseher kosten natürlich um mehr als ein normaler, vor allem wenn man sich zusätzliche Brillen kaufen muss.

Kommt drauf an, welche Technik verwendet wird. Schutter oder Polarisation. Letzteres ist um einiges günstiger.

Solang sich die Hersteller nicht auf eine Einheitstechnik geeignet haben, lohnt es sich meiner Meinung nach nicht. Da kauft man sich beispielsweise Schutterbrillen um mehrere hundert Euro und im nächsten Jahr wird diese Technik nicht mehr unterstützt.

[trabocher]

Wie meinst? Ein 3D Fernseher kosten natürlich um mehr als ein normaler, vor allem wenn man sich zusätzliche Brillen kaufen muss.

Schon klar, ich mein ob ich dann eigentlich nur für 3D usw. draufzahle, oder ob bei diversen Herrstellern dann das Bild im normalen Betrieb auch besser ist.

[z18Ry._12]

Schon klar, ich mein ob ich dann eigentlich nur für 3D usw. draufzahle, oder ob bei diversen Herrstellern dann das Bild im normalen Betrieb auch besser ist.

Aso, nein das Bild is im normalen Betrieb genau gleich wie das Bild von nicht-3D-TVs Also man zahlt nur fürs 3D drauf.

bearbeitet 26. Dezember 2011 von #25

[k3nny]

Da kauft man sich beispielsweise Schutterbrillen um mehrere hundert Euro und im nächsten Jahr wird diese Technik nicht mehr unterstützt.

und du glaubst nicht, dass man da mittels fw-upgrades nachhelfen kann?

[Dichand]

Nur durch 3D werden die Szabitchs, Cavlinas, Muratovics, Standfests auch nicht jünger.