Das ASB trifft United We Stand - Die Antworten

[rocket_korki]

provokant gefragt: was dann ?

Wenn du es so willst: (wichtiger Teil einer) Marketingschiene.

[Splinta]

provokant gefragt: was dann ?

Wenn du es so willst: (wichtiger Teil einer) Marketingschiene.

Danke, bald hats der letzte auch kapiert

[Martinovic]

was ist das hier überhaupt für ein beschissenes argument? dann sollens halt gefälligst mitglied werden! da verlangen die aktiven fans großartig mitspracherecht, glauben sich alles erlauben zu könenn und dann sinds nicht mal mitglied? ohne mitgliedschaft sind sie zahlende kunden, die sich ein fußballspiel anschauen, nicht mehr und nicht weniger.

Es gibt vergleichbare Städte im Ausland bei denen ein Klub z.B. 300.000 Mitglieder hat aber das ist in Österreich leider nicht gebräuchlich und somit wird sich das Niveau der Liga leider kaum heben.

[rigobert.song]

Es gibt vergleichbare Städte im Ausland bei denen ein Klub z.B. 300.000 Mitglieder hat

und welcher klub soll das sein?

[nopowertothebauer]

und welcher klub soll das sein?

Es gibt keinen. Benfica ist der größte sportverein der welt mit ca. 200 000. Was trotzdem ganz beachtlich ist. Trotzdem haben zB die deutschen vereine um ca. Die übliche zehnerpotenz mehr mitglieder als die österreicher.

[Gibson]

http://kurier.at/sport/fussball/4148623.php

Barca vielleicht. Zahlen habe ich aber keine.

[Anti__Violett]

Die Bayern haben rund 170.000 Mitglieder.

[StepDoWn]

Ich war auch 10 Jahre auf der West und bin jetzt schon einige Zeit auf der Nord.

Wo stehe ich da im Fanwichtigkeitsbarometer?

Gar nicht, Du bist definitiv zu alt!

Najo....da schreiben sie groß über Prinzipien, aber bei Tomanek oder der Beschimpfung gegnerischer Spieler sind diese Prinzipien wieder ganz schnell relativiert.

Im Großen und Ganzen die Antworten sicher brauchbarer als die letzten Flugzetteln im Stadion. Für mich persönlich haben BW + Co. durch diese Aktion doch Einiges an Ansehen eingebüßt. Ich konnte die Initiative anfangs zwar verstehen und fand einige Punkte auch berechtigt. Am Ende war halt leider Vieles genauso populistisch wie das, was Edlinger und Co. von sich gegeben haben.

Bleibt zu hoffen, dass man die Spaltung zwischen Verein und Fans möglichst bald wieder überwinden kann.

Diese Doppelmoral ist auch das, was mich am meisten anzipft, überhaupt kann ich dein Posting zu 100% unterschreiben.

[Anti__Violett]

Diese Doppelmoral ist auch das, was mich am meisten anzipft, überhaupt kann ich dein Posting zu 100% unterschreiben.

Die Aufregung in der Causa Tomanek kann ich auch nicht nachvollziehen.

Erstens einmal ist Tomanek sehr wohl Rapidfan - Das steht außer Frage.

Und zweitens ist es für mich auch irgendwie verständlich, wenn er das berufliche vom privaten trennt. Wieso sollte er sich in dieser Hinsicht (Pacult-Causa) einen Auftrag entgehen lassen? Das ist sein Job.

Im Übrigen ist in diesem Fall auch nicht Tomanek der Sündenbock.

Wenn Rapid in der Causa Pacult rechtlich gesehen einen Fehler gemacht hat, dann müssen sie eben auch die Konsequenzen ausbaden und dafür einstehen. So einfach ist die Sache. Wenn eh alles gepasst hat, wird Rapid auch nicht dafür belangt weden.

Und aus UWS-Sicht ist doch auch völlig klar, dass man das beste "Angebot" wählt, wo man glaubt, dass man das beste Ergebnis erzielt. Hier gehts ja nicht um einen Kindergeburtstag.

Und da Tomanek in dieser Hinsicht eben mit den Ermittlern vertraut ist, die Leute schon kennt und gute Kontakte hat, zudem auch ein ganz gutes finanzielles Angebot vorgelegt hat, ist es für mich völlig verständlich, dass man ihn gewählt hat.

bearbeitet 5. September 2011 von Anti__Violett

[StepDoWn]

Ich meinte mit der Doppelmoral nicht nur die Tomanek-Sache, aber ich will trotzdem darauf eingehen.

Wie kann man von Tomanek sagen, dass er Rapid-Fan ist, wenn er gleich mit der Anklageschrift wachelt, sobald der Verein einen "Fehler" begeht? Der Mann ist kein Strafverteidiger oder Jurist, der ist ein Metzger, der seine beiden schmutzigen Hände tief im Unterleib des SK Rapid drin hat, und wühlt, bis er was verwertbares findet. Außer seinem Kontostand ist dem alles wurscht, glaub mir. Schon klar, er ist Ottakringer, und hat sich hochgearbeitet, blabla, wir wissen ja mit welchen Mitteln, wir sehen's ja wieder aktuell.

Ob es nicht vernünftigere Alternativen gegeben hätte weiß ich selbstverständlich nicht, war nicht involviert und habe keine Angebote sondiert. Und vermutlich hat Tomanek das finanziell beste Angebot gemacht, dementsprechend billig fände ichs natürlich jetzt jedem seiner Klienten irgendeinen Vorwurf zu machen, und das tu ich hiermit auch nicht, ganz explizit gesagt. Nur nachvollziehbar, dass man in so einer Situation erstmal die eigene Haut retten will, und wenn Tomanek dich zu einem Pauschalpreis von 2000 Euro vertritt, ist das wohl sein Geld wert, speziell im Vergleich mit anderen Juristen, bzw eben einem Pflichtverteidiger.

Tomanek ist das wahre Geschwür, das entfernt gehört.

[Anti__Violett]

Ob es nicht vernünftigere Alternativen gegeben hätte weiß ich selbstverständlich nicht, war nicht involviert und habe keine Angebote sondiert. Und vermutlich hat Tomanek das finanziell beste Angebot gemacht, dementsprechend billig fände ichs natürlich jetzt jedem seiner Klienten irgendeinen Vorwurf zu machen, und das tu ich hiermit auch nicht, ganz explizit gesagt. Nur nachvollziehbar, dass man in so einer Situation erstmal die eigene Haut retten will, und wenn Tomanek dich zu einem Pauschalpreis von 2000 Euro vertritt, ist das wohl sein Geld wert, speziell im Vergleich mit anderen Juristen, bzw eben einem Pflichtverteidiger.

Bei diesem Absatz stimme ich dir zu.

Und wie sehr Tomanek ein Rapid-Fan ist, kann ich nicht sagen. Da habe ich auch keinen Einblick in die Sache. Fakt ist, dass er schon Sympathien zum Verein hegt, manchmal auch im Stadion zu finden ist (wenn ich mich jetzt nicht irre), etc.

Dass ihm der Kontostand wichtiger ist, als der Verein, mag durchaus stimmen. Aber in der Causa Pacult, geht er eben seinem Job nach. Es ist eben seine Aufgabe als Rechtsanwalt, dass er gewisse Leute vertritt.

Ob er jetzt Rapidfan ist oder nicht, ist in diesem Fall meiner Meinung nach aber ohnehin nebensächlich.

Wie gesagt: Er hat den Beteiligten ein gutes Angebot gemacht und man glaubt, dass man mit ihm ein gutes Ergebnis erzielt (aufgrund seiner Kontakte, etc.).

Das ist eigentlich das, was zählt.

Wieso sollte man sich einen in der Hinsicht teureren Anwalt mit möglicherweise geringeren Erfolgschancen zahlen?!

Das ergibt für mich wenig Sinn.

Den Betroffenen hier einen Vorwurf zu machen, ist somit meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.

[StepDoWn]

Tomanek hockt meines Wissens sogar im Vorstand/Präsidium, exakt kann ich's dir nicht sagen, aber er hockt relativ weit oben drin. Und ja, er schmückt sich gern mit Grün-Weiß, usw. Und klagt "seinen" Verein bei der ersten Gelegenheit, auf dass der Schwarze Peters nach der Geschichte mit dem Didi und dem Pfarrwirten eh schön seine paar Hunderter mitnehmen kann nach Leipzig. Worauf ich hinauswollte: idealerweise hätte man an der Stelle von UWS den Herrn Tomanek mitm Klobeserl vor die Tür jagen müssen, schließlich hat er Rapid auf eine relativ hohe Summe verklagt (klarerweise im Auftrag seines Klienten, PP), und SOWAS reibt am Verein mehr, als die Tatsache dass man nicht mehr zu den Trainings gehen darf.

Du merkst schon, das sind eigentlich 2 Geschichten die da aufeinandertreffen, einerseits der unsaubere Pacult-Abgang, wo Tomanek ein bisserl mitschneiden wollte, andererseits die Landfriedensbruch-Vorwürfe gegen die Platzstürmer, die sich rechtlichen Rückhalt sichern wollten, und wo Tomanek ein bisserl mitschneiden wollte.

Ich hoffe du weißt jetzt, worauf ich hinaus wollte.

Die Wahl des Strafverteidigers der UWS-Leute mag man verurteilen oder nicht, ich verstehe bis zu einem gewissen Punkt dass man sich keine x-tausend Euro Prozess- und Anwaltskosten leisten kann/mag, und deswegen das Angebot wohl ein gutes war. Andererseits schmückt man sich mit kommerzfremden Adjektiven, verteufelt wie das Geld den Fußball zerstört, aber sobald man mal selbst in einer Situation ist, wo es drauf ankäme, entscheidet man sich für die billigste Lösung. Ich persönlich kanns nachvollziehen, heiße es aber bei weitem nicht gut.

[Doena]

Tomanek hockt meines Wissens sogar im Vorstand/Präsidium, exakt kann ich's dir nicht sagen, aber er hockt relativ weit oben drin.

Präsidium kann man sich eh schön anschauen auf unserer HP - da sitzt er zumindest nicht

http://www.skrapid.at/9624.html

[Lorbeer]

Also diese Schieflage nicht zu sehen, kann man echt nur als seeeeeeeeeeehr braver Parteisoldat. Tomanek muss ja nicht seine Fähigkeiten gegen Rapid einbringen! Er hätte ablehnen können! Pacult hätte sicher andere fähige Anwält gefunden. Wenn ich echter Rapidler bin, dann steck ich meinen Arbeitseifer und meine Fähigkeiten niemals in eine Sache, die Rapid schadet. Punkt aus! Sowas kann man als Rapidfan doch nie und nimmer gutheißen bitte!

Sich mit so einem Anwalt einzulassen, erfolgt dann nach einer Gewichtung der Prioritäten. Ist mir meine Mentalita wichtiger oder mein Geld? Wenns dann aber um die eigene Haut (und anscheinend um das eigene Börserl geht), ist es plötzlich kein Problem mehr, sich mit einem so halbgaren Teilzeit-Rapidfan einzulassen. Da endet dann die Mentalita, da gehts dann ja um ernste Dinge. DAS ist dann aber inkonsequent! Und das sollte selbst der unkritischste Mensch sehen können, dass das einfach nicht passt.

bearbeitet 5. September 2011 von narya

[laugenstangerl]

Präsidium kann man sich eh schön anschauen auf unserer HP - da sitzt er zumindest nicht

http://www.skrapid.at/9624.html

kann man eigentlich irgendwo genaueres zu unserer vereinsstruktur einsehen?

was sind die aufgaben von kuratorium, vorstand u präsidium u wer sitzt wo drin?

ich hoffe, man verzeiht mir mein abschweifen vom eigentlichen thema.