Die Konkurrenz im Fokus


Recommended Posts

Im ASB-Olymp
Jaisinho schrieb vor 42 Minuten:

Ok.

Ich stelle anscheinend an eine Profi höhere Ansprüche als du. Auch ok.

Jaisinho schrieb vor 42 Minuten:

Hat er nicht! Der Spieler war im klaren Abseits und ist auch klar RIchtung Ball gegangen.
So ein Abseits hast jedes WE in zig Ligen zu Hauf. Und jedes Mal wirds ohne Murren abgepfiffen. Nur in der österreichischen Bundesliga offenbar nicht mehr. Viel einfacher als so ein Abseits kannst das nimmer haben, und dann schaufelt sich ein unfähiger Hauptschiedsrichter, der zuvor schon keine gute Figur macht, sich unnötig sein Grab.

Du weißt schon, dass die Assistenten dazu angehalten werden, die Fahne spätestmöglich zu heben. Egal ob man Eggestein jetzt aktiv sieht oder nicht, er hebt die Fahne sofort nach dem Pass. Üblicherweise warten Linienrichter mit dem Wacheln bis der Spieler den Ball berührt, was auch im Hinblick auf den VAR die absolut richtige Entscheidung ist.

Und mMn ist es regeltechnisch absolut nicht so eindeutig wie du es hier darstellst.  Du hängst dich daran auf, dass er für dich aktiv wird indem er auf den Ball zugeht. Der Schiri sieht das nicht so und da gibt es definitiv Argumente für beide Seiten. Bisher war die Regelauslegung so, dass "aktiv" bedeutet entweder den Ball zu berühren oder einen Gegenspieler im Abseits stehend aktiv zu behindern.

Also mMn absolut nicht so klar wie du es darstellst, weil es definitiv Argumente für beide Seiten gibt. Und das vor allem, weil die genaue Definition von aktiv fehlt. Das sehen auch die Leute von Collinas Erben so, laut denen das einzige Argument abzupfeifen eine mögliche Beeinflussung vom Leitner ist und nicht ob Eggestein aktiv wird oder nicht.

Und die Szene zeigst mir wo das zigmal vorkommt. Eher kenn ich es so, dass zu früh abgepfiffen wird und der zweite Stürmer dann durch die Finger schaut. Da wird sich dann massiv aufgeregt, weil zu früh gepfiffen wurde. Anders herum hab ich es eigentlich kaum erlebt, aber ich lass mich gerne überzeugen.

Spoiler

image.pngimage.png

 

Johnnie Gunther schrieb vor 40 Minuten:

Und mmn auch klares Abseits, weil Eggestein klar aktiv wird, zum Ball sprintet und erst im allerletzten Moment drübersteigt. Das ist deutlich zu viel, um argumentieren zu können, er wäre nicht aktiv geworden, da hätt er am Anfang stehenbleiben müssen. So beeinflusst er das gesamte Verteidigungsverhalten der Admira, erst dadurch kommt Goiginger an den Ball, für mich klares Abseits nach aktueller Regelauslegung.

Kein Ruhmesblatt für die Schiris, aber auch keines für die Admira Verteidigung, weil aus is erst wenn der Schiri pfeift.

Ich sehe es ähnlich, würd mich sehr ärgern so ein Tor zu bekommen. Um ehrlich zu sein hätte ich in dem Moment abgepfiffen, als Eggestein quasi über den Ball steigt. Wäre er früher abgebogen gäbe es diese Diskussion nicht und die Situation wäre glasklar.

Spoiler

Oder doch nicht, wenn @JaisinhoSchiri gewesen wäre. Unter dem gäbe es praktisch kein passives Abseits mehr ;).

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Postinho
herr_bert schrieb vor 8 Minuten:
  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

Ich sehe es ähnlich, würd mich sehr ärgern so ein Tor zu bekommen. Um ehrlich zu sein hätte ich in dem Moment abgepfiffen, als Eggestein quasi über den Ball steigt. Wäre er früher abgebogen gäbe es diese Diskussion nicht und die Situation wäre glasklar.

  Inhalt unsichtbar machen

Oder doch nicht, wenn @JaisinhoSchiri gewesen wäre. Unter dem gäbe es praktisch kein passives Abseits mehr ;).

 

Worüber diskutieren:ratlos: wir dann bitte? Sorry, aber der läuft schon aus Abseits los und macht keine Anstalten seinen Zug zum Ball zu ändern. Und spätestens als er am Ball ist hätte der Pfiff kommen MÜSSEN! Und damit hat es sich. Also Fehlentscheidung. :fluchen:

Nein, ich hab den Unterschied zwischen passiv und aktiv jetzt erklärt. Und das gestern nicht abzupfeifen ist ein grandiose Fehlleistung. ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Tausenderklub
Jaisinho schrieb vor einer Stunde:

Keine Ahnung warum sich das so hartnäckig hält. :ratlos: Aber das ist nicht korrekt. Und in diesem Fall erst Recht nicht.

Ich will nur mehr einen Punkt wirklich ansprechen:
"indem er durch Spielen oder Berühren des Balls, den zuletzt ein Mitspieler gespielt oder berührt hat, ins Spiel eingreift"

Ein Berühren des Balles impliziert einen Eingriff ins Spiel. Keine Ballberührung, kein Eingrif ins Spiel. Lass einfach den Nebensatz weg,  "indem er durch Spielen oder Berühren des Balls, ins Spiel eingreift"
Ansonsten würde stehen das bei Berührung des Balles ODER bei Eingriff ins Spiel abzupfeiffen ist. Da lässt die Regel keinen Spielraum zu. Der Teil kommt hier nicht zum tragen, beim beeinflussen schauts evtl. schon anders aus.
 

Jaisinho schrieb vor 18 Minuten:

Worüber diskutieren:ratlos: wir dann bitte? Sorry, aber der läuft schon aus Abseits los und macht keine Anstalten seinen Zug zum Ball zu ändern. Und spätestens als er am Ball ist hätte der Pfiff kommen MÜSSEN! Und damit hat es sich.

Insgesamt seh ichs wie @herr_bert. Solange nicht aktiv oder beieinflussen klar definiert ist, gibt es da einen Spielraum. Ich hab mir die Szene jetzt sicher 20 mal mit dem Regelwerk angesehen und relativiere meine Entscheidung dahin, dass man abpfeifen hätte können als er beim Ball war (eher müssen).

Mehr schreib ich jetzt auch nicht dazu, hab keine Lust mich mit dem Lask zu beschäftigen ;)

bearbeitet von StunningSteve

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Jaisinho schrieb vor 17 Minuten:

Worüber diskutieren:ratlos: wir dann bitte? Sorry, aber der läuft schon aus Abseits los und macht keine Anstalten seinen Zug zum Ball zu ändern. Und spätestens als er am Ball ist hätte der Pfiff kommen MÜSSEN! Und damit hat es sich. Also Fehlentscheidung. :fluchen:

Zum einen über den Linienrichter, der die Fahne definitiv zu früh gehoben hat. 

Zum anderen darüber, dass ich den Argumenten des Schiedsrichters (Eggestein nicht aktiv, da Ball nicht berührt und keinen Gegenspieler beeinflusst) durchaus was abgewinnen kann und es daher für mich zu keiner grandiosen Fehlentscheidung macht (obwohl ich anders entschieden hätte).

Jaisinho schrieb vor 17 Minuten:

Nein, ich hab den Unterschied zwischen passiv und aktiv jetzt erklärt. Und das gestern nicht abzupfeifen ist ein grandiose Fehlleistung. ;)

Gscheider, du würdest es der UEFA erklären, die wissen nicht was sie wollen.:D

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Weltklassekicker
StunningSteve schrieb vor 6 Minuten:

Ich will nur mehr einen Punkt wirklich ansprechen:
"indem er durch Spielen oder Berühren des Balls, den zuletzt ein Mitspieler gespielt oder berührt hat, ins Spiel eingreift"

Ein Berühren des Balles impliziert einen Eingriff ins Spiel. Keine Ballberührung, kein Eingrif ins Spiel. Lass einfach den Nebensatz weg,  "indem er durch Spielen oder Berühren des Balls, ins Spiel eingreift"
Ansonsten würde stehen das bei Berührung des Balles ODER bei Eingriff ins Spiel abzupfeiffen ist. Da lässt die Regel keinen Spielraum zu. Der Teil kommt hier nicht zum tragen, beim beeinflussen schauts evtl. schon anders aus.
 

Insgesamt seh ichs wie @herr_bert. Solange nicht aktiv oder beieinflussen klar definiert ist, gibt es da einen Spielraum. Ich hab mir die Szene jetzt sicher 20 mal mit dem Regelwerk angesehen und relativiere meine Entscheidung dahin, dass man abpfeifen hätte können als er beim Ball war (eher müssen).

Mehr schreib ich jetzt auch nicht dazu, hab keine Lust mich mit dem Lask zu beschäftigen ;)

image.png

Das "oder" ist hier relevant. Im nächsten Punkt, der für mich maßgeblich für diese Szene ist, geht es nicht darum, den Ball zu spielen, sondern den Gegner zu beeinflussen.

Die anzuwendende Regel lautet " Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er [...] einen Gegner beeinflusst, indem er [...]  eindeutig aktiv wird und so die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst." Und es steht ja nicht da "den Ball spielt", sondern "die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst."

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Johnnie Gunther schrieb vor 7 Minuten:

Die anzuwendende Regel lautet " Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er [...] einen Gegner beeinflusst, indem er [...]  eindeutig aktiv wird und so die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst." Und es steht ja nicht da "den Ball spielt", sondern "die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst."

Und diese Beeinflussung  hat der Schiri nicht gesehen und das ist argumentierbar. Die Verteidiger sind schon ewig stehen geblieben und Leitner hat im 5er gewartet. 

Ein Argument wäre, ob Leitner herausgelaufen wäre, wenn da nur Goiginger auf den Ball zugelaufen wäre, aber das sind auch wieder Spitzfindigkeiten.

Im Endeffekt findet sich im Regelwerk Argumentationsspielraum für beide Ansichtsweisen.

 

 

bearbeitet von herr_bert

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Weltklassekicker
herr_bert schrieb vor 4 Minuten:

Und diese Beeinflussung  hat der Schiri nicht gesehen und das ist argumentierbar. Die Verteidiger sind schon ewig stehen geblieben und Leitner hat im 5er gewartet.

Eh. Im Endeffekt zählt das, was der Schiri pfeift. Ich hätts anders gepfiffen und so ähnlich gewertet, wie wenn ein Angreifer im Abseits beim Schuss den TW behindert. So ist es Glück für den Lask und ärgerlich für die Admira.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Tausenderklub
Johnnie Gunther schrieb vor 6 Minuten:

Das "oder" ist hier relevant. Im nächsten Punkt, der für mich maßgeblich für diese Szene ist, geht es nicht darum, den Ball zu spielen, sondern den Gegner zu beeinflussen.

Die anzuwendende Regel lautet " Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er [...] einen Gegner beeinflusst, indem er [...]  eindeutig aktiv wird und so die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst." Und es steht ja nicht da "den Ball spielt", sondern "die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst."

Dass es in dieser Szene nur um die Beeinflussung geht ist eh schon vorher geklärt worden.

In einem der vorherigen Post hat Jaisinho geschrieben das Eggestein ins Spiel eingreift, beeinflusst und einen Vorteil zieht. Ich habe hier entgegnet das er nach dem ersten Absatz der Abseitsregel nur eingreift wenn er den Ball auch berührt. 

Und meine Meinung bezüglich der Beeinflussung hab ich eh schon relativiert.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Beruf: ASB-Poster

Ich werde in Zukunft mal intensiver beobachten wann der Abseitspfiff erfolgt.

Vorallem bei solchen Aktionen, wo der Ball aus der eigenen Hälfte kommt, kann ich mich echt nicht daran erinnern, dass Abseitssituationen immer erst bei einem Kontakt abgepfiffen wurden.

Da wurden die Spieler die aus einem Abseits gestartet sind ja immer schon zeitig zurückgepfiffen.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bunter Hund im ASB

initiative-sk-rapid-droht-tv-sender-sky-mit-beispielloser-kuendigungswelle

ehrlich jetzt? EHRLICH jetzt?

was hätten sie denn gestern sagen sollen? wie gut rapid ist? 

Also man kann viel jammern - aber das Sky gegen Rapid ist ... (ich erinner an Herzog und Krankl als "Experten" bei Rapid-Sturm und den "unabhängigen" Paternina als Kommentator zB ..)

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Beruf: ASB-Poster
Ozzarp schrieb vor 19 Minuten:

initiative-sk-rapid-droht-tv-sender-sky-mit-beispielloser-kuendigungswelle

ehrlich jetzt? EHRLICH jetzt?

was hätten sie denn gestern sagen sollen? wie gut rapid ist? 

Also man kann viel jammern - aber das Sky gegen Rapid ist ... (ich erinner an Herzog und Krankl als "Experten" bei Rapid-Sturm und den "unabhängigen" Paternina als Kommentator zB ..)

 

Oder das in der Pause der gestrigen 14:30-Partien zuerst über Rapid gesprochen wurde ...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Postinho
Auslandschwoazer schrieb vor 2 Stunden:

Ich werde in Zukunft mal intensiver beobachten wann der Abseitspfiff erfolgt.

Vorallem bei solchen Aktionen, wo der Ball aus der eigenen Hälfte kommt, kann ich mich echt nicht daran erinnern, dass Abseitssituationen immer erst bei einem Kontakt abgepfiffen wurden.

Da wurden die Spieler die aus einem Abseits gestartet sind ja immer schon zeitig zurückgepfiffen.

 

This. Danke.

Die Szene von gestern wird dir jedes Wochenende, in jeder LIga zu Hauf abgepfiffen. Und kaum jemand pudelt sich auf, weils im Grunde eine klare Sache ist. Und spätestens als der Fuss von Eggestein RIchtung Ball ging hätte der Pfiff zwingend erfolgen müssen.. Und da gibts für mich keine 2te Meinung. Und das sich ein Hauptschiedsrichter da noch auf seinen Kollegen rausreden will, ist eigentlich die noch größere Schweinerei!

Aber war halt nur die "Admira". Wäre das in der Allianz gegen Rapid passiert gäbe es eine WOche lang Sonderberichte quer durch die Medien. Wobei, dass hätt sich der Koffer in der Allianz im Leben nicht getraut! Da kannst drauf wetten!

herr_bert schrieb vor 3 Stunden:

Gscheider, du würdest es der UEFA erklären, die wissen nicht was sie wollen.:D

Braucht es nicht! Die UEFA hat es eh geregelt. Für den Umstand, dass ein unfähiger Provinzschiri aus Österreich es offenbar nicht kapiert hat oder meint die Regel neu zu definieren kann die UEFA ja nichts. :D

Ozzarp schrieb vor 1 Stunde:

Satire? Versteckte Kamera? :ratlos:

Meinen die das wirklich Ernst? :facepalm::vogelzeigen:

bearbeitet von Jaisinho

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Im ASB-Olymp
Jaisinho schrieb vor 55 Minuten:

Die Szene von gestern wird dir jedes Wochenende, in jeder LIga zu Hauf abgepfiffen. Und kaum jemand pudelt sich auf, weils im Grunde eine klare Sache ist. Und spätestens als der Fuss von Eggestein RIchtung Ball ging hätte der Pfiff zwingend erfolgen müssen.. Und da gibts für mich keine 2te Meinung. Und das sich ein Hauptschiedsrichter da noch auf seinen Kollegen rausreden will, ist eigentlich die noch größere Schweinerei!

Meine Wahrnehmung ist eine andere. Früher wurde öfter gepfiffen, wenn sich der im Abseits Stehende Richtung Ball bewegt hat. Da gab es dann Aufregung, weil man nicht das passive Abseits abgewartet hat. Das ist jetzt nicht mehr so, gerade in der deutschen Bundesliga ist es mir oft aufgefallen, wie grantig ein Stürmer war, weil er umsonst gelaufen ist und der Schiri erst gepfiffen hat, wenn der Ball berührt wurde.

Ich habe bei einem Schiri nachgefragt, laut ihm gibt es die Weisung erst so spät wie möglich zu pfeifen, um kein passives Abseits zu übersehen. Spätestens mit dem VAR wird das auch bei uns zum Standard, sonst wäre der sinnlos.

Und der Linienrichter hat definitiv zu früh die Fahne gehoben. Wie gesagt für mich wird es erst aktiv, als Eggenstein über den Ball steigt. Und erst ab da hätte er sie Fahne heben dürfen. Eventuell schon ein paar Meter vorher, aber nie im Leben direkt nach dem Abspiel. Nie.

Jaisinho schrieb vor 55 Minuten:

Braucht es nicht! Die UEFA hat es eh geregelt. Für den Umstand, dass ein unfähiger Provinzschiri aus Österreich es offenbar nicht kapiert hat oder meint die Regel neu zu definieren kann die UEFA ja nichts. :D

Der hat die Regel und die Weisungen kapiert, deswegen hat er ja gewartet. Er hat den Spieler Eggenstein nicht als aktiv wahrgenommen, was regeltechnisch vollkommen in Ordnung ist.

Die Diskussionen, auch von Collins Erben, beweist das absolute Gegenteil.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Lädt...


  • Folge uns auf Facebook

  • Partnerlinks

  • Unsere Sponsoren und Partnerseiten

  • Wer ist Online