Football Manager 2012

[Tommyboy]

das ist schon klar ich meine nur nach allem was ich bisher in dem Thread gelesen habe benötigt man viel mehr Zeit als beim EA-FM, wenn man die Möglichkeiten des Spiels großteils nutzen will. Das wäre dan halt ein Problem / KO-Kriterium bei meiner Manager Wahl.

Würde ich nicht sagen. Kommt darauf an was du haben möchtest. Ich sage es immer so, wenn jemand das drumherum reizt und Infrastruktur (Camps, Stadion etc.) großartig ausbauen will, dann ist man mit dem EA-Manager gut beraten. Was mir allerdings wenig Spaß macht ist, dass man mit kleineren Teams beim EA-Manager kaum Möglichkeiten hat taktisch größeren Vereinen oder Spitzenklubs ein Bein zu stellen. EA wirkt einfach für mich, als obs hauptsächlich um die Gesamtstärke der Teams geht und da habe ich ehrlich gesagt auch noch nicht wirklich viel erreicht gegen überlegene Teams.

[Jorly]

Dumme Edit-Funktion haut grad ned hin...

Spielzeit bei mir bisher, 3. Saison grad mal Supercup-Hinspiel absolviert Mitte August:

7days 14 hours - a week is a long time in Football.

Ist aber auch öfter gelaufen ohne vorm PC zu sitzen. Meiste Zeit geht halt einfach zwischen den Saisonen drauf, 3. Saison dürft bei mir nun flotter gehen, da die Mannschaft/Taktik/Trainingspläne/Staff/etc. eigentlich schon alles steht. Bei einem neuen Savegame würds dann halt natürlich auch nicht mehr solange dauern, wenn du dann die Taktiken u. Trainingspläne schon hast und evt. weiterverwendest.

Nur mit dauerndem contine drücken kommst halt wsl. ned wirklich voran, wenn deine Shortlists der gescouteten Spieler dann wachsen werden auch die täglichen Mails ziemlich wild.

Könntest dir halt den 11er zum testen holen, kostet eh nimma viel, hab ich auch so mitm 10er gemacht. Umfang vom 12er wird im Vergleich zum 11er wohl kaum geringer werden.

bearbeitet 28. September 2011 von Jorly

[RenZ]

das ist schon klar ich meine nur nach allem was ich bisher in dem Thread gelesen habe benötigt man viel mehr Zeit als beim EA-FM, wenn man die Möglichkeiten des Spiels großteils nutzen will. Das wäre dan halt ein Problem / KO-Kriterium bei meiner Manager Wahl.

Wenn du den FM von EA richtig spielst dauert auch dort eine Saison rund 20 Stunden. Der Unterschied ist einfach, dass der von EA irgendwann zum Selbstläufer wird. Ich brauch mich nicht um Training und Taktik kümmern, weil ich genug Geld habe. Ich steiger mein privates Vermögen als Beispiel pro Jahr um mind. 50%. Da ich, wenn der Verein mir gehört, zwischen Privat und Verein hin und her verschieben kann, bin ich immer der reichste Verein meiner Liga (bis ich dann halt in der höchsten angekommen bin, da reichts dann meist nur für die Top 5). Auch bei der Aufstellung gibts weniger zu beachten. Ist er LV, spielt er LV. Hat er im ganzen mehr Punkte, oder ist viel jünger und hat mehr Talent, wird der eben aufgestellt.

Während ich bei EA nur auf den Wert "Sturmtank" schauen muss, habe ich beim SI noch ganz andere Werte und ich muss jeden Spieler individuell einstellen. Wenn ich also während einer Live Partie draufkomme, dass er diese Rolle nicht so ausfüllt, wie ich es gerne hätte, dann muss ich nachbessern. Das macht den Reiz aus.

Ich bin eher der wirtschaftliche Typ, aber EA macht es mir zu leicht. Mit Rapid bin ich nach drei Saisonen gut genug, um die CL Gruppenphase zu überstehen. Bei SI bin ich froh, wenn ich sie schon mal erreicht habe. Ich bin es eben nicht gewohnt, gegen so starke Gegner zu spielen und muss deswegen nachbessern. Nicht mehr so kreativ, sondern eher statisch. Das sind sie nicht gewohnt und darum krankt es in der offensive. Wenn ich weiterhin kreativ spielen lasse, machen sich Lücken auf, die auf hohem Niveau bestraft werden.

Darum als Faustregel:

Will ich einen Verein managen, mich aber nicht über das Training und die Aufstellung gedanken machen: EA. Ich mach dort alles über die Kohle.

Will ich aber einen Verein trainieren und nicht aktiv im Stadionumfeld und in den Preisen der Stadionwurst involviert, dafür aber jeden Spieler ins kleinste Detail, sowie jeden Gegner zu analysieren, dann brauchst den von SI.

@Datein:

http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,11559.msg268510.html#msg268510

Da solltest du ALLES finden. Wenn noch was fehlt, einfach nachfragen.

[pennywise]

Ich ärger mich gerade mit der Handheld Version des FM2011 aufm iPhone. Ist leider ein wenig sehr unübersichtlich ;-)

[dialsquare]

naja 20 Stunden brauch ich nicht pro Saison.

Hab grad die Screenshots der beiden Verglichen, Optisch (Design) 100:1 das muss man schon mal anmerken, ich weis nicht ob ich mich damit anfreunden kann

Aber ich hab eh noch Zeit wird wahrscheinlich eh erst Februar werden oder so, möchte auf die Fan-Updates nicht verzichten und für die Zwischenzeit hab ich eh FIFA

Eine Frage noch: Die Icons beim Sega Manager wirken auf den Screenshots kleiner, ich hab vor auf einem Fernseher zu spielen kann man das dann noch lesen, oder schaut das auf den Screenshots nur so klein aus?

[Ernesto]

Wie viel Stunden / Tage Spielzeit muss man hier für eine Saison einplanen?

ich brauch - wenns ned die erste saison ist - ziemlich exakt 24 stunden nettospielzeit um eine saison abzuschließen.

naja 20 Stunden brauch ich nicht pro Saison.

Hab grad die Screenshots der beiden Verglichen, Optisch (Design) 100:1 das muss man schon mal anmerken, ich weis nicht ob ich mich damit anfreunden kann

Aber ich hab eh noch Zeit wird wahrscheinlich eh erst Februar werden oder so, möchte auf die Fan-Updates nicht verzichten und für die Zwischenzeit hab ich eh FIFA

Eine Frage noch: Die Icons beim Sega Manager wirken auf den Screenshots kleiner, ich hab vor auf einem Fernseher zu spielen kann man das dann noch lesen, oder schaut das auf den Screenshots nur so klein aus?

vergiss es am fernseher, geht schon irgendwie, macht aus meiner sicht aber keinen sinn.

wennst ein spiel wegen der optik spielen willst, dann spiel den EA manager. nur muss dir klar sein, dass du mit dem EA manager in der mickey mouse liga spielst. der SI manager ist halt etwas für freaks, für fußballfanatiker, für leute, die sich für taktik interessieren.

ich glaub auch nicht dass es eine umfassendere spielerdatenbank irgendwo auf der welt gibt. das sind fakten, die mir um ein vielfaches wichtiger sind, als irgendwelche hübschen präsentationen. wobei mMn das design vom SI manager absolut passend ist, es geht darum unfassbar viele informationen zugänglich zu machen im sinne der usability. das ist eine herausforderung, die EA ion der form nicht kennt, weil die einfach wesentlich weniger informationen zu spielern, spielen , trainern, schiedrichtern, wetter, stadien, länder, usw daherkommen. wie gesagt, das eine ist mickey mouse, das andere ist ein erwachsenen manager. jeder hat die freie wahl.

bearbeitet 29. September 2011 von Ernesto

[Jorly]

Jep, 24h pro Saison kommt dann bei mir wohl auch hin, zu Beginn halt erst mal alle Menüs kennenlernen, etc. dauert ja schon mal ein Weilchen.

Wie siehst du dir zB die Spiele an? Immer Key? Ich habs bei Spielen gegen härtere Gegner meist 20-30 Minuten auf Full game (Geschwindigkeit rund 3/4 vom Balken) laufen, danach halt meist auf Key umgestellt, bzw. halt je nach Spielstand ausführlicher.

als irgendwelche hübschen präsentationen. wobei mMn das design vom SI manager absolut passend ist, es geht darum unfassbar viele informationen zugänglich zu machen im sinne der usability.

Absolut, find da den letzten EA-Manager sogar um einiges unübersichtlicher. Wüsst nicht wie ich mit dem FootieMan im EA-Layout zurecht kommen würd.

Eine Frage noch: Die Icons beim Sega Manager wirken auf den Screenshots kleiner, ich hab vor auf einem Fernseher zu spielen kann man das dann noch lesen, oder schaut das auf den Screenshots nur so klein aus?

Spiels auch von der Couch aus, 5m USB-Kabel für Tastatur und Funkmaus. Auf nativer Auflösung kannst es, wennst so wie ich 3-4m wegsitzt (42"), vergessen, außer du hast die ärgsten Adleraugen. Bei mir läufts glaub ich auf 1280x720 (oder der Auflösung, die am ehesten ans 16:9 Format rankommt). Geht so dann eigentlich.

Und ned bös sein, aber wenn dir bei einem Manager (wo die 80% der Zeit in Menüs, und ned im Spiel verbringst) Grafik und geringe Spieldauer wichtiger sind, als Realismus, taktische Finessen, etc., dann ist der SI FM wohl nix für dich. Ist auch klar, dass es nicht jedem die Zeit wert ist, aber man kann ja 1 Woche mit 2 Matches in einer Stunde oder so absolvieren und dann wieder beenden.

Ich persönlich spiel seit mich der FootieMan gefesselt hat eigentlich gar nix anderes mehr, wenn grad Zeit ist. Also Suchtfaktor ist enorm, sei schon mal vorgewarnt.

bearbeitet 29. September 2011 von Jorly

[Anywish]

Wie lange eine Saison geht, hängt davon ab, wieviele Nationen man gewählt hat und ob die spielbar sind oder nicht... und dann natürlich, ob man sich die Spiele ansieht...

Mich persönlich interessiert es nicht, die Spiele anzusehen - für mich ist die wichtigste Funktion, dass ich Urlaub nehmen kann...

Den größten Reiz macht für mich aus, in der 10. Liga in England anzufangen und mit einem Team aus lauter jungen Spielern nach oben zu kommen (durch viel Scouten und oftmaliges Lesen der Transfergerüchte)... bin jetzt in der 2. Liga und hab einen Altersdurchschnitt von 20, mein ältester Spieler ist 24.

[dialsquare]

Spiels auch von der Couch aus, 5m USB-Kabel für Tastatur und Funkmaus. Auf nativer Auflösung kannst es, wennst so wie ich 3-4m wegsitzt (42"), vergessen, außer du hast die ärgsten Adleraugen. Bei mir läufts glaub ich auf 1280x720 (oder der Auflösung, die am ehesten ans 16:9 Format rankommt). Geht so dann eigentlich.

Ja das war eigentlich mein Plan, ich hab nicht mal einen PC-Monitor und am Laptop, naja möglich wärs vielleicht.

Und ned bös sein, aber wenn dir bei einem Manager (wo die 80% der Zeit in Menüs, und ned im Spiel verbringst) Grafik und geringe Spieldauer wichtiger sind, als Realismus, taktische Finessen, etc., dann ist der SI FM wohl nix für dich. Ist auch klar, dass es nicht jedem die Zeit wert ist, aber man kann ja 1 Woche mit 2 Matches in einer Stunde oder so absolvieren und dann wieder beenden.

Ich persönlich spiel seit mich der FootieMan gefesselt hat eigentlich gar nix anderes mehr, wenn grad Zeit ist. Also Suchtfaktor ist enorm, sei schon mal vorgewarnt.

Mit dem besseren Design meine ich die Menüs und Zwischensequenzen, hübsche Bildchen,....

Ich weis das ist für euch kein Kriterium, nur ich spiele seit 8 Jahren den EA-FM und leide vermutlich schon am Stockholm-Syndrom.

Wie dem auch sei, ich möchte auch nicht weiter eure Zeit stehlen (Übrigens: Danke fürs Feedback), sondern werde, wenn sie veröffentlicht werden die Demos anspielen und mir selbst ein Bild machen.

bearbeitet 29. September 2011 von AxxL

[GRENDEL]

wie gesagt, das eine ist mickey mouse, das andere ist ein erwachsenen manager. jeder hat die freie wahl.

Ganz so will ich das ned stehen lassen. Es stimmt schon, dass der von EA ned so realistisch ist, allerdings bietet er das, was ich mir unter einem Fussball Manager vorstelle. Nämlich die weitaus grösseren Möglichkeiten, das Vereinsumfeld zu optimieren, den Verein zu leiten. Der von Sports Interactive konzentriert sich halt mehr auf Training und Taktik, Scouting.

[Ernesto]

Ganz so will ich das ned stehen lassen. Es stimmt schon, dass der von EA ned so realistisch ist, allerdings bietet er das, was ich mir unter einem Fussball Manager vorstelle. Nämlich die weitaus grösseren Möglichkeiten, das Vereinsumfeld zu optimieren, den Verein zu leiten. Der von Sports Interactive konzentriert sich halt mehr auf Training und Taktik, Scouting.

das sind verschiedene zugangsphilosophien. im SI manager bist halt trainer nach britischem vorbild (=manager). ein trainer hat wenig mit stadionausbau und sponsoren zu tun. beim EA manager musst dich um das auch kümmern, dafür hast sportlich nicht diese einflussmöglichkeiten.

mein mickey mouse sager bezieht sich aber nicht auf den zugang sondern auf die umsetzung.

[schooontn]

ist es bei euch schon mal vorgekommen dass ihr einen spieler mit topwerten habt, der denn aber in JEDEM spiel komplett unauffällig und ständig <7er Bewertungen bekommt ? Hab da zwei Kandidaten im Team, die Grundsätzlich die besten in meinem Team sein sollten (IV,AML), die aber genau nix zamkriegen..was kann man in solchen Fällen bitte tun ?

[Jorly]

Newgens? Habens vielleicht einige sinnlose bzw. eher störende PPMs für ihre Position?

Schon mal zusammengeschrien, dass du mit ihren Match-Performances ned zufrieden bist, etc.? Bei manchen Spielern ists mir auch schon aufgefallen dass man extrem vorsichtig bei den Teamtalks sein muss, während andere sich Kritik wieder zu Herzen nehmen und instant besser spielen, sieht man dann auch an den Teamtalk-Feedbacks. Hast da speziell die Reaktionen dieser Spieler schon mal über eine Weile beobachtet?

[RenZ]

ist es bei euch schon mal vorgekommen dass ihr einen spieler mit topwerten habt, der denn aber in JEDEM spiel komplett unauffällig und ständig <7er Bewertungen bekommt ? Hab da zwei Kandidaten im Team, die Grundsätzlich die besten in meinem Team sein sollten (IV,AML), die aber genau nix zamkriegen..was kann man in solchen Fällen bitte tun ?

Schon mal probiert, die Taktik für ihre Position zu ändern? Hatte mal einen IV, der eigentlich total gut war und auch einen Ballspielenden IV spielen konnte, aber nur als einfacher IV gute Leistungen gebracht hat. Vllt sind diese Spieler auch über- oder vllt sogar unterfordert mit dem taktischen Konzept.

[Ernesto]

ist es bei euch schon mal vorgekommen dass ihr einen spieler mit topwerten habt, der denn aber in JEDEM spiel komplett unauffällig und ständig <7er Bewertungen bekommt ? Hab da zwei Kandidaten im Team, die Grundsätzlich die besten in meinem Team sein sollten (IV,AML), die aber genau nix zamkriegen..was kann man in solchen Fällen bitte tun ?

da gibts viele gründe. wenn es sich zb um neue spieler handelt, sprich welche die man gerade engagiert hat, dann sollte man die langsam einbauen, je nach adaptability. normalerweise sind gerade IVs spieler die sehr schnell gute leistungen bringen können. wichtig bei IVs sind im endeffekt drei werte:

deckung

tackling

kopfballstärke

das sind die schlüsselwerte, wenn die nicht ausgeprägt sind, helfen andere hohe werte nur wenig.

dazu kommen taktische maßnahmen, zb wie offensiv sind die außenverteidiger eingestellt und wieviel zusätzliche arbeit kommt deshalb auf die IVs zu. eventuell führt das zu einer überforderung.

je nach taktischer ausrichtung sind bei AM L/R folgende werte sehr wichtig:

schnelligkeit, antritt, dribbling, flanken (technik, first touch, passen usw)

ich habe die erfahrung gemacht, dass sich AMR/Ls auch wirklich erst auf der für sie optimalen position entfalten. dh wenn nicht speziell vorgesehen, dann gehörens nicht als ML/Rs aufgestellt.

man kann die dann individuell schon noch so einstellen, dass sie nicht komplett auf die defensivarbeit verzichten. außerdem machts bei manchen AML/Rs sinn sie nicht zb als flügelspieler sondern als vorgeschobener spielmacher agieren zu lassen (wie es beim hofmann jahrelang praktiziert wurde in RL).

du kannst dann noch deiner mannschaft sagen, wie sie das spiel anlegen sollen: kurzpass, direkt, usw. durch die mitte, über die seiten...

das sind alles wichtige punkte. ich spiel meistens direkt über die seiten und dort habe ich schnelle wenige spieler, die stark im eins zu eins sind und flanken können. naturgemäß tun sich bei mir die zentralen spieler schwerer.

aja je nach geschwindigkeit deiner IVs solltest die vertzeidigung tiefer oder weniger tief stehen lassen, denn sonst werdens überrannt werden und dann bekommens halt auch schlechte noten.