Die Konkurrenz im Fokus

[Bulldog]

XSCHLAMEAL schrieb vor 6 Stunden:

 

Dieses "Künstliche" Aufwerten der Spannung hat nichts in einem sportlichen Bewerb zu suchen.

Ich brauch auch keine künstliche Spannung. Wenn ich die möchte, schaue ich mir irgendeinen amerikanischen Sport mit geschlossener Liga an. Oder Formel 1. Ich will einen fairen Wettkampf über eine Saison und kein Kasperltheater zur Unterhaltung der Massen in meinem Sport. Nur angenommen du hast als Team die ganze Saison konstant deine Leistungen gebracht. Am Saisonende verletzen sich aber 1,2 Leistungsträger oder aus welchen Gründen auch immer ist der Kopf weg und das Team etwas angeschlagen. Das Team aus dem UPO hat gerade einen Lauf und spielt auch noch das KO Duell daheim. Dann hast du als Verein in einem Duell vl die Arbeit für ein Jahr vergeigt. Für spannende KO Duelle gibt es den Cup, auch hier hat jedes Team bereits die Chance auf einen EC Startplatz. Und das muss reichen. Als nächstes verlosen wir dann vl noch einen EC Startplatz und eine Meisterschaft in einem KO Spiel Meister gegen Absteiger. Weil's halt so super spannend ist... Bin 100% gegen diesen Schwachsinn. Eine Jahresmeisterschaft muss eine Jahresmeisterschaft bleiben. Punkt.

[The1Riddler]

elmod schrieb vor 4 Stunden:

Der größte Schwachsinn aus meiner Sicht: Der 7. (oder 8., wenn der 7. Cupsieger wird) spielt ein Heimspiel gegen den 5. Der Sieger aus dieser einen Partie spielt 2x gegen den 4. um den EL Platz. 

Zumindest sollte der 5. ein Heimspiel haben... 

Das ist ebenso bei mir der größte Hacken an der Geschichte. Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, dass es auch für das UPO einen Weg in den EC gibt. Ob es ganz fair ist oder nicht daran scheiden sich die Geister. Aber dass der 5 aus dem OP einen Nachteil gegenüber den 7ten aus dem UPO hat, dass finde ich absoluten Schwachsinn.

Wenn es schon so einen Modus benötigt, kann die Lösung nur sein, dass der 5 gegen den 7 in einem KO Duell das Heimrecht in Spiel 2 hat. Und der 4 gegen den Sieger dieses Duell im 2ten Spiel das Heimrecht hat. Die aktuelle Lösung nur mit einem Spiel und dann noch mit Heimrecht für den 7ten, da kann ich nochmal betonen, Schwachsinn.

Mit dem Weg oben hat zumindest jeder seinen Vorteil über die Saison erarbeitet. Der 7te, weil er die Chance bekommt in den EC zu kommen, der 5te hat zumindest im Entscheidungsspiel ein Heimrecht im ersten Duell und der 4te hat 2 Spiele weniger und Heimrecht beim Entscheidungsspiel. Damit sind die Vorteile richtig verteilt und trotzdem haben alle 3 Mannschaften eine Chance auf den EC.

[SodaZitrone]

behave yourself schrieb vor einer Stunde:

Das ist aber nicht der Punkt, es ging um "Gerechtigkeit" und "Leistung". Nicht automatisch bringt man im OPO bessere Leistung als unten im Frühling. Für micht ist die Grenze der Gerechtigkeit nicht so klar gezogen zwischen den beiden Playoffs. 

Wer sollte das nach einem Leistungsprinzip bewerten? es geht nach wie vor um Punkte, schaffen die unteren 6 weniger als die oberen 6 sind sie die Loser und sollten keine Belohnung dafür erhalten, ob nun 1 Punkt oder nur 1 Tor zum OPO fehlt ist dabei irrelevant.

Im alten System hat der Meister auch nicht alle 36 Runden bessere Leistung als die anderen erbracht, wurde aber mit den meisten Punkten dennoch Meister, so einfach ist das nun mal bei einem Punktesystem.

[QPRangers]

behave yourself schrieb vor einer Stunde:

Das ist aber nicht der Punkt, es ging um "Gerechtigkeit" und "Leistung". Nicht automatisch bringt man im OPO bessere Leistung als unten im Frühling. Für micht ist die Grenze der Gerechtigkeit nicht so klar gezogen zwischen den beiden Playoffs. 

Dann darf man die beiden Play Offs nicht machen und muss immer mit allen Teams spielen...WENN es die Teilung gibt, hat ein Verein aus dem UPO definitiv nichts (!) in einem EL Play Off zu suchen...

Vielleicht lass ma noch den 3. gegen den Vorletzten EL Play off spielen, damit es einen Anreiz hat, Vorletzter zu werden und vielleicht darf der RLO Meister noch ins CL Play Off, aber nur wenn er aufsteigen will, damit der Aufstieg mehr Anreiz hat ???

bearbeitet 3. Februar 2019 von QPRangers

[AngeldiMaria]

Bin auch gegen diesen PO-Schwachsinn. Die RB-Dominanz (wohl der Hauptgrund für diesen Blödsinn) wird man mit keiner Reform brechen solange RB dort dabei ist und sowas wie Liefering zulässt. Und ansonsten nur eine künstliche Spannung die vor allem die Vereine noch mehr unter Druck setzt. Verletzungspech oder ein kleines Formtief im Herbst und schon hat man kaum noch Zeit sich zu erfangen bzw. kommst dann erst Recht unter Druck.

Ja kann man als spannend bezeichnen. Aber fair ist für mich was anderes. 

[Admira Fan]

AngeldiMaria schrieb vor 4 Stunden:

sowas wie Liefering

Man lässt ja jetzt auch Austria II und OÖ Juniors zu  somit sollts ja kein Problem mehr mit Liefering geben oder?

[J.E]

Admira Fan schrieb vor 3 Minuten:

Man lässt ja jetzt auch Austria II und OÖ Juniors zu  somit sollts ja kein Problem mehr mit Liefering geben oder?

bei unseren amateuren liegt der fall ganz anders als bei liefering oder den oö juniors. dies sind nämlich offiziell eigene vereine...............

[AngeldiMaria]

Admira Fan schrieb vor 29 Minuten:

Man lässt ja jetzt auch Austria II und OÖ Juniors zu  somit sollts ja kein Problem mehr mit Liefering geben oder?

Hier die Antwort

J.E schrieb vor 24 Minuten:

bei unseren amateuren liegt der fall ganz anders als bei liefering oder den oö juniors. dies sind nämlich offiziell eigene vereine...............

Wenn man sich allerdings die Webseiten der beiden ansieht kann man sie beim Design schon mal verwechseln. Wie auch die Dressen.

Im Grunde kommt das Geld für all die Klubs mit RB-Bezug aus einer Gebirgsquelle die sich in mehrere Bäche aufteilt und zu den jeweiligen Klubs fließen, dazwischen mal ein Teich oder Damm wo juristisch korrigiert wird. 

bearbeitet 4. Februar 2019 von AngeldiMaria

[SodaZitrone]

Admira Fan schrieb vor einer Stunde:

Man lässt ja jetzt auch Austria II und OÖ Juniors zu  somit sollts ja kein Problem mehr mit Liefering geben oder?

Den Unterschied zu erkennen ist aber nicht so schwer oder?

[Captain Obvius]

Admira Fan schrieb vor einer Stunde:

Man lässt ja jetzt auch Austria II und OÖ Juniors zu  somit sollts ja kein Problem mehr mit Liefering geben oder?

Liefering ist ein Hilfskonstruckt um die UEFA Regel, dass ein Sponsor maximal 30% des Budget ausmachen darf, zu umgehen. Liefering hatte letztes Jahr einen Umsatz von fast 20Mio, natürlich fast alles von Red Bull. Würde Liefering zu Salzburg dazu gehören würden die knapp 20Mio Red Bull Geld dazu gerechnet werden und man hätte Probleme mit den 30%.

bearbeitet 4. Februar 2019 von Captain Obvius

[reallumpi]

Captain Obvius schrieb vor 42 Minuten:

Liefering ist ein Hilfskonstruckt um die UEFA Regel, dass ein Sponsor maximal 30% des Budget ausmachen darf, zu umgehen. Liefering hatte letztes Jahr einen Umsatz von fast 20Mio, natürlich fast alles von Red Bull. Würde Liefering zu Salzburg dazu gehören würden die knapp 20Mio Red Bull Geld dazu gerechnet werden und man hätte Probleme mit den 30%.

Glaube nicht das die Dosen ein Problem hätten mit den 30%. Da sponsort dann halt eben Rauch oder sonstwer und bekommt das Geld über Umwege in der Produktionskette wieder retour. Machen sie doch jetzt auch schon so, also dafür brauchen sie Liefering garantiert nicht... 

[AngeldiMaria]

reallumpi schrieb vor 2 Minuten:

Glaube nicht das die Dosen ein Problem hätten mit den 30%. Da sponsort dann halt eben Rauch oder sonstwer und bekommt das Geld über Umwege in der Produktionskette wieder retour. Machen sie doch jetzt auch schon so, also dafür brauchen sie Liefering garantiert nicht... 

Aber all die Klubs bekommen ein Problem wenn RB eventuell mal in finanzielle Probleme kommt. Denn die brauchen RB.

[Admira Fan]

AngeldiMaria schrieb vor 14 Minuten:

Aber all die Klubs bekommen ein Problem wenn RB eventuell mal in finanzielle Probleme kommt. Denn die brauchen RB.

Ich würde behaupte so gut wie alle Klubs in Österreich bekommen Probleme wenn deren Hauptsponsor weg bricht - mit Ausnahme jener die am Tropf „der öffentlichen Hand“ hängen

[AngeldiMaria]

Admira Fan schrieb vor 6 Minuten:

Ich würde behaupte so gut wie alle Klubs in Österreich bekommen Probleme wenn deren Hauptsponsor weg bricht - mit Ausnahme jener die am Tropf „der öffentlichen Hand“ hängen

Klar ist der Verlust eines Hauptsponsors für jeden Klub ein Problem. Aber ich glaube nicht so sehr abhängig wie die RB-Klubs.

Vor allem gehts da ja um die viele Kohle im Hintergrund punkto Scouting, Akademien etc. Die Infrastruktur alleine kann sich ein normaler österreichischer Klub nicht leisten. 

Aber da hat RB dank Rangnick vieles richtig gemacht und die Kohle auch richtig eingesetzt. Geld allein reicht da nicht wie wir ja selbst in der Stronachära erleben mussten. DM klug genug sich nicht wo einzumischen wo er keine Ahnung hat.

bearbeitet 4. Februar 2019 von AngeldiMaria

[Admira Fan]

AngeldiMaria schrieb vor 18 Minuten:

Aber ich glaube nicht so sehr abhängig wie die RB-Klubs.

Also gerade bei Klubs wie der Admira, WAC, Mattersburg,... wäre sowas wohl problematischer als bei den RB Teams  RB ist als Klub halt schon so attraktiv (Rahmenbedingungen, Strukturen,...) das sich da wohl viel einfacher jemand finden wird, um zumindest nicht in der Versenkung zu verschwinden