Die Konkurrenz im Fokus

[kingpacco]

Warum sich rapid hier aufregt ist für mich nicht verständlich- Sie haben zwar schon 7 rote karten bekommen ,aber im endeffekt hätten es schon weitaus mehr sein müssen. Sie müssen froh sein ,das es nicht schon eine 2stellige zahl ist an roten karten. 

Rapid hätte schon wahrscheinlich den rekord in der liga mit den meisten roten karten.

Dann noch andere Spielentscheidende Szenen wie die handsgeschichten im derby-oder ein handtor geben,obwohl die grundregel schon sagt das Tore mit der Hand nicht zählen dürfen.

Aber sie sind immer die armen,nie sind sie selber schuld,sondern immer die Schiris oder der gegner weil er grinst

[bonifaz]

matthias1745 schrieb vor 5 Stunden:

Es zählt allerdings nur die Absicht. 

Zweite ist ganz klar, ja

Regelkunde in grün

Hat sich doch tatsächlich ein Schiri erlaubt, ein Handspiel gegen Vorderpurkersdorfer zu pfeifen. Jetzt verstehen die armen Grünen die Welt nicht mehr. Rot ist hart, aber je nach Schiri Sicht vertretbar.

1. Klarer Elfer, Rote naja.

2. Was gibt es da zu diskutieren?

Djuricin wandelt mit seinen widersprüchlichen Aussagen über die Schiris auf den Spuren des Postlers. Ekelhaft!

[matthias1745]

bonifaz schrieb vor 7 Minuten:

Regelkunde in grün

Hat sich doch tatsächlich ein Schiri erlaubt, ein Handspiel gegen Vorderpurkersdorfer zu pfeifen. Jetzt verstehen die armen Grünen die Welt nicht mehr. Rot ist hart, aber je nach Schiri Sicht vertretbar.

1. Klarer Elfer, Rote naja.

2. Was gibt es da zu diskutieren?

Djuricin wandelt mit seinen widersprüchlichen Aussagen über die Schiris auf den Spuren des Postlers. Ekelhaft!

Nein regelkunde aus dem regelbuch!

1) wenn Elfer dann zwingend rot

2) ob es absichtliches handspiel war oder nicht!

[Alizee]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Warum sich rapid hier aufregt ist für mich nicht verständlich- Sie haben zwar schon 7 rote karten bekommen ,aber im endeffekt hätten es schon weitaus mehr sein müssen. Sie müssen froh sein ,das es nicht schon eine 2stellige zahl ist an roten karten. 

Rapid hätte schon wahrscheinlich den rekord in der liga mit den meisten roten karten.

Dann noch andere Spielentscheidende Szenen wie die handsgeschichten im derby-oder ein handtor geben,obwohl die grundregel schon sagt das Tore mit der Hand nicht zählen dürfen.

Aber sie sind immer die armen,nie sind sie selber schuld,sondern immer die Schiris oder der gegner weil er grinst

Sie sind halt auch eine dreckige Mannschaft. Von daher gehen diese sieben Karten mehr als in Ordnung. 

bonifaz schrieb vor 20 Minuten:

Regelkunde in grün

Hat sich doch tatsächlich ein Schiri erlaubt, ein Handspiel gegen Vorderpurkersdorfer zu pfeifen. Jetzt verstehen die armen Grünen die Welt nicht mehr. Rot ist hart, aber je nach Schiri Sicht vertretbar.

1. Klarer Elfer, Rote naja.

2. Was gibt es da zu diskutieren?

Djuricin wandelt mit seinen widersprüchlichen Aussagen über die Schiris auf den Spuren des Postlers. Ekelhaft!

Hast du dir vom Spucker etwas anderes erwartet?!?

[der_Rabe]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Torraub hat aber nix damit zu tun ob der torhüter noch dahinter steht oder nicht. Oder ist es kein torraub wenn der letzte verteidiger den stürmer 30 meter vor dem tor foult,und der tormann im normalfall im tor steht.

Also der tormann ist nicht zwingend entscheidend ob es torraub ist oder nicht^^

Der Begriff Torraub kommt in den Regeln nirgends vor, das ist nur ein Konstrukt der Medien.

Hier ein Link zu den Regeln, wobei Punkt 12 Fouls und unsportliches Betragen relevant ist: https://football-technology.fifa.com/media/1251/lotg_17_18_de.pdf

 

[der_Rabe]

matthias1745 schrieb vor 19 Minuten:

Nein regelkunde aus dem regelbuch!

1) wenn Elfer dann zwingend rot

2) ob es absichtliches handspiel war oder nicht!

Das Hauptproblem ist, dass der Schiedsrichter beurteilen muss, ob beim Handspiel Absicht vorlag oder nicht, weil die Regeln die Absichtlichkeit als Hauptkriterium festlegen (Gut es gibt noch ergänzende Punkte die zu berücksichtigen sind, das ist aber auch nicht für jeden möglichen Anwendungsfall exakt ausformuliert)

Sofern er nicht telepathisch begabt ist, kann er das aber nicht zu 100% (ok, er könnte auch den betreffenden Spieler fragen und auf seine Ehrlichkeit vertrauen).

[bonifaz]

der_Rabe schrieb vor 26 Minuten:

Das Hauptproblem ist, dass der Schiedsrichter beurteilen muss, ob beim Handspiel Absicht vorlag oder nicht, weil die Regeln die Absichtlichkeit als Hauptkriterium festlegen (Gut es gibt noch ergänzende Punkte die zu berücksichtigen sind, das ist aber auch nicht für jeden möglichen Anwendungsfall exakt ausformuliert)

Sofern er nicht telepathisch begabt ist, kann er das aber nicht zu 100% (ok, er könnte auch den betreffenden Spieler fragen und auf seine Ehrlichkeit vertrauen).

Das Problem ist, daß diese "Absicht" nur entfernt etwas mit der Duden-Definition zu tun hat.

So können sich sicher einige an den Hands Elfer im Spiel gegen Alkmaar erinnern. Ortlechner hatte mit seitlich ausgestreckten Armen, aber mit dem Rücken zum Ball diesen an die Hand bekommen.

Niemand könnte ihm per Definiton nachweisen diese Handspiel als geplante Handlung begangen zu haben. Eigentlich erfolgte es ohne Absicht per Definiton von "Absicht".

Mit der Verbreiterung des Körpers erlangt der Spieler einen Vorteil, der letzlich meist als Absicht gewertet werden muß und wird (Hand geht zum Ball im übertragenen Sinn).

bearbeitet 30. November 2017 von bonifaz

[der_Rabe]

bonifaz schrieb vor 26 Minuten:

Das Problem ist, daß diese "Absicht" nur entfernt etwas mit der Duden-Definition zu tun hat.

So können sich sicher einige an den Hands Elfer im Spiel gegen Alkmaar erinnern. Ortlechner hatte mit seitlich ausgestreckten Armen, aber mit dem Rücken zum Ball diesen an die Hand bekommen.

Niemand könnte ihm per Definiton nachweisen diese Handspiel als geplante Handlung begangen zu haben. Eigentlich erfolgte es ohne Absicht per Definiton von "Absicht".

Mit der Verbreiterung des Körpers erlangt der Spieler einen Vorteil, der letzlich meist als Absicht gewertet werden muß und wird (Hand geht zum Ball im übertragenen Sinn).

Wenn in einem Regelwerk ein Begriff in einer, nur entfernt mit der eigentlichen Definition des Begriffs verwandten Bedeutung verwendet wird, darf es niemanden verwundern, dass dieses Regelwerk in den diese Passagen betreffenden Fälle mehr Verwirrung stiftet als es Klarheit bringen kann.

Wie soll jetzt irgendein Rapidler (sei es Spieler oder Fan) verstehen, dass zwar der Kapitän ein Tor mit der Hand erzielen darf, nicht aber ein georgischer Wechselspieler?

Oder dass ziemlich ähnliche Szenen gegen Altach zu einem Elfer und einer Roten Karte führen, gegen die Austria aber nicht geahndet werden? (Ok, den 2. Teil würden Sie auch nicht verstehen, wenn die Aktionen so geahndet würden wie im 1.)

[TheRealScotty]

Ich habe auch schon bei einem Testspiel, das lustigerweise der Schiedsrichter geleitet hat, der bei uns die Regelschulungen macht, von diesem zwei sehr unterschiedliche Auslegungen bzgl. Handspiel erlebt:

1.HZ - Ball geht aus kurzer Distanz auf die vom Körper weg gestreckte Hand
-> keine Absicht, weiterspielen!

2.HZ - Spieler fällt nach hinten, versucht sich mit der Hand abzufangen und bekommt dabei den Ball an die Hand
-> Freistoss für den Gegner

zeitweise muss man sich schon ein wenig wundern

[Finlay Mickel]

Einfach JEDES Handspiel strafbar machen. Denn: Bewusstes Anschießen wäre heute ja auch schon möglich. Wirds gemacht? Nein, weil in diesem Tempo einfach zu schwer. 

[Johnny Cut]

Finlay Mickel schrieb vor 13 Minuten:

Einfach JEDES Handspiel strafbar machen. Denn: Bewusstes Anschießen wäre heute ja auch schon möglich. Wirds gemacht? Nein, weil in diesem Tempo einfach zu schwer. 

Mei Red. Das sag ich schon lange. Dem Schiri würde hier sehr viel abgenommen und es wäre eine klare Linie. 

[J.E]

Mei Red. Das sag ich schon lange. Dem Schiri würde hier sehr viel abgenommen und es wäre eine klare Linie. 

dann ist es sicher ein schaß

[kingpacco]

Finlay Mickel schrieb vor 34 Minuten:

Einfach JEDES Handspiel strafbar machen. Denn: Bewusstes Anschießen wäre heute ja auch schon möglich. Wirds gemacht? Nein, weil in diesem Tempo einfach zu schwer. 

Bin auch der Meinung das ein Handspiel ,auch automatisch ein vergehen sein sollte. Egal ob Absicht oder nicht.So gibt es auch für den Schiri kein Spielraum mehr  für Handspiele.

Ich bin auch nicht gegen einen VIdeobeweis-aber nur so wie es grad in Deutschland gemacht wird,ist es absolut falsch.

Wenn es bei uns auch soweit ist dann bitte nur dann ,wenn es um Elfer geht,die der Schiedsrichter auch so gesehen hat. Das heisst,wenn der Schiri ein Elfer gibt dann soll auch nachgeschaut werden obs auch ein Elfer war oder eine Schwalbe. Wenn der Schiri ein Foul nicht sieht,dann kann auch nachher kein Elfer gepfiffen werden.

Oder bei unklarheit ob der ball hinter der linie war oder nicht,oder eben bei versteckte Fouls Tätlichkeiten ,das der Schiedsrichter nicht gesehen hat.

[Johnny Cut]

J.E schrieb vor 21 Minuten:

Johnny Cut schrieb vor 45 Minuten:

Mei Red. Das sag ich schon lange. Dem Schiri würde hier sehr viel abgenommen und es wäre eine klare Linie. 
 

dann ist es sicher ein schaß

 Wahnsinnig intelligentes Posting. Kannst stolz auf dich sein. 

 

bearbeitet 30. November 2017 von Johnny Cut

[AngeldiMaria]

Nix gesehen vom grünen Waterloo. Aber dieser Kurzbericht in der Österreich spricht wieder Bände über das Verständnis der Grünen zum Fußball, Und oh Wunder der Handball-Sachverständige Schwab natürlich involviert.

Tumult nach Schlusspfiff

Nach dem Spielende kam es noch zu einem Tumult. Rapid-Kapitän Stefan Schwab und Altachs Benedikt Zech gerieten aneinander. Rapid-Coach Goran Djuricin: "Ich würde genauso reagieren, wenn ich 5 Tore schießen muss und durch zwei Elfer und zwei rote Karten verliere. Wer zuckt da nicht aus?"

Soso aber wehe Rapid profitiert dann hat wohl jeder Guxxx zu sein sonst kommt eine abwertende Spuckgeste.