Die Konkurrenz im Fokus

[Alizee]

vozabal schrieb vor 33 Minuten:

Das neue Stadion zieht schon ordentlich. Wenn man sich das Ergebnis 16/17 im nationalen Bereich anschaut (-1,2 Mio €) und es mit jenem des letzten Hanappi Jahres 15/16 (- 5,1 Mio €) vergleicht, ist das schon ein enormer Unterschied. Mag sein, dass man sich einige Punkteprämien eingespart hat, aber trotzdem ist der Unterschied immens. 

Ich glaube Rapid wird finanziell alle anderen Klubs außer RB in den nächsten Jahren deutlich abhängen. Wenn man sich die Bilanz anschaut sprechen die Zahlen für sich, die finanzielle Ausgangslage für die Zukunft ist mMn enorm gut. Wenn die sich halbwegs konstant für die EL-Gruppenphase qualifizieren (16/17 Gewinn daraus > 4 Mio €) ist man nicht auf Transfererlöse angewiesen, sondern erwirtschaftet laufend deutlich positive positive Cashflows. Die werden irgendwann zwangsläufig in die Mannschaft fließen und auf lange Sicht schießt Geld einfach Tore.

Bei uns kann man auf einen ähnlichen Effekt hoffen bzw. erwarten, bin da positiv gestimmt. Wird zwar nicht so hoch sein wie bei Rapid, weil wir einfach ein kleinerer Klub sind, aber man wird finanziell an Rapid dranbleiben.

Auf mittel-bis lange Sicht ist Sturm der große Verlierer denke ich, die werden finanziell einfach nicht mithalten können und im Vergleich zu den Wiener Klubs abfallen. 

Dann können wir ja froh sein, dass Rapdi nicht wirtschaften kann  

[Silva]

vozabal schrieb vor 2 Minuten:

der Unterschied daraus wird recht groß werden, @ooK hat dazu im TV-Thread eine interessante Auflisten reingestellt

Der Unterschied wird weiterhin nicht sehr groß werden, vor allem nicht, wenn man sich anschaut, wie viel das TV-Geld überhaupt ausmacht im Gesamtbudget. Man wird da wohl in der Liga ein etwas größeres Gefälle haben als früher, aber selbst wenn wir von einem Bereich von 1,5 Millionen für den "Letzten" bis 3,5 Millionen für den "Ersten" ausgehen, sind das wohl mehr oder weniger Peanuts.

Vor allem gegenüber der Austria wird wohl kaum viel Unterschied entstehen, denn nur in einer Kategorie wird man voranliegen (davon ausgehend, dass den Ö-Topf wie bisher erfüllen werden), aber mit eurem neuen Stadion wohl nicht so klar wie aktuell. Und am Ende sind es auch "nur" 30% vom gesamten Betrag, der davon abhängt. Die Unterschiede bei den restlichen 70% (Ö-Topf, Sockelbetrag, sportlicher Erfolg) sind wohl vernachlässigbar.

[vozabal]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Der Unterschied wird weiterhin nicht sehr groß werden, vor allem nicht, wenn man sich anschaut, wie viel das TV-Geld überhaupt ausmacht im Gesamtbudget. Man wird da wohl in der Liga ein etwas größeres Gefälle haben als früher, aber selbst wenn wir von einem Bereich von 1,5 Millionen für den "Letzten" bis 3,5 Millionen für den "Ersten" ausgehen, sind das wohl mehr oder weniger Peanuts.

Vor allem gegenüber der Austria wird wohl kaum viel Unterschied entstehen, denn nur in einer Kategorie wird man voranliegen (davon ausgehend, dass den Ö-Topf wie bisher erfüllen werden), aber mit eurem neuen Stadion wohl nicht so klar wie aktuell. Und am Ende sind es auch "nur" 30% vom gesamten Betrag, der davon abhängt. Die Unterschiede bei den restlichen 70% (Ö-Topf, Sockelbetrag, sportlicher Erfolg) sind wohl vernachlässigbar.

Es macht schon recht viel aus, weil es Einnahmen sind die zur Gänze Gewinne darstellen, weil dem keine Ausgaben gegenüberstehen. Würde es daher nicht dem Gesamtbudget, sondern eher dem Gewinn gegenüber stellen.

Bei @ooK's Beispielrechnung mit einen Zuschaueranteil von Rapid (24%) und Austria (12%) beträgt der Unterschied mehr als 600K/Saison. Sicher kein Weltuntergang, aber schon eine ordentliche Summe.   

[J.E]

vozabal schrieb vor 3 Minuten:

Es macht schon recht viel aus, weil es Einnahmen sind die zur Gänze Gewinne darstellen, weil dem keine Ausgaben gegenüberstehen. Würde es daher nicht dem Gesamtbudget, sondern eher dem Gewinn gegenüber stellen.

 

du meinst vlt. den gewinn ohne dieser einnahmen. im prinzip einnahmen wie normale sponsorgelder

[Silva]

vozabal schrieb vor 7 Minuten:

Es macht schon recht viel aus, weil es Einnahmen sind die zur Gänze Gewinne darstellen, weil dem keine Ausgaben gegenüberstehen. Würde es daher nicht dem Gesamtbudget, sondern eher dem Gewinn gegenüber stellen.

Am Ende wird das Geld aber auch ausgegeben und stehen damit indirekt Ausgaben gegenüber. Denke nicht, dass es also Sinn macht hier diese Einnahmen im Verhältnis zum Gewinn (wessen überhaupt, welches Jahr, etc.) anzuschauen, sondern eben dem Umsatz. Der Umsatz ist wohl der relevantere Posten, wenn es um die Leistungsfähigkeit eines Vereines geht, nicht ob der Verein dank EC dieses Jahr 2 Millionen Gewinn hatte oder wegen Infrastrukturausgaben einmal sogar ein Minus schreibt.

vozabal schrieb vor 10 Minuten:

Bei @ooK's Beispielrechnung mit einen Zuschaueranteil von Rapid (24%) und Austria (12%) beträgt der Unterschied mehr als 600K/Saison. Sicher kein Weltuntergang, aber schon eine ordentliche Summe.  

Dass es nicht nichts ist, habe ich nicht behauptet. Aber 600k sind kaum erwähnenswert, wenn beide Wr. Vereine in Zukunft dank den neuen Stadien alleine im nationalen Bewerb über 30 Millionen Umsatz haben. Damit wird wohl keiner der beiden dem anderen davonziehen. Das ist quasi eine Abschlagszahlung für einen Trainer.   

[J.E]

Silva schrieb vor 11 Minuten:

Am Ende wird das Geld aber auch ausgegeben und stehen damit indirekt Ausgaben gegenüber. Denke nicht, dass es also Sinn macht hier diese Einnahmen im Verhältnis zum Gewinn (wessen überhaupt, welches Jahr, etc.) anzuschauen, sondern eben dem Umsatz. Der Umsatz ist wohl der relevantere Posten, wenn es um die Leistungsfähigkeit eines Vereines geht, nicht ob der Verein dank EC dieses Jahr 2 Millionen Gewinn hatte oder wegen Infrastrukturausgaben einmal sogar ein Minus schreibt.

 

mit betriebswirtschaft (einer ag noch dazu) hat das nichts zu tun

[Silva]

J.E schrieb vor 1 Minute:

mit betriebswirtschaft (einer ag noch dazu) hat das nichts zu tun

Die Relation zum Gewinn ist deiner Meinung nach sinnvoller? 

Edit: Und auch sonst könntest evtl. erklären, was genau nicht passt. Damit würde ich mehr anfangen können, ich behaupte sicher nicht, dass ich auf diesem Gebiet nur ansatzweise mich "auskenne".

bearbeitet 16. November 2017 von Silva

[vozabal]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Am Ende wird das Geld aber auch ausgegeben und stehen damit indirekt Ausgaben gegenüber. Denke nicht, dass es also Sinn macht hier diese Einnahmen im Verhältnis zum Gewinn (wessen überhaupt, welches Jahr, etc.) anzuschauen, sondern eben dem Umsatz. Der Umsatz ist wohl der relevantere Posten, wenn es um die Leistungsfähigkeit eines Vereines geht, nicht ob der Verein dank EC dieses Jahr 2 Millionen Gewinn hatte oder wegen Infrastrukturausgaben einmal sogar ein Minus schreibt.

Dass es nicht nichts ist, habe ich nicht behauptet. Aber 600k sind kaum erwähnenswert, wenn beide Wr. Vereine in Zukunft dank den neuen Stadien alleine im nationalen Bewerb über 30 Millionen Umsatz haben. Damit wird wohl keiner der beiden dem anderen davonziehen. Das ist quasi eine Abschlagszahlung für einen Trainer.   

Man kann zumindest die gesamten Einnahmen daraus für andere Ausgaben ausgeben, im Gegensatz zu anderen Umsatzposten. 

Mit der Summe könnte man zB die Personalkosten der Austria um ca. 5% im Jahr anheben. Das man aufgrund dessen einem anderen Verein davonzieht hab ich auch nirgendwo behauptet, es ist wie du sagst nur ein Teil des Ganzen, aber sicher ein nettes Zubrot. 

(Wenn es mit dem Trainerverschleiß bei euch so weitergeht wie in letzter Zeit, könnt ihr die Summe eh gut gebrauchen )

[Silva]

vozabal schrieb vor 1 Minute:

Man kann zumindest die gesamten Einnahmen daraus für andere Ausgaben ausgeben, im Gegensatz zu anderen Umsatzposten. 

Stimmt schon, aber auch wenn es sehr verkürzt ist, ist wohl der Umsatz beim Vergleich zweier Vereine "relevanter" als der Gewinn. Ansonsten wären 600k für einen großen Verein unter Umständen gleich viel wie für einen kleinen Verein.

vozabal schrieb vor 2 Minuten:

Mit der Summe könnte man zB die Personalkosten der Austria um ca. 5% im Jahr anheben. Das man aufgrund dessen einem anderen Verein davonzieht hab ich auch nirgendwo behauptet, es ist wie du sagst nur ein Teil des Ganzen, aber sicher ein nettes Zubrot. 

Verhältnis zu Personalkosten macht für mich auch Sinn. 5% sind nicht extrem viel Unterschied. Wollte ich nicht unterstellen, tut mir leid, wenn ich das getan hab. Dass mehr Geld immer besser ist, ist eh klar, aber ich glaube, dass der Unterschied beim TV-Geld eben mehr oder weniger vernachlässigbar ist, weil in Österreich sowieso kaum relevant für große Verein. (Im internationalen Vergleich)

vozabal schrieb vor 5 Minuten:

(Wenn es mit dem Trainerverschleiß bei euch so weitergeht wie in letzter Zeit, könnt ihr die Summe eh gut gebrauchen )

Zur Zeit scheint es so, als ob wir beim Trainer dieses Jahr sparen können. Bleibt mehr Geld für Transfers wie Traustason und Jelic.  

[ziggy]

Monchhichi nicht zu vergessen...

[J.E]

Silva schrieb vor 16 Minuten:

Die Relation zum Gewinn ist deiner Meinung nach sinnvoller? 

Edit: Und auch sonst könntest evtl. erklären, was genau nicht passt. Damit würde ich mehr anfangen können, ich behaupte sicher nicht, dass ich auf diesem Gebiet nur ansatzweise mich "auskenne".

erstens hängt ja der gewinn von solchen einnahmen ab. zweitens wirken sich infrastrukturmaßnahmen nicht direkt auf den gewinn aus, höchstens eventuelle zinsen für kredite und bei den investitionen dann nur die abschreibung (auf die nutzungsdauer aufgeteilt).

[Pinkman]

Wobei ich die Aufteilung des TV Geldes sowieso nicht verstehe. Warum bekomme ich mehr Geld wenn mehr zuseher im Stadion habe? Was ich weiß war zb eine Partie der Austria vorige Saison eine mit den meisten zusehern im TV. Verstehe nicht was zuseher im Stadion mit dem TV rechte Inhaber zu tun haben sollen 

bearbeitet 16. November 2017 von Pinkman

[kingpacco]

Naja-Geschäftsjahr liesst sich ja net schlecht bei den grünen wobei anscheinend auch dort a bisserl getrickst worden is-was jetzt nix falsches ist ansich

 

von @user Sulza

Stellt man Einnahmen und Aisgaben aus diesem Geschäftsjahr gegenüber, haben wir einen Verlust erzielt, der ca. 2 Mio Euro beträgt. Diesen Verlust kompensieren wir, in dem wir nicht verwendete Gewinne aus dem letzten Geschäftsjahr in das jetzige quasi "verschieben",  um das Ergebnis aufzhübschen. Kein ungewöhnlicher Vorgang, der unser GJ besser aussehen lässt, als es eigentlich war.

 

-Nachdem ich mich da überhaupt net auskenne-is sowas möglich das man dann einfach einen teil des gewinns vom letzten jahr ins nächste jahr verschiebt? So versteh ich das zumindest

[beni2710]

kingpacco schrieb vor 3 Stunden:

Naja-Geschäftsjahr liesst sich ja net schlecht bei den grünen wobei anscheinend auch dort a bisserl getrickst worden is-was jetzt nix falsches ist ansich

 

von @user Sulza

Stellt man Einnahmen und Aisgaben aus diesem Geschäftsjahr gegenüber, haben wir einen Verlust erzielt, der ca. 2 Mio Euro beträgt. Diesen Verlust kompensieren wir, in dem wir nicht verwendete Gewinne aus dem letzten Geschäftsjahr in das jetzige quasi "verschieben",  um das Ergebnis aufzhübschen. Kein ungewöhnlicher Vorgang, der unser GJ besser aussehen lässt, als es eigentlich war.

 

-Nachdem ich mich da überhaupt net auskenne-is sowas möglich das man dann einfach einen teil des gewinns vom letzten jahr ins nächste jahr verschiebt? So versteh ich das zumindest

Naja, man kann theoretisch 5 Mio Eigenkapital am ersten Tag in die AG reinbringen,  dann ist man von Anfang an in plus, wenn man steuern sparen will muss man es vorheriges Jahr als rücklage schreiben, hab aber ihren Geschäftsbericht nicht gelesen, gibt aber noch mehr Möglichkeiten,  braucht man nur mehr Infos als sie hergeben,  wie bei uns, die Zahlen sagen gar nix aus, schauen Vllt gut aus 

 

 

[kingpacco]

beni2710 schrieb vor 43 Minuten:

Naja, man kann theoretisch 5 Mio Eigenkapital am ersten Tag in die AG reinbringen,  dann ist man von Anfang an in plus, wenn man steuern sparen will muss man es vorheriges Jahr als rücklage schreiben, hab aber ihren Geschäftsbericht nicht gelesen, gibt aber noch mehr Möglichkeiten,  braucht man nur mehr Infos als sie hergeben,  wie bei uns, die Zahlen sagen gar nix aus, schauen Vllt gut aus 

 

 

aber belügt man sich da nicht selber,wenn man dann sowas als erfolg bezeichnet?