Die Konkurrenz im Fokus

[brillantinbrutal]

herr_bert schrieb vor 1 Minute:

Ich habe auf der vorigen Seite einen Ausschnitt gepostet. Sind die offiziellen Laws of the Game der FIFA.

Bloß steht dort nix von "unnatürlicher Handhaltung".

[herr_bert]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Bloß steht dort nix von "unnatürlicher Handhaltung".

Hast Recht, aber im Prinzip ist es egal, denn schon mit der Einleitung kann man nahezu jedes Handspiel zulassen, außer man schlägt wie ein Volleyballer auf den Ball drauf.

Ich würde die Regeln ja so lassen wie sie sind, nur halt Tore, die aus Handspiels erzielt werden, generell für unzulässig erklären.

[Chemical neighborhood]

Gut, Schüttengruber ist schon länger.. naja... was der teilweise an katastrophalen Entscheidungen pfeift ist nicht ohne.

[brillantinbrutal]

herr_bert schrieb vor 20 Minuten:

Hast Recht, aber im Prinzip ist es egal, denn schon mit der Einleitung kann man nahezu jedes Handspiel zulassen, außer man schlägt wie ein Volleyballer auf den Ball drauf.

Ich würde die Regeln ja so lassen wie sie sind, nur halt Tore, die aus Handspiels erzielt werden, generell für unzulässig erklären.

Mit der Einleitung meinst du vermutlich die geforderte Absicht. Ich persönlich halt das für einen Übersetzungsfehler - gemeint ist wohl Vorsatz.

[herr_bert]

brillantinbrutal schrieb vor 16 Minuten:

Mit der Einleitung meinst du vermutlich die geforderte Absicht. Ich persönlich halt das für einen Übersetzungsfehler - gemeint ist wohl Vorsatz.

Wie würdest du beide Wörter unterscheiden?

Im Original steht übrigens deliberate, was mit absichtlich und vorsätzlich übersetzt werden kann.

[brillantinbrutal]

herr_bert schrieb vor 17 Minuten:

Wie würdest du beide Wörter unterscheiden?

Im Original steht übrigens deliberate, was mit absichtlich und vorsätzlich übersetzt werden kann.

Über die Unterscheidung haben sich freundlicherweise schon Heerscharen von Juristen Gedanken gemacht. ;-)

Absicht ist die schwerste Vorsatzform. Man tut etwas, weil es einem gerade darauf ankommt, exakt dieses Tatbild zu verwirklichen. (Ich strecke die Hand vom Körper, um den Ball damit zu spielen.) Vorsatz kann aber auch bloß bedingter Vorsatz sein. Hier strebt man die Verwirklichung des Tatbildes nicht an, hält sie aber für möglich und findet sich damit ab. (Bsp: Man hält in der Mauer den Arm quer über den Kopf. Das tut man mit der Absicht, das Gesicht zu schützen. Man sieht aber sehr wohl voraus, dass es sein kann, den Ball an den Ellbogen (der das Gesicht nicht einmal mehr überdeckt) zu bekommen und findet sich damit ab. Schließlich ist einem ein Regelverstoß lieber als eine gebrochene Nase.)

[austria-wien]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Über die Unterscheidung haben sich freundlicherweise schon Heerscharen von Juristen Gedanken gemacht. ;-)

Absicht ist die schwerste Vorsatzform. Man tut etwas, weil es einem gerade darauf ankommt, exakt dieses Tatbild zu verwirklichen. (Ich strecke die Hand vom Körper, um den Ball damit zu spielen.) Vorsatz kann aber auch bloß bedingter Vorsatz sein. Hier strebt man die Verwirklichung des Tatbildes nicht an, hält sie aber für möglich und findet sich damit ab. (Bsp: Man hält in der Mauer den Arm quer über den Kopf. Das tut man mit der Absicht, das Gesicht zu schützen. Man sieht aber sehr wohl voraus, dass es sein kann, den Ball an den Ellbogen (der das Gesicht nicht einmal mehr überdeckt) zu bekommen und findet sich damit ab. Schließlich ist einem ein Regelverstoß lieber als eine gebrochene Nase.)

Selbst wenn kein Übersetzungsfehler im eigentlichen Sinn, stellt sich schon die Frage, ob überhaupt Absicht iSd österreichischen StGB zu verstehen wäre.

Kurzer Blick ins schwStGB (dem man wohl noch am ehesten eine gewisse Vorbildwirkung für das Fifa-Regelwerk unterstellen wird können) spricht auch dafür - dem Anschein nach wird dort nämlich überhaupt nicht zwischen unterschiedlichen Formen unterschieden, sondern nur der bedingte Vorsatz (ohne eigener Bezeichnung) für vorsätzliches Handeln ausreichend gehalten. Im Ergebnis würde das für die Ansicht brilliantbrutals sprechen.

bearbeitet 4. Oktober 2017 von austria-wien

[brillantinbrutal]

austria-wien schrieb vor 28 Minuten:

Selbst wenn kein Übersetzungsfehler im eigentlichen Sinn, stellt sich schon die Frage, ob überhaupt Absicht iSd österreichischen StGB zu verstehen wäre.

Kurzer Blick ins schwStGB (dem man wohl noch am ehesten eine gewisse Vorbildwirkung für das Fifa-Regelwerk unterstellen wird können) spricht auch dafür - dem Anschein nach wird dort nämlich überhaupt nicht zwischen unterschiedlichen Formen unterschieden, sondern nur der bedingte Vorsatz (ohne eigener Bezeichnung) für vorsätzliches Handeln ausreichend gehalten. Im Ergebnis würde das für die Ansicht brilliantbrutals sprechen.

Wenn ich raten müsste, würde ich meinen, dass man sich mit britannischem Recht auseinandersetzen müsste.

[austria-wien]

brillantinbrutal schrieb vor 46 Minuten:

Wenn ich raten müsste, würde ich meinen, dass man sich mit britannischem Recht auseinandersetzen müsste.

Interessant, wieso?

[brillantinbrutal]

austria-wien schrieb vor 40 Minuten:

Interessant, wieso?

Ich dachte daran, weil das IFAB stets britannisch dominiert wird.

Edith: "Britannisch" ist freilich zu kurz gefasst. Ein Nordire sitzt dort ja auch drinnen.

bearbeitet 4. Oktober 2017 von brillantinbrutal

[austria-wien]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Ich dachte daran, weil das IFAB stets britannisch dominiert wird.

Edith: "Britannisch" ist freilich zu kurz gefasst. Ein Nordire sitzt dort ja auch drinnen.

Ok, bin davon ausgegangen, dass die FIFA die Regeln schreibt.

[phy]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Stunden:

Ich dachte daran, weil das IFAB stets britannisch dominiert wird.

Edith: "Britannisch" ist freilich zu kurz gefasst. Ein Nordire sitzt dort ja auch drinnen.

Weißt du ob angelsächsisches recht neben deliberately einen zweiten vorsatzbegriff hat? (jetzt halt bewusst im doppelten wortsinn) 

[brillantinbrutal]

phy schrieb vor 12 Stunden:

Weißt du ob angelsächsisches recht neben deliberately einen zweiten vorsatzbegriff hat? (jetzt halt bewusst im doppelten wortsinn) 

Nein, da muss ich leider passen. Vermuten würde ich es, da es ja zumindest noch die Wörter premediated, intentional und wilful gibt. 

bearbeitet 5. Oktober 2017 von brillantinbrutal

[TheRealScotty]

Die Vorortvereine von Purkersdorf müssen wohl zusammenhalten ^^

http://www.weltfussball.at/news/_n2931114_/im-rapid-maskottchen-steckt-ein-wolf/

[MagicWeudl]

Brothers 4 ever!