Die Konkurrenz im Fokus

[Homegrower]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

diese empfehlung könntest auch eurem trainer geben

Stimmt leider, ja. Aber er steht damit nicht alleine da (was es nicht besser macht).

bearbeitet 2. Oktober 2017 von Homegrower

[hope and glory]

Homegrower schrieb vor 2 Minuten:

Lern einfach das Regelwerk, soll übrigens nicht heißen, dass ich das gut finde.

Auch für dich gilt, lese den Artikel von Linden und verstehe was "Körperverbreiterung" bedeutet. Das Tor zu geben war falsch.

[Homegrower]

hope and glory schrieb Gerade eben:

Auch für dich gilt, lese den Artikel von Linden und verstehe was "Körperverbreiterung" bedeutet. Das Tor zu geben war falsch.

Schau dir einfach die Regel an, was der liebe Linden schwallt ist eine Meinung und nicht die absolute Wahrheit. Nach der Regel kann es der Schiedsrichter auslegen und argumentieren wie er gerade Lustig ist, wie gesagt, auch ich halte das für komplett verückt und sowas darf nicht als Tor gegeben werden. Es ist aber schon zu Unterscheiden ob Regeln gebrochen wurden (wie es die Paranoide Fraktion wieder vorjammert), oder so eine Regelung einfach seltendämlich und kaum nachvollziehbar ist.

[hope and glory]

Homegrower schrieb vor 4 Minuten:

Schau dir einfach die Regel an, was der liebe Linden schwallt ist eine Meinung und nicht die absolute Wahrheit. Nach der Regel kann es der Schiedsrichter auslegen und argumentieren wie er gerade Lustig ist, wie gesagt, auch ich halte das für komplett verückt und sowas darf nicht als Tor gegeben werden. Es ist aber schon zu Unterscheiden ob Regeln gebrochen wurden (wie es die Paranoide Fraktion wieder vorjammert), oder so eine Regelung einfach seltendämlich und kaum nachvollziehbar ist.

Da Schwab den Arm nicht angelegt hatte und somit seinen Körper verbreiterte, wurde eben mMn eine Regel gebrochen und dadurch das Tor irregulär. Die Regel ist dennoch dumm und "unschlüssig". 

[ozzy]

es geht nur um die absicht und die war hier nicht gegeben. 

wir hatten ja in mattersburg eine ähnlich aktion die zu einem tor geführt hat. monschein wurde damals auch an der hand getroffen und hat dann eingedrückt. 

[Homegrower]

hope and glory schrieb vor 6 Minuten:

Da Schwab den Arm nicht angelegt hatte und somit seinen Körper verbreiterte, wurde eben mMn eine Regel gebrochen und dadurch das Tor irregulär. Die Regel ist dennoch dumm und "unschlüssig". 

Über allem steht ja die Absicht (die man eigentlich nicht feststellen kann........), wenn der Schiedsrichter glaubt keine zu erkennen gilts. Reine willkür aber so ist das momentan.

[AngeldiMaria]

Homegrower schrieb vor einer Stunde:

Schau dir einfach die Regel an, was der liebe Linden schwallt ist eine Meinung und nicht die absolute Wahrheit. Nach der Regel kann es der Schiedsrichter auslegen und argumentieren wie er gerade Lustig ist, wie gesagt, auch ich halte das für komplett verückt und sowas darf nicht als Tor gegeben werden. Es ist aber schon zu Unterscheiden ob Regeln gebrochen wurden (wie es die Paranoide Fraktion wieder vorjammert), oder so eine Regelung einfach seltendämlich und kaum nachvollziehbar ist.

Mag alles stimmen. Habs erst im Nachhinein gesehen. Aber als ich gelesen habe ein Tor mit der Hand erzielt. Das hört sich schon mal für mich einfach falsch an im Fußball. Egal unter welchen Umständen, außer der Goalie haut in sich selber rein mit der Hand.

[hope and glory]

ozzy schrieb vor einer Stunde:

es geht nur um die absicht und die war hier nicht gegeben

MWn geht es eben nicht nur um die Absicht. Die Regel ist schlecht und lässt zuviel Spielraum.

[J.E]

hope and glory schrieb vor 15 Minuten:

MWn geht es eben nicht nur um die Absicht. Die Regel ist schlecht und lässt zuviel Spielraum.

doch, nur darum geht es, immer schon. es ist halt interpretation des schiris, festzustellen, ob er dem spieler absicht unterstellt

[kingpacco]

phy schrieb vor 14 Stunden:

Ja, aber damit ziehst du erst Recht wieder eine andere Grenze (z.B. "unnatürliche" Körperhaltung). Versteh mich nicht falsch ich würde beide Tore (sowohl Dabbur als auch Schwab) eher als (unabsichtliches) Hands sehen aber die Diskussion lässt sich nicht auf "sobald die hand berührt wird ist es ein Foul" reduzieren. 

abgesehen mal davon,aber wenn der ball durch hilfe der hand ins tor geht kann ich nicht tor geben

[ozzy]

hope and glory schrieb vor 18 Minuten:

MWn geht es eben nicht nur um die Absicht. Die Regel ist schlecht und lässt zuviel Spielraum.

eigentlich ist die regel glasklar. ohne absicht kein handspiel.

unterschiedliche interpretationen sind auch bei foulspiel möglich. nicht jede berührung ist foul, aber eine leichte kann bei gewissen kriterien schon reichen usw.

 

kingpacco schrieb vor 3 Minuten:

abgesehen mal davon,aber wenn der ball durch hilfe der hand ins tor geht kann ich nicht tor geben

dass man dies nicht gut findet ist eine sache, aber so steht es aber nirgends in den regeln. 

[Gizmo]

ok, wenn Verbreiterung des Körpers kein Problem ist, dann rennen die Verteidiger ab nun nur noch mit ausgestreckten Armen rum.
Natürlich nicht mit der Absicht, den Ball zu spielen, weil der in dem Moment des Ausstreckens ja noch gar nicht da ist.
Aber es erhöht die Chance doch deutlich "angeschossen" zu werden.
Ohne natürlich den Arm zum Ball zu bewegen versteht sich.

Wenn die Regel also so gilt, dann können wir verteidigende Spieler mit Armen hinter dem Körper,...vergessen.
Wegstrecken die Arme ist nun das Motto.

Homegrower schrieb vor 2 Stunden:

Lern einfach das Regelwerk, soll übrigens nicht heißen, dass ich das gut finde.

Jössas, ein Lehrer. Hat uns noch gefehlt mit dem Tonfall hier.

[Landstraßer Steinbock]

ozzy schrieb vor 2 Stunden:

es geht nur um die absicht und die war hier nicht gegeben. 

wir hatten ja in mattersburg eine ähnlich aktion die zu einem tor geführt hat. monschein wurde damals auch an der hand getroffen und hat dann eingedrückt. 

Das mit der Absicht ist sowieso ein Schwachsinn und wird auch nuir von ebensolchen Personen gebracht! mit dem Argument dürftest in 99,99% der Fälle nicht pfeifen.

[Homegrower]

Gizmo schrieb vor 20 Minuten:

Jössas, ein Lehrer. Hat uns noch gefehlt mit dem Tonfall hier.

Schau dir dein Posting an von wegen Tonfall, vorher informieren dann wirst nicht nachträglich belehrt......

Und ja, so eine Regel ist ein kompletter Witz, da sind sich glaub ich alle einig.

[Gizmo]

Homegrower schrieb vor 2 Minuten:

Schau dir dein Posting an von wegen Tonfall, vorher informieren dann wirst nicht nachträglich belehrt......

Und ja, so eine Regel ist ein kompletter Witz, da sind sich glaub ich alle einig.

Lustiger, in UNSEREM Channel darf der Ton ein wenig anders sein. Mir scheissegal, was du da unten schwafelst.
Wenn man aber in den Channel eines anderen Vereins kommt, sollte man den Ton doch etwas gemäßigt halten. Aber was red ich.
Such mal meine Postings im Kellergeschoss und red dann weiter.

"Vorher informieren" kannst dir sparen, denn bei der Regel scheiden sich andere Geister als nur deiner.

bearbeitet 2. Oktober 2017 von Gizmo