Die Konkurrenz im Fokus

[J.E]

behave yourself schrieb vor 4 Stunden:

Also ist er Teamspieler, was man von wenigen in unserem Kader behaupten kann 

Ist er es oder war er es?

[kingpacco]

Abgesehen ob Teamspieler oder nicht. Ich finde es einfach nicht, wenn jemandange ausgefallen ist, ihn sofort in eine Schublade zu stecken. 

Es heisst ja nicht umsonst, die Zeit was ein Spieler verletzt war, braucht er im Durchschnitt auch um wieder 100% fit zu sein. Deswegen bin ich der Meinung dass man Spieler wie Baltaxa erst am Ende der Saison bewerten sollte. Weil jetzt ist er fit, kann die ganze Vorbereitung mit der Mannschaft mitmachen, und die Chance sollte man ihm geben

[Papa_Breitfuss]

kingpacco schrieb vor 1 Minute:

Abgesehen ob Teamspieler oder nicht. Ich finde es einfach nicht, wenn jemandange ausgefallen ist, ihn sofort in eine Schublade zu stecken. 

Es heisst ja nicht umsonst, die Zeit was ein Spieler verletzt war, braucht er im Durchschnitt auch um wieder 100% fit zu sein. Deswegen bin ich der Meinung dass man Spieler wie Baltaxa erst am Ende der Saison bewerten sollte. Weil jetzt ist er fit, kann die ganze Vorbereitung mit der Mannschaft mitmachen, und die Chance sollte man ihm geben

Das heißt Raguz sehen wir frühestens erst 2024?

[kingpacco]

Papa_Breitfuss schrieb vor 10 Minuten:

Das heißt Raguz sehen wir frühestens erst 2024?

Raguz hätte auch jetzt schon eingesetzt werden können und er hätte auch gerne gespielt,aber wenn ich es richtig gelesen habe,will man dass er zu 100% fit ist. Oder warum glaubst du,hatt er diese Probleme ,weil er nie wirklich 100% fit,immer wieder gespielt hat,obwohl er schmerzen hatte ,oder vielleicht sich fitspritzen hat lassen,damit er spielen kann. 

 

bearbeitet 20. November 2022 von kingpacco

[Papa_Breitfuss]

kingpacco schrieb vor 1 Minute:

Raguz hätte auch jetzt schon eingesetzt werden können und er hätte auch gerne gespielt,aber wenn ich es richtig gelesen habe,will man dass er zu 100% fit ist. Oder warum glaubst du,hatt er diese Probleme ,weil er nie wirklich 100% fit,immer wieder gespielt hat,obwohl er schmerzen hat,oder vielleicht sich fitspritzen hat lassen,damit er spielen kann. 

Bin da eh ganz bei dir, war auch nicht bierernst gemeint sondern nur eine Antwort auf das markierte zitierte. 😜

[systemoverload]

kingpacco schrieb am 20.11.2022 um 09:27 :

Raguz hätte auch jetzt schon eingesetzt werden können und er hätte auch gerne gespielt,aber wenn ich es richtig gelesen habe,will man dass er zu 100% fit ist.  

 

bin gespannt auf den Trainingsstart, ob er da gleich dabei ist und ins Mannschaftstraining einsteigt. Oder ob man sich wsl bis mitte der Frühjahrssaison anhören kann "hat Trainingsrückstand,ist noch im Aufbau", "kann bald mit der Mannschaft trainieren". 
12 Februar ist das erste Spiel, denke da wird es direkt nach Silvester schon losgehen wenn nicht vorher.

bearbeitet 22. November 2022 von systemoverload

[Torberg*1911]

systemoverload schrieb vor 47 Minuten:

bin gespannt auf den Trainingsstart, ob er da gleich dabei ist und ins Mannschaftstraining einsteigt. Oder ob man sich wsl bis mitte der Frühjahrssaison anhören kann "hat Trainingsrückstand,ist noch im Aufbau", "kann bald mit der Mannschaft trainieren". 
12 Februar ist das erste Spiel, denke da wird es direkt nach Silvester schon losgehen wenn nicht vorher.

Dienstag, 3. Jänner 2023 ist Trainingsstart... Sonntag, 12. Februar BuLi-Start...

https://fk-austria.at/news/unser-winterfahrplan

 

[frk]

10. Jänner: Testspiel gegen Brno (h)

[Pep15]

kingpacco schrieb am 20.11.2022 um 09:15 :

Abgesehen ob Teamspieler oder nicht. Ich finde es einfach nicht, wenn jemandange ausgefallen ist, ihn sofort in eine Schublade zu stecken. 

Es heisst ja nicht umsonst, die Zeit was ein Spieler verletzt war, braucht er im Durchschnitt auch um wieder 100% fit zu sein. Deswegen bin ich der Meinung dass man Spieler wie Baltaxa erst am Ende der Saison bewerten sollte. Weil jetzt ist er fit, kann die ganze Vorbereitung mit der Mannschaft mitmachen, und die Chance sollte man ihm geben

Keine Ahnung warum du diesen Tranfer so verteidigst, es gibt auch niemand dem Spieler schuld. Und natürlich kann es auch sein, dass er irgendwann funktioniert. Tatsache ist, dass man einen verletzten Spieler geholt hat für eine Position die sowieso schwierig zu besetzen ist. Ergo, kein guter Tranfer!!!!!

[Papa_Breitfuss]

Pep15 schrieb vor 34 Minuten:

Keine Ahnung warum du diesen Tranfer so verteidigst, es gibt auch niemand dem Spieler schuld. Und natürlich kann es auch sein, dass er irgendwann funktioniert. Tatsache ist, dass man einen verletzten Spieler geholt hat für eine Position die sowieso schwierig zu besetzen ist. Ergo, kein guter Tranfer!!!!!

Da liegst du leider mit deiner Meinung komplett falsch. (Meine jetzt aber nicht das s das bei Dir im Wort Transfer fehlt) 

Raguz hat unbestritten Klasse, hat aufgezeigt wozu er als fitter Spieler fähig ist. Würde dieser Spieler voll im Saft stehen und eine erfolgreiche Saison gespielt haben, hätten wir nie diesen Transfer tätigen können. Trotz der für uns sehr hohen Ablösesumme die "wir" hingeblättert haben.

Ihn nach einem halben Jahr, in dem er durch seine Verletzung nicht verfügbar war, bei einer Vertragslaufzeit bis 2026, als keinen guten Transfer abzustempeln ist ein sehr kurzsichtiger Blickwinkel.

No na hat man gewusst dass uns  Raguz aufgrund seiner Verletzung nicht sofort weiterhelfen können wird, dass es jetzt länger gedauert hat als erhofft oder erwartet liegt in der Natur der Sache. Einen Heilungsverlauf wird man nie 1 zu 1 auf jeden Spieler gleich  umsetzen können.

Sollte  ein jetzt fitter Raguz, nach der Winter Vorbereitung auf die Frühjahrssaison, wie erwartet seine Leistung bringen ist es lächerlich ihn jetzt (schon) als keinen guten Transfer abzustempeln. Auch wenn er uns bis jetzt nicht weiterhelfen konnte. 

Aber diesen Transfer bei einer vierjährigen Vertragslaufzeit auf ein halbes Jahr zu reduzieren, bzw zu bewerten zeigt eben wie falsch Du liegst. 

Genau solch ein Spieler die eine Torquote incl. Vorlagen wie Raguz aufweisen können brauchen wir aktuell wie einen Bissen Brot.

Und wenn das im Frühjahr Raguz bringt habens dann plötzlich auch die Kritiker gewusst welch  Transfer mit Weitblick uns da gelungen ist. 

bearbeitet 22. November 2022 von Papa_Breitfuss

[brillantinbrutal]

Papa_Breitfuss schrieb vor 19 Minuten:

Da liegst du leider mit deiner Meinung komplett falsch. (Meine jetzt aber nicht das s das bei Dir im Wort Transfer fehlt) 

Raguz hat unbestritten Klasse,

Bloß war wohl Baltaxa gemeint.

[ooeveilchen]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Bloß war wohl Baltaxa gemeint.

[Papa_Breitfuss]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Bloß war wohl Baltaxa gemeint.

oki, doki, hab ich scheinbar missverstanden. 

na gut, bei diesem Transfer stimme ich @Pep15 voll und ganz zu.

Sorry für den Irrtum.  

[systemoverload]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Stunden:

Und wenn das im Frühjahr Raguz bringt habens dann plötzlich auch die Kritiker gewusst welch  Transfer mit Weitblick uns da gelungen ist. 

Niemand sagt, dass Raguz für immer ein Flop sein muss. Die Kritik richtet sich danach, dass wir zu dem Zeitpunkt und in der Kadersituation die wir im Sommer hatten (und noch immer haben) uns es einfach nicht leisten können so Spekulationstransfers zu machen. Auch wenn der Werner den Raguz Transfer gezahlt hat (oder auch nicht gesichert weiß man das nicht), das Geld hat er trotzdem für die Austria ausgegeben und wird ihm fehlen. 

Die Rechnung dafür haben wir im Herbst bekommen. Mit Husko nur ein Stürmer im Kader, der gezeigt hat, dass er in der ersten Liga Leistungen bringen kann (bei einer verdammten Doppelbelastung). Husko Unfall somit halbe Herbstsaison ohne Stürmer. auch muss man anmerken, dass Husko auch gerade von einer Rückenverletzung gekommen ist. Dann ein Rechtsfuß die ganze Herbstaison auf LV der sich jeden Ball schon mit der falschen Körperhaltung zum Spiel annimmt. Sowas kostet Punkte und Siege, vor allem hatten wir viele knappe Spiele und die Punkte wurden wohl zu einem guten Teil im Büro von Orti und Werner verloren.

bearbeitet 22. November 2022 von systemoverload

[vaas]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Stunden:

Da liegst du leider mit deiner Meinung komplett falsch. (Meine jetzt aber nicht das s das bei Dir im Wort Transfer fehlt) 

Raguz hat unbestritten Klasse, hat aufgezeigt wozu er als fitter Spieler fähig ist. Würde dieser Spieler voll im Saft stehen und eine erfolgreiche Saison gespielt haben, hätten wir nie diesen Transfer tätigen können. Trotz der für uns sehr hohen Ablösesumme die "wir" hingeblättert haben.

Ihn nach einem halben Jahr, in dem er durch seine Verletzung nicht verfügbar war, bei einer Vertragslaufzeit bis 2026, als keinen guten Transfer abzustempeln ist ein sehr kurzsichtiger Blickwinkel.

No na hat man gewusst dass uns  Raguz aufgrund seiner Verletzung nicht sofort weiterhelfen können wird, dass es jetzt länger gedauert hat als erhofft oder erwartet liegt in der Natur der Sache. Einen Heilungsverlauf wird man nie 1 zu 1 auf jeden Spieler gleich  umsetzen können.

Sollte  ein jetzt fitter Raguz, nach der Winter Vorbereitung auf die Frühjahrssaison, wie erwartet seine Leistung bringen ist es lächerlich ihn jetzt (schon) als keinen guten Transfer abzustempeln. Auch wenn er uns bis jetzt nicht weiterhelfen konnte. 

Aber diesen Transfer bei einer vierjährigen Vertragslaufzeit auf ein halbes Jahr zu reduzieren, bzw zu bewerten zeigt eben wie falsch Du liegst. 

Genau solch ein Spieler die eine Torquote incl. Vorlagen wie Raguz aufweisen können brauchen wir aktuell wie einen Bissen Brot.

Und wenn das im Frühjahr Raguz bringt habens dann plötzlich auch die Kritiker gewusst welch  Transfer mit Weitblick uns da gelungen ist. 

Trotzdem ein finanzielles Risiko, was in unserer Situation vermeidbar gewesen wäre. Hoffe es geht trotzdem auf.