Ligareform

[Muerte]

[plieschn]

revo schrieb am 6.5.2019 um 15:12 :

5. vs. 8. und 6. vs. 7 (bzw. 4. vs. 8. und 5. vs. 7 bei einem Startplatz weniger) und die beiden Sieger gegeneinander an einem neutralen Ort wäre auch eine Möglichkeit gewesen. 

4. vs 7. und 5. vs 6. dann könnte man darüber reden.

[raumplaner]

plieschn schrieb vor 10 Minuten:

4. vs 7. und 5. vs 6. dann könnte man darüber reden.

man stelle sich die tolle spannung vor, wenn am ende drei teams darum kämpfen 3 plätze im playoff zu bekommen.

[plieschn]

raumplaner schrieb vor 35 Minuten:

man stelle sich die tolle spannung vor, wenn am ende drei teams darum kämpfen 3 plätze im playoff zu bekommen.

• Man würde die sportliche Fairness zurückgewinnen, die darin bestünde, dass jeder Platz im OPO jedem Platz im UPO bessergestellt wäre, das wäre eine klare Verbesserung zum jetzigen Modus, für mich überhaupt Voraussetzung, um das ganze in Erwägung zu ziehen.
• Damit verbunden würde der Grunddurchgang deutlich aufgewertet werden, da mit dem Ende der 22. Runde ein wirklicher Schnitt erfolgen würde und für jedes Team das OPO das Ziel darstellen muss. Es hätte ausschließlich Vorteile (wenn man die blöden Sonntagsspiele noch anders regelt) im oberen Playoff zu sein, wie es ja auch sein sollte, ansonsten brauche ich das nicht sportlich mit einem Grunddurchgang entscheiden. Was man an Spannung im ohnehin kürzeren OPO verlieren würde, würde man hier zumindest wieder gewinnen und damit Abos für die gesamte Saison wieder wesentlich interessanter machen.
• Im OPO geht es nicht nur um die Plätze 4-6, es gibt auch die Chance noch besser zu sein und sich damit das Finalturnier zu sparen. Vom CL-Quali-Platz und dem Titel einmal ganz abgesehen. Hier würde man nicht viel verlieren.
• Zwischen den Plätzen 4-6 geht es immer noch um die bessere Ausgangssituation. Platz 5 und 6 spielen sich das Heimrecht aus, besonders interessant, weil diese auch noch im gleichen PO sind und daher Einfluss auf das Abschneiden den anderen hätten. Irre spannend!

[raumplaner]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

• Man würde die sportliche Fairness zurückgewinnen, die darin bestünde, dass jeder Platz im OPO jedem Platz im UPO bessergestellt wäre, das wäre eine klare Verbesserung zum jetzigen Modus, für mich überhaupt Voraussetzung, um das ganze in Erwägung zu ziehen.

ich weiß, aber das ist halt eine grundannahme, die man keineswegs so sehen muss. und ich seh sie nicht so, derjenige, der 6. wird im OPO hat genau gar nichts mehr erreicht.

[plieschn]

raumplaner schrieb vor 6 Minuten:

ich weiß, aber das ist halt eine grundannahme, die man keineswegs so sehen muss. und ich seh sie nicht so, derjenige, der 6. wird im OPO hat genau gar nichts mehr erreicht.

Dann hat eine Teilung nach sportlichen Kriterien nach 22 Runden einfach keinen Sinn. Ich verstehe nicht wo das Problem wäre, so hätte der 7. fast in jedem Fall eine Teilnahme am Finalturnier. Lediglich, wenn nur 4 internationale Plätze zu vergeben wären und der Cup an einen Verein ginge, der eine Platzierung 8+ einnehmen würde wäre kein Platz in dem Turnier mehr für den 7., weil dann 3. vs 6. und 4. vs 5. spielen würde. Ich wage zu behaupten, dass dieser Fall nie eintreten würde bis zur nächsten Liga-Reform (außer diese würde dann im Erfolgsfall tatsächlich einige Zeit fortgesetzt werden), und selbst dann hätte dank des Cups ein schlecht platzierter einen internationalen Platz. Dass man als 7. leer ausgehen kann, wäre halt in diesem Fall das (äußerst überschaubare) Risiko, wenn man es in den ersten 22 Runden nicht über den Strich schafft.

Jetzt stellt der Grunddurchgang halt leider nur mehr eine Sammlung aufgewerteter Freundschaftsspiele dar. Wir reden hier von 2/3 der Saison. Ich würde im vorgeschlagenen Modell wahnsinnig gerne die Spannung erleben, wenn der Grunddurchgang dem Ende zugeht, die Stadien wären voll und auf den Tribünen wäre die Dramatik enorm, egal ob es zu Fernduellen am Ende käme und man immer auf Updates aus den anderen Stadien horchen würde, aber natürlich noch viel mehr, wenn die Gruppeneinteilung in direkten Duellen entschieden würden. Jetzt wird diese Spannung den Leuten halt einfach eingeredet, auch wenn sie nicht existiert, indem man einen dramatischen Strich in die Tabelle malt und davon spricht, wie unglaublich entscheidend das ganze wäre. Wird auch nicht ewig funktionieren.

Das wäre es:

5 internationale Startplätze, Cupsieger mindestest 4.:

5. vs 8. und 6. vs 7.

5 internationale Startplätze, Cupsieger zwischen 5 und 8:

Gleich wie oben, Cupsieger braucht keinen Platz mehr, 4. tritt ein, wiederum Paarungen und Heimrecht nach Ligaplatzierung.

5 internationale Startplätze, Cupsieger 9.+:

4. vs 7. und 5. vs 6.

4 internationale Startplätze, Cupsieger mindestens 3.:

4. vs 7. und 5. vs 6.

4 internationale Startplätze, Cupsieger zwischen 4 und 7:

Gleich wie oben, Cupsieger braucht keinen Platz mehr, 3. tritt ein, wiederum Paarungen und Heimrecht nach Ligaplatzierung. Der 7. hätte entweder einen Platz als Cupsieger oder einen Platz im Final-Turnier.

4 internationale Startplätze, Cusieger 8.+:

3. vs 6. und 4. vs 5., die einzige Konstellation, wo der 7. leer ausgehen würde.

 

Im Grunddurchgang 5 Spiele am Samstag, das Spitzenspiel am Sonntag. In der Playoffphase entweder genau so fortsetzen oder von mir aus Spitzenspiel aus OPO und Spitzenspiel aus UPO am Sonntag, wenn es unbedingt sein muss, jedenfalls nie mehr als ein Spiel des OPO am Sonntag.

Punkteteilung weg, braucht kein Mensch.

[Pengsti]

raumplaner schrieb vor 1 Stunde:

ich weiß, aber das ist halt eine grundannahme, die man keineswegs so sehen muss. und ich seh sie nicht so, derjenige, der 6. wird im OPO hat genau gar nichts mehr erreicht.

+1

lieber dem 7. die Chance geben (der im UPO auch entsprechend Leistung zeigen muss und sich diesen Platz verdienen) als den 6. fix belohnen, der letztlich vlt Punktegleich mit dem 7. überm Strich war und anschließend nichts mehr zusammengebracht hat..

Aber die Diskussion bringt eh nix, so wie es ist, ist mal einiges OK und das sollte man einfach 1-2 Saisons werken lassen und dann ein Resumé ziehen und evt. Schrauben nachdrehen

[raumplaner]

Pengsti schrieb Gerade eben:

+1

lieber dem 7. die Chance geben (der im UPO auch entsprechend Leistung zeigen muss und sich diesen Platz verdienen) als den 6. fix belohnen, der letztlich vlt Punktegleich mit dem 7. überm Strich war und anschließend nichts mehr zusammengebracht hat..

Aber die Diskussion bringt eh nix, so wie es ist, ist mal einiges OK und das sollte man einfach 1-2 Saisons werken lassen und dann ein Resumé ziehen und evt. Schrauben nachdrehen

gerade heuer passt's eh recht gut, die ersten 3 oben bekommen extrem tolle europacupplätze, der 4. bekommt einen normalen platz und der 5. sowie vorher der 7. und 8. kämpfen um den schlechtesten platz. da hatte jeder seine chancen.

[OoK_PS]

Manuel Ortlechner hat am Dienstag bei einer Podiumsdiskussion zum Thema geschlossene Liga und zu viel Druck völlig richtig gesagt, dass Druck ganz einfach zum Profifußball dazugehört, und Patrick Salomons Vorschlag ziemlich klar als Unsinn abgetan.

Freut mich sehr, dass ein Ex-Fußballer das einmal so deutlich ausspricht, denn dieses Gejammere über den ach so großen Druck kann ich wirklich nicht mehr hören. Gerade in Österreich haben ja bisher viele auf einer Insel der Seligen gelebt, weil es oft einen Verein gab, der schnell abgefallen ist, und dann konnte man die Saison gemütlich runterspielen. Jetzt muss man über 32 Runden Leistung bringen, und das ist sehr gut so. Wem das nicht gefällt, der möge sich ein anderes Betätigungsfeld suchen. 

[kreiner]

OoK_PS schrieb vor 4 Minuten:

der möge sich ein anderes Betätigungsfeld suchen. 

... z.B. am " Bandl " hackl' n. Und wennst aufs Häusl gehen willst, musst schauen dass jemand deine Hack'n übernimmt.

[raumplaner]

OoK_PS schrieb vor 24 Minuten:

Manuel Ortlechner hat am Dienstag bei einer Podiumsdiskussion zum Thema geschlossene Liga und zu viel Druck völlig richtig gesagt, dass Druck ganz einfach zum Profifußball dazugehört, und Patrick Salomons Vorschlag ziemlich klar als Unsinn abgetan.

Freut mich sehr, dass ein Ex-Fußballer das einmal so deutlich ausspricht, denn dieses Gejammere über den ach so großen Druck kann ich wirklich nicht mehr hören. Gerade in Österreich haben ja bisher viele auf einer Insel der Seligen gelebt, weil es oft einen Verein gab, der schnell abgefallen ist, und dann konnte man die Saison gemütlich runterspielen. Jetzt muss man über 32 Runden Leistung bringen, und das ist sehr gut so. Wem das nicht gefällt, der möge sich ein anderes Betätigungsfeld suchen. 

im idealfall hat man ein ligasystem, bei dem ein abstieg keine katastrophe ist. DAS nimmt den druck weg.

die alter zweite liga war sicher so ein auffanginstrument, schauen wir mal, wie es den ersten absteigern in die neue zweite liga geht.

man wird als potenzieller fahrstuhlverein halt eine spur flexibler werden müssen - bei den spielern hingegen braucht sich keiner sorgen zu machen, die haben auch jetzt schon große freiheiten, da finden wohl die meisten einen neuen ihrer leistung adäquaten arbeitgeber in kurzer zeit.

[swisspower]

577 Seiten diskutiert man hier schon, und irgendwie wird es immer komplizierter.

Meine bescheidene Meinung: Die Bedeutung des Ligamodus wird hoffnungslos überschätzt. Er sollte fair und für die Fans einfach zu verstehen sein. Zudem muss man Konstanz reinbringen, und nicht alle Jahre wieder alles über den Haufen werfen. Viel wichtiger ist es, dass die Vereine, die am Modus teilnehmen, eine vernünftige Infrastruktur haben.

Wir fahren mit unserer 10er-Liga seit 2003 gut. Manchmal ist halt die Spannung nicht da, aber die Zuschauer kommen trotzdem. Das Spiel YB-Basel dieses Wochenende wird mit 30'000 ausverkauft sein, obwohl es um nichts mehr geht.

bearbeitet 11. Mai 2019 von swisspower

[plieschn]

swisspower schrieb vor 2 Minuten:

577 Seiten diskutiert man hier schon, und irgendwie wird es immer komplizierter.

Meine bescheidene Meinung: Die Bedeutung des Ligamodus wird hoffnungslos überschätzt. Er sollte fair und für die Fans einfach zu verstehen sein. Zudem muss man Konstanz reinbringen, und nicht alle Jahre wieder alles über den Haufen werfen. Viel wichtiger ist es, dass die Vereine, die am Modus teilnehmen, eine vernünftige Infrastruktur haben.

Wir fahren mit unserer 10er-Liga seit 2003 gut. Manchmal ist halt die Spannung nicht da, aber die Zuschauer kommen trotzdem. Das Spiel YB-Basel dieses Wochenende wird mit 30'000 ausverkauft sein, obwohl es um nichts mehr geht.

Zuerst einen gscheiten Modus und dann dabei bleiben, ansonsten stimme ich zu. Fair ist der derzeitige Modus leider überhaupt nicht und wenn es eine wunderschöne Video-Präsentation braucht um den Modus zu erklären ist dieser auch zu kompliziert. Die 10er-Liga war in Österreich ja auch recht lange in Kraft, also sobald man wieder etwas brauchbares hat, gerne dabei bleiben.

[AlexR]

raumplaner schrieb vor 13 Minuten:

im idealfall hat man ein ligasystem, bei dem ein abstieg keine katastrophe ist. DAS nimmt den druck weg.

die alter zweite liga war sicher so ein auffanginstrument, schauen wir mal, wie es den ersten absteigern in die neue zweite liga geht. 

Aussage Gerhard Stocker: die jetzige zweite Liga kann ich man sich leichter leisten als die vorherige. Früher hast du mindestens 20 Profis gebraucht, jetzt kannst von Profi auf Amateur und von Amateur auf Profi umsteigen. Zusätzlich würdest dann als Wacker Innsbruck den Lizenzbonus bekommen. 

 

plieschn schrieb Gerade eben:

 Fair ist der derzeitige Modus leider überhaupt nicht 

Natürlich ist er fair, du willst ihn halt nicht akzeptieren. Das sind aber zwei unterschiedliche Dinge. 

[raumplaner]

AlexR schrieb Gerade eben:

Aussage Gerhard Stocker: die jetzige zweite Liga kann ich man sich leichter leisten als die vorherige. Früher hast du mindestens 20 Profis gebraucht, jetzt kannst von Profi auf Amateur und von Amateur auf Profi umsteigen.

ja, nur glaube ich nicht, dass das die absteiger aus liga1 wollen (vielleicht mit ausnahme von hartberg). und es betrifft ja nicht nur die spieler, sondern den gesamten verein.