FK Austria Wien 0:1 (0:0) SK Rapid Wien

[Dannyo]

Wenn du es so zählst, dann ist Rapid mit der 0ten Chance in Führung gegangen und Salihi hat die erste Chance versemmelt - oder?

Wenn man die Kopfballchance vor dem Corner, der zum 1:0 führte ausklammert (der war schon eine Chance mMn), ist das eh richtig. Wir hatten sonst ja eigentlich kaum was. Sonst wären nur noch Kavlaks Schuss vom 16er und Gartlers Kopfball auf Kurze gewesen, aber so richtig 100%ig war nur die letzte Chance für Salihi.

:aaarrrggghhh: Wenn ich mir das Video ansehe bekomm ich aggressionen. Der ______ von Dober haut erm den Ellbogen NACH dem Pfiff rein, würde sich Liendl da hinfallen lassen wär der Dober vom Feld gangen..

Wenn das Wörtchen wenn nicht wär'. Somit ist's wie ich gesagt habe: Dober ist ein unsportlicher, unguter Zeitgenosse, hat in dieser Situation ähnlich schmutzig gehandelt, aber war am Ende cleverer als Liendl. Es war halt eine Verkettung der Umstände. Wenn Dober ihn von hinten umstößt und er haut sich auf die Erd' und windet sich vor "Schmerzen" geht Dober. So blieb Liendl aber stehen und ließ sich zum Revanchefoul hinreissen. Und dadurch hätte Doppelrot kein Schiri der Welt gegeben. Gelb für Dober und Rot für Liendl, das ja. Aber nie und nimmer für beide Rot.

Eben. Dann könntens ihn ja im Nachhinen schnalzen. Sollens ihm auch ein Spiel geben und gut ist. Das würde zumindest bewiesen, dass die Bundesliga erkennt, dass Dobers Aktion um nichts weniger schlimm war als die vom Michi.

Da geht's wieder mehr oder weniger um "aktiv und passiv". Der Schiedsrichter hat ja die Dober-Liendl-Situation bewertet und Dober nicht sanktioniert. Somit ist eine nachträgliche Sperre für Dober, gegen die ich nichts hätte, weil wir uns den lieben Dobschi dann selbst zumindest gegen Ried ersparen würden, durch die Bundesligastatuten nicht gedeckt.

meine sicht der dinge ist vllt etwas abstrus, aber ich steh zu ihr

rot für liendl halte ich für richtig, aber nur wenn dober mit gelb-rot marschiert: die erste für den check von hinten (den ich nicht für rotwürdig halte) und die zweite für simulieren (unsportlichkeit)

bez. reaktion vom liendl: es ist absolut natürlich, wie ich finde, nur kann mans als revanchefoul sehen

davon, dass der handspfiff an lächerlichkeit kaum zu überbieten ist, jetzt mal komplett abgesehen

Theoretisch hast du da Recht, keine Frage. Wäre wohl auch regeltechnisch vertretbar gewesen. Nur kann man dem Schiri da keinen Vorwurf machen, weil er das eben in Sekunden entscheiden muss und niemals auf Verdacht beschließen könnte, dass Dober eh nicht so schlimm erwischt wurde, wie es für ihn zuerst den Anschein hatte.

Tätlichkeit von Dober

Wenn du dein gesammeltes Provokationswerk jetzt noch weiter auffetten willst, bitte. Aber wundere dich nicht, wenn die Sperre dann ein bisschen härter ausfällt, als du vielleicht glaubst. Du bist seit dem Schlusspfiff NUR zum Provozieren in diesem Channel. Den Eingangspost nochmal lesen, meine Stellungnahme nochmal lesen und das nächste Mal:

@ daniel: solche typen wie diesen meine ich, da seid ihr einfach zu liberal im asb....

Stellungnahme lesen. Über den User "FCZ" wird bereits eifrigst verhandelt und die Sperre kommt bestimmt. Nur geht leider (oder zum Glück) nicht alles von einer Minute auf die andere.

[FCZ]

Keine Frage, eine typische Dober Grätz'n Aktion, ich kann ihn alleine schon aufgrund seines Unvermögens nicht leiden und bei mir punktet er auch nicht mit irgendwelchen Interviews, aber letztendlich hat sich Liendl provozieren lassen und gerechtfertigt Rot kassiert, ganz egal wie viel Rollen der Dober danach noch am Boden dreht.

Wenn du dein gesammeltes Provokationswerk jetzt noch weiter auffetten willst, bitte. Aber wundere dich nicht, wenn die Sperre dann ein bisschen härter ausfällt, als du vielleicht glaubst. Du bist seit dem Schlusspfiff NUR zum Provozieren in diesem Channel. Den Eingangspost nochmal lesen, meine Stellungnahme nochmal lesen und das nächste Mal:

Stellungnahme lesen. Über den User "FCZ" wird bereits eifrigst verhandelt und die Sperre kommt bestimmt. Nur geht leider (oder zum Glück) nicht alles von einer Minute auf die andere.

Lächerlich, keine einzige persönliche Diffamierung...hast du vielleicht auch noch irgendwo einen Faustschlag von Dober gesehen ?

[pimpifax]

Seid mir nicht bös, ihr Spezialisten, aber wenn ich hier von Faustschlag von hinten lese, dann frag ich mich, ob das alles Kabarett hier ist....

faustschlag, geschenkt, darin verbeißt du dich jetzt natürlich.

das regelwerk schaut so aus:

ist das spiel unterbrochen, braucht dir auch von vorne nur ein kasperl offensichtlich hineinlaufen(einen schubser sollte man abgrenzen können, bei Dober darauf zu plädieren wäre aber hochgradig lächerlich), du gehst zu boden- rot.

das offensichtliche problem der schiedsrichter beruht wieder einmal auf der weigerung der FIFA, den videobeweis zuzulassen.

deswegen kommt es zu den oft lachhaften umfallern von fußballern, weil die kombination merklicher stoß+ umfaller den spielraum für den schiedsrichter extrem reduziert, nicht rot zu zeigen.

das ändert regeltechnisch aber überhaupt nichts daran, dass das umfallen an sich nicht enscheidend ist.

ohne ball darf man vielleicht noch "liebevoll" im vorbeigehen anrempeln.

wer aber gezielt und mit härte in den mann geht, begeht zweifellos eine tätlichkeit.

der schiedsrichter hat das gestern nicht gesehen, auf dem video ist es aber deutlich zu erkennen.

mir ist nicht ganz klar, was so kompliziert sein soll. man darf dem gegner auch nicht ins gesicht greifen, auch nicht um ihm eine wimper zu zupfen. körperkontakt gehört zum spiel, aber fouls sind überhaupt nicht erlaubt, wenn das spiel unterbrochen ist.

[tifoso vero]

Keine Frage, eine typische Dober Grätz'n Aktion, ich kann ihn alleine schon aufgrund seines Unvermögens nicht leiden und bei mir punktet er auch nicht mit irgendwelchen Interviews, aber letztendlich hat sich Liendl provozieren lassen und gerechtfertigt Rot kassiert, ganz egal wie viel Rollen der Dober danach noch am Boden dreht.

Ich stellte ja die Rote von Liendl nicht in Frage (außer im Vorschlag, beide Gelb), sondern die Mißachtung der Aktion von Dober, die du ja hiermit bestätigst und somit aus meiner Sicht und der des Regelwerks auch nicht außer Frage stellst, dass da Rot zu geben gewesen wäre.

Langer Satz - trotzdem:

Punkt.

[wiesa]

Keine Frage, eine typische Dober Grätz'n Aktion, ich kann ihn alleine schon aufgrund seines Unvermögens nicht leiden und bei mir punktet er auch nicht mit irgendwelchen Interviews, aber letztendlich hat sich Liendl provozieren lassen und gerechtfertigt Rot kassiert, ganz egal wie viel Rollen der Dober danach noch am Boden dreht.

Lächerlich, keine einzige persönliche Diffamierung...hast du vielleicht auch noch irgendwo einen Faustschlag von Dober gesehen ?

90% der User reden hier von einem Ellbogencheck/Bodycheck, also bitte hör auf Pipi Langstrumpf zu spielen

Leider war Liendl halt nicht so clever wie Dober, wenn er beim Stoß von Dober zu Boden geht und a bissi herum schreit, geht Dober (oder auch nicht weil der Schiri ja gesagt hat er hat die Aktion sowieso nicht gesehen)

bearbeitet 29. November 2010 von wiesa

[Dannyo]

Lächerlich, keine einzige persönliche Diffamierung...hast du vielleicht auch noch irgendwo einen Faustschlag von Dober gesehen ?

Ich habe aus der Nachbesprechung sechs Beiträge von dir gesammelt, die einfach nur auf Provokation abzielten.

Dann eröffne ich einen neuen Nachbesprechungsthread, in dem ich eingangs ganz klar ansage, wie man sich hier verhalten sollte, ohne Sperren zu riskieren und du kommst mit einem Eröffnungsposting hierher, das aus drei Wörtern und drei Smilies besteht!? Tschuldige, ich hab echt keine Geduld mehr.

Nur um das nochmal klarzustellen, FCZ: Du kannst hier gerne über Matchsituationen diskutieren, deine Meinung kundtun, auch wenn die konträr zu anderen Meinungen sein sollte. Dafür ist das Forum da. Aber der Ton macht die Musik und deine Stänkereien und Sticheleien spar' dir bitte, die tragen nämlich nicht zu der Diskussionskultur bei, die wir uns hier vorstellen...

[Purple Eagle]

Da geht's wieder mehr oder weniger um "aktiv und passiv". Der Schiedsrichter hat ja die Dober-Liendl-Situation bewertet und Dober nicht sanktioniert. Somit ist eine nachträgliche Sperre für Dober, gegen die ich nichts hätte, weil wir uns den lieben Dobschi dann selbst zumindest gegen Ried ersparen würden, durch die Bundesligastatuten nicht gedeckt.

Ich verstehe diese Argumentation, kann sie aber nicht nachvollziehen.

Es war ja nicht eine Szene die es zu bewerten galt sondern 2.

Szene 1: Dober rammt den Unterarm von hinten in den Gegenspieler,

Szene 2: Liendl stößt Dober um.

Szene 2 hat der Schiri gesehen und geahndet - völlig richtig

Szene 1 wurde vom Schiri nicht bemerkt - wieso soll da eine nachträgliche Sperre nicht möglich sein?

@ günsi: Gelbwürdige Aktion vom Dober? Das ist glatt Rot und sonst nichts.

[FCZ]

Ich habe aus der Nachbesprechung sechs Beiträge von dir gesammelt, die einfach nur auf Provokation abzielten.

Dann eröffne ich einen neuen Nachbesprechungsthread, in dem ich eingangs ganz klar ansage, wie man sich hier verhalten sollte, ohne Sperren zu riskieren und du kommst mit einem Eröffnungsposting hierher, das aus drei Wörtern und drei Smilies besteht!? Tschuldige, ich hab echt keine Geduld mehr.

Nur um das nochmal klarzustellen, FCZ: Du kannst hier gerne über Matchsituationen diskutieren, deine Meinung kundtun, auch wenn die konträr zu anderen Meinungen sein sollte. Dafür ist das Forum da. Aber der Ton macht die Musik und deine Stänkereien und Sticheleien spar' dir bitte, die tragen nämlich nicht zu der Diskussionskultur bei, die wir uns hier vorstellen...

Die solltest aber aufbringen, wenn das dein Fulltime Job ist, zumal ich nicht begreifen kann, was daran stänkern sein soll, wenn man offensichtliche Realitätsverweigerer darauf hinweist, dass ihre Postings jeglicher Wahrheit entbehren. Diskussionskultur in allen Ehren, aber inhaltlich ist das teilweise untragbar.

[fuxxx]

Etwas komisch finde ich die zeitweise auftretende Ausrede, dass der Schnee das Spiel für die Austria noch schwerer machte, etwa im Junuzovic-Interview. Wieso eigentlich? Ich denke doch, dass es für beide Teams geschneit hat...

also bitte, eine solche aussage hätte ich von dir nicht erwartet. die mannschaft die agieren muss hat auf einem solchen boden immer das nachsehen bezüglich einer mannschaft die nur gut stehen muss, wenns brenzlig wird den den ball ins aus grätschen und wenn man in ballbesitz die kugel nach vorne dreschen und sehen was passiert. dieses statement von dir verwundert wirklich sehr, was kommt als nächstes? wie funktioniert abseits? hast du selbst mal gespielt?

Die solltest aber aufbringen, wenn das dein Fulltime Job ist, zumal ich nicht begreifen kann, was daran stänkern sein soll, wenn man offensichtliche Realitätsverweigerer darauf hinweist, dass ihre Postings jeglicher Wahrheit entbehren. Diskussionskultur in allen Ehren, aber inhaltlich ist das teilweise untragbar.

kannst du dir das bitte wo anders ausmachen?

bearbeitet 29. November 2010 von fuxxx

[pepe6]

90% der User reden hier von einem Ellbogencheck/Bodycheck, also bitte hör auf Pipi Langstrumpf zu spielen

Leider war Liendl halt nicht so clever wie Dober, wenn er beim Stoß von Dober zu Boden geht und a bissi herum schreit, geht Dober (oder auch nicht weil der Schiri ja gesagt hat er hat die Aktion sowieso nicht gesehen)

Hab es auch erst jetzt in der Wiederholung gesehn und muss sagen: selber Schuld. Wenn man sich so reinsteigert, dann hat man die Rote verdient (ganz egal, ob sich der 'schlaue' Dober sind den Hals, den Kopf oder den Haxn hält - gelb hätt er halt kriegen müssen).

Was mich gestern etwas geärgert hat (abgesehn von der kompl. 2HZ) war, dass wir nicht im Stande waren, wenn wir gefährlich über die Seiten gekommen sind, die Flanke gscheit reinzubringen. Wir haben 1HZ so schön (und schnell) über die Seiten gespielt, wie ich es selten von einer Austria gesehen habe. Nur sind leider die Flanken fast immer viel zu kurz gewesen - übrigends ebenso die Corner!

[FCZ]

Ich stellte ja die Rote von Liendl nicht in Frage (außer im Vorschlag, beide Gelb), sondern die Mißachtung der Aktion von Dober, die du ja hiermit bestätigst und somit aus meiner Sicht und der des Regelwerks auch nicht außer Frage stellst, dass da Rot zu geben gewesen wäre.

Langer Satz - trotzdem:

Punkt.

Falls die Sache umgekehrt gelaufen wäre, würde ich mich genauso giften, dennoch ist Dobers Rempler mit angelegtem Arm eine klare Gelbe, hätte der Schiri es gesehen.

Euer Unvermögen in der 1.HZ ein Tor zu machen, auch wenn es tatsächlich nicht viele zwingende Chancen waren, sollte euch mehr zu denken geben, als die Liendl-Dober Aktion.

[My-name-is-Earl]

Weil es nochmal erwähnt gehört: Spitzen Choreo und trotz Niederlage Sieg auf den Rängen.

[fuxxx]

Euer Unvermögen in der 1.HZ ein Tor zu machen, auch wenn es tatsächlich nicht viele zwingende Chancen waren, sollte euch mehr zu denken geben, als die Liendl-Dober Aktion.

stimmt, wir hätten schon 3 türl machen müssen, aber wenn ich mir (nicht nur) das gestrige spiel vor augen halte braucht man sich als rapdiler über UNSER unvermögen wohl die geringsten sorgen machen...

Weil es nochmal erwähnt gehört: Spitzen Choreo und trotz Niederlage Sieg auf den Rängen.

absolut, muss echt eine heidenarbeit gewesen sein...

[Purple Eagle]

Falls die Sache umgekehrt gelaufen wäre, würde ich mich genauso giften, dennoch ist Dobers Rempler mit angelegtem Arm eine klare Gelbe, hätte der Schiri es gesehen.

Euer Unvermögen in der 1.HZ ein Tor zu machen, auch wenn es tatsächlich nicht viele zwingende Chancen waren, sollte euch mehr zu denken geben, als die Liendl-Dober Aktion.

Mit dem 2. hast du nicht einmal unrecht.

Zum ersten zeigst du mir bitte die Stelle im Regelwerk, in der bei einer Tätlichkeit zwischen angelegtem Arm und ausgestrecktem unterschieden wird.

Nocheinmal um es deutlich zu machen: Spiel war unterbrochen und Dober mit einer Attacke von hinten. In Anbetracht der Tatsache, dass schon minimalste Berührungen als Tätlichkeit gelten können, ist das eine klare Rote Karte.

um das nocheinmal deutlich zu machen versuche ich den schwierigen Satz, der eine Tätlichkeit definiert zu vereinfachen.:

Unter den Begriff der Tätlichkeit fällt nach der Regel jede Handlungsweise, durch die sich ein Spieler, ohne im Kampf um den Ball zu sein, an einem anderen Spieler, dem Schiedsrichter, einem Schiedsrichterassistenten oder einem Zuschauer vergeht.

bearbeitet 29. November 2010 von Purple Eagle

[pepe6]

Was ich nicht ganz versteh, warum, wenn man sieht dass es spielerisch (wegen dem Platz, oder Ausschluß, oder was auch immer) nicht geht, hat man in den letzten 10 Minuten nicht die Brechstange rausgeholt und die hohen Bälle gespielt? Da hat man 3 nominelle Stürmer am Platz, sicher nicht die Kopfballschwächsten (Ok, Linz, glaub ich hat noch keinen Offensivkopfball gewonnen, wenn er mit dem Rücken zum gegnerischen Tor stand), da muss man doch einfach das Glück erzwingen.

Wenn ich jedoch an den Abschlag vom Ortlechner zurückdenk, fang ich wieder an zu grübeln ...