Der Verlust der europäischen Vormachtstellung

[OoK_PS 11.280]

tjo, dominanz war halt zwei wochen weg, verschmerzbar

Argentiniens bilanz ist seit 1990 dafür eigentlich eine katastrophe für so ein land. und Brasilien jetzt auch schon zweimal nicht im semifinale.

[oberkampf 7.268]

[x] closed

[Splinta 692]

[x] closed

!

[basilese 244]

[x] closed

[Coops 1.204]

[revo 4.943]

[x] closed

Weil? Aussage in der Breite immer noch zutreffend. Daran kann auch ein Weltmeister aus Europa außerhalb Europas nichts mehr ändern.

[DerFremde 3.784]

Weil? Aussage in der Breite immer noch zutreffend.

Vormachtstellung in der Breite ist aber irgendwie

[revo 4.943]

Vormachtstellung in der Breite ist aber irgendwie

Spricht ja auch keiner von einer südamerikanischen Vormachtstellung weil Brasilien 94, 98 und 2002 im Finale war, oder?

[DerFremde 3.784]

Spricht ja auch keiner von einer südamerikanischen Vormachtstellung weil Brasilien 94, 98 und 2002 im Finale war, oder?

Keine Ahnung, könnte aber vielleicht daran liegen, dass die Plätze 2 und 3 (94 sogar 2-4) jeweils von Europäern belegt wurden*. Dennoch, wenn man schon eine Blamage für Europa prophezeit und dann in den Finalduellen ein 3:0 für Europa rauskommt, sollte man schon die Größe haben und zugeben, dass es nunmal nicht so gekommen ist.

Auch die Dominanz Amerikas kann ich nirgendwo erkennen. Schön, viele Gruppensiege. Kaum ging es gegen europäische Gegner war der Weg für drei der vier Gruppensieger zu Ende (und der 4. hat als einziger bisher nicht gegen ein europ. Team gespielt). Watsche für die UEFA? Nein, eher genau das Gegenteil.

*edit: in den Jahren, als Brasilien Weltmeister war.

bearbeitet 4. Juli 2010 von DerFremde

[revo 4.943]

Keine Ahnung, könnte aber vielleicht daran liegen, dass die Plätze 2 und 3 (94 sogar 2-4) jeweils von Europäern belegt wurden. Dennoch, wenn man schon eine Blamage für Europa prophezeit und dann in den Finalduellen ein 3:0 für Europa rauskommt, sollte man schon die Größe haben und zugeben, dass es nunmal nicht so gekommen ist.

Auch die Dominanz Amerikas kann ich nirgendwo erkennen. Schön, viele Gruppensiege. Kaum ging es gegen europäische Gegner war der Weg für drei der vier Gruppensieger zu Ende (und der 4. hat als einziger bisher nicht gegen ein europ. Team gespielt). Watsche für die UEFA? Nein, eher genau das Gegenteil.

Die UEFA hat dennoch verloren. So wenig Teams wie nie im Achtel- und Viertelfinale. In der Breite eindeutig abgebaut. Ist ungefähr so, wie wenn ein Raich vier Goldmedaillen holt und ansonsten kein österreichischer Schifahrer auch nur in die Nähe einer Medaille kommt. Im Halbfinale schauts aus wie sonst immer,okay, in der Breite war Europa dennoch so schwach wie noch nie.

[DerFremde 3.784]

Die UEFA hat dennoch verloren. So wenig Teams wie nie im Achtel- und Viertelfinale. In der Breite eindeutig abgebaut. Ist ungefähr so, wie wenn ein Raich vier Goldmedaillen holt und ansonsten kein österreichischer Schifahrer auch nur in die Nähe einer Medaille kommt. Im Halbfinale schauts aus wie sonst immer,okay, in der Breite war Europa dennoch so schwach wie noch nie.

Ja, daher: Vormachtstellung in der Breite interessiert nunmal keinen, auch wenn es sicher ein schöner "Achtungserfolg" ist. Außerdem hast Du ja ganz andere Dinge für die UEFA prophezeit.

Was das Abschneiden der Spitzenteam angeht ist das eher eine Watsche für Südamerika.

bearbeitet 4. Juli 2010 von DerFremde

[Mark Aber 4.292]

Ja, daher: Vormachtstellung in der Breite interessiert nunmal keinen, auch wenn es sicher ein schöner "Achtungserfolg" ist. Außerdem hast Du ja ganz andere Dinge für die UEFA prophezeit.

Was das Abschneiden der Spitzenteam angeht ist das eher eine Watsche für Südamerika.

Watsche für Südamerika nur weil Brasilien und Argentinien versagt haben. Die 3 anderen haben ja sehr wohl überrascht, und mit dem hat vorher keiner gerechnet. Und das Europa mit einem Kontigent welches ca 3x so hoch ist wie jenes aus Südmaerika 3x soviele Halbfinalisten stellt wie Südamerika ist eigentlich nur erwartungsgemäß.

[OoK_PS 11.280]

Watsche für Südamerika nur weil Brasilien und Argentinien versagt haben. Die 3 anderen haben ja sehr wohl überrascht, und mit dem hat vorher keiner gerechnet. Und das Europa mit einem Kontigent welches ca 3x so hoch ist wie jenes aus Südmaerika 3x soviele Halbfinalisten stellt wie Südamerika ist eigentlich nur erwartungsgemäß.

naja, Chile und Paraguay konnte man einen aufstieg aus der gruppe schon zutrauen (Paraguay dann mit der fleissaufgabe gegen Japan); die einzige wirkliche überraschung ist für mich Uruguay, die wenn man ehrlich sind aber auch etwas vom losglück profitiert haben.

ich finde nicht, dass diese punkte das (erneute) versagen von Brasilien und Argentinien kaschieren. wobei auffällig ist, dass die drei kleineren länder offenbar die besseren traier haben als die beiden großen.

bearbeitet 4. Juli 2010 von OoK_PS

[Kehill 0]

naja, Chile und Paraguay konnte man einen aufstieg aus der gruppe schon zutrauen (Paraguay dann mit der fleissaufgabe gegen Japan); die einzige wirkliche überraschung ist für mich Uruguay, die wenn man ehrlich sind aber auch etwas vom losglück profitiert haben.

ich finde nicht, dass diese punkte das (erneute) versagen von Brasilien und Argentinien kaschieren. wobei auffällig ist, dass die drei kleineren länder offenbar die besseren traier haben als die beiden großen.

Ich würde Dunga schon als guten Trainer bezeichnen. Diego ist der Krankl von Argentinien, da fährt der Zug drüber, aber Dunga ist mMn ein sehr fähiger Coach dem ich auch mit kleineren Mannschaften als Brasilien Erfolge zutraue.

[oberkampf 7.268]

Die UEFA hat dennoch verloren. So wenig Teams wie nie im Achtel- und Viertelfinale. In der Breite eindeutig abgebaut. Ist ungefähr so, wie wenn ein Raich vier Goldmedaillen holt und ansonsten kein österreichischer Schifahrer auch nur in die Nähe einer Medaille kommt. Im Halbfinale schauts aus wie sonst immer,okay, in der Breite war Europa dennoch so schwach wie noch nie.

spanien, deutschland und vielleicht auch holland haben in den letzten jahren mmn deutlich zugelegt und sind zum teil vielleicht so stark wie noch nie. frankreich und italien waren schwach, wobei das auch abzusehen war, beide werden mmn zurückkommen (das spielermaterial in frankreich ist ja wahnsinn, der trainer hat aber auf ganzer linie versagt).

wirklich enttäuscht hat mich auf europäischer seite nur england, die womöglich wirklich den anschluss zur absoluten weltspitze verlieren.

wenn du von einem verlust der vormachtstellung in der breite sprichst liegt das mmn auch daran, dass diesmal mannschaften wie slovenien, slovakei sich mit glück qualifizieren konnten. kroatien und russand z.b. (die mit viel pech im playoff ausgeschieden sind) sind im kommen, mussten aber zuhausebleiben.

das frühe ausscheiden von brasilien und argentinien ist da mmn schon auffälliger. das ände einer ära?

bearbeitet 4. Juli 2010 von oberkampf